udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/348613/web/
◆ 聯合報社論／什麼樣的政府，會以告發人民為樂？
◆ 聯合報黑白集／產品偽劣，告消費者？
◆ 經濟日報社論／推廣高齡友善宅 找出最佳方案
經濟日報社論／推廣高齡友善宅 找出最佳方案
2020-01-02 23:43 經濟日報 經濟日報社論
高齡少子化的人口趨勢來臨，銀髮住宅的發展已到了政府不容忽視的地步。去年12月下旬台中市烏日區，合勤建設所打造的青銀共生宅正式開幕。新光人壽在新北市板橋區的樂齡宅也接著將對外招租。另一建商日勝生在新北市中和的「樂陶居」銀髮住宅，自民國107年(2018年)開幕至今入住率更達到八成以上。
銀髮住宅在台灣並不是近幾年才興起，早在民國85年(1996年)潤泰集團就已成立潤福生活新象，民國94年(2005年)台塑集團也成立了長庚養生文化村。早期銀髮住宅在定位及盈利模式上未能確立，之後跟進投入的業者少。直到近幾年日本「附服務型高齡住宅」營運模式傳到台灣，再度掀起了銀髮住宅在台灣的發展風潮。
以台中市今年即將啟用的「好好園館」為例，這座由靜宜大學社工系教授紀金山發起興建的「附服務型高齡住宅」，其營運模式有三大特色，首先是由企業興建銀髮居住空間；其次引進居家照護合作單位，讓有需求的銀髮族，透過合約獲得長照服務；最後是提出「青銀共居」理念，要招攬年輕人也能居住其中。
這種「附服務型高齡住宅」在國內引起興趣，多少也反映出業者想擺脫政府的長照法規，以「居住」取代「照顧」思維，營造健康老化的生活品質，一旦這樣的居住空間發展成功，也能降低台灣銀髮族失能、失智的比重，以及日益沉重的長照財務負擔。
事實上，政府近來已開始關注銀髮住宅的客觀條件，衛福部次長薛瑞元日前在一場演講中指出，因應社會風氣轉變，二代、三代同堂家庭愈來愈少，台灣目前65歲以上獨居老年人及雙老人口（僅與配偶同居），已占全人口比重近三成。內政部次長花敬群在同場研討會中指出，全台目前約有35萬名老人是居住在二樓以上無電梯的住房裡，而台灣屋齡40年以上的老舊房屋中，僅有一成設有無障礙設施。
儘管政府看到了需求，多家建商、保險業者也投入銀髮住宅開發，但是台灣高齡友善的居住環境，仍有諸多發展上的限制。首先，銀髮住宅的營運模式，租賃比銷售更能貼近長者消費意願，其後續的產權維護也更單純，但挑戰了多數建商的盈利考量；其次，即便採租賃模式經營銀髮住宅，但伴隨租賃模式的是長期而又昂貴的保證金，容易讓許多銀髮長者望而卻步，於是如何鼓勵保證金信託或結合壽險業保單，成為另一個發展的考量。
第三個限制，也是目前最大的挑戰，就是銀髮住宅用地取得不易。雖然透過都市更新或社會住宅的建立，多少能協助銀髮族獲得所需的居住環境，但這兩項模式都不是專為銀髮族量身打造，在硬體規畫上難免出現未盡如意的遺憾；若是由業者興建全新的銀髮住宅，依照前述所提「以租代售」的模式，不動產成本回收時程又將遙遙無期。
有一項銀髮住宅用地取得方式，已為部分產官學專家們所倡議，就是與仍在辦學的公立高中職及大專院校合作，利用校園閒置的校舍，改建成銀髮住宅。這種結合校園與銀髮住宅的發展模式，一方面可改善少子化後各校招生不足的財務困窘；二方面是讓銀髮族的居住能伴隨著運動場、圖書館等優質環境；三是結合學校的技職學程，協助銀髮族重新獲得職場再就業的動力；四是透過校園延伸「青銀共居」的理念，搭起青年人與銀髮族更多對話空間。
根據玄奘文教基金會執行長林博文研究指出，大學校園跨域連結的退休社區，在美國已經風行多年，全美至少有107所大學已參與了校園與退休族群共生計畫，這種模式或許可為台灣發展高齡友善住宅的借鏡與推廣方向。
聯合報黑白集／產品偽劣，告消費者？
2020-01-03 00:53 聯合報 聯合報黑白集
蔡政府極力「打假訊息」，有人轉貼訊息遭警察約談，刑事局出面澄清。圖／刑事局提供
蔡政府兩年來極力「打假訊息」，竟創造了一個奇特的規則：市面上凡發現偽劣產品，都要追究消費者的責任，誰教他們判斷力不足。
最近很多阿公、阿嬤因為在臉書或LINE上轉貼訊息，遭到警察登門約談；政府部門的辦案原則，正是根據這個邏輯。許多阿公、阿嬤喊冤說：「別人傳來的，我只是轉發，這樣也犯法嗎？」是的，根據民進黨政府的法律觀，無法識別訊息產品真偽良劣的消費者，都視同犯罪的製造商。
在真正的民主法治國家，如果發現偽劣產品，應由公權力機構追尋源頭，查出是出自哪家企業或地下工廠，然後全面查封下架。但蔡政府的法治觀比較獨特，它認為你買了或用了某個它認為不宜的產品，就是不對、不智，就是犯罪。因此，有人只轉傳了立委質詢的影片，就違反了他們聽都沒聽過的《農業金融法》。
天哪！如此一來，天下還有比台灣更容易觸法的國家嗎？立法委員在國會質詢的過程做成短片，農民轉發就犯法，這類「指頭犯罪」若要認真追究，籮筐都不夠裝，得要用卡車載才行。所以，有些遭約談的阿嬤只好自己「關閉臉書」，以免天降橫禍。
一個為民服務的政府，應從源頭去清除假貨、假訊息才對。但那樣做，工程太浩大，所以還不如找消費者的碴比較快。博士論文受到爭議的蔡總統，其題目是關於「不公平貿易及其保障」；從政府的行事作風看，不公平果然易如反掌。
聯合報社論／什麼樣的政府，會以告發人民為樂？
2020-01-03 00:49 聯合報 聯合報社論
《反滲透法》強行通過，遭批綠色恐怖，圖為國民黨團戴黑色口罩抗議。圖／聯合報系資料照片
民國109年(二○二○)新年第一天，電視新聞上出現的是一張張驚惶的平民面孔，他們最近都受到警政部門的約詢騷擾。桃園的白髮阿嬤因分享一則訊息，警察在晚間登門送來傳票，讓她錯愕無法自已。一名剛退休的陳姓婦人因一則轉發貼文被「電子警察」約談，隻身前往鐵門森嚴的衙門報到，對方直接問她是否「韓粉」。台中的李小姐則稱，她母親在臉書轉發一則圈票貼文，僅四人按讚，也被警方以違反《社會秩序維護法》約談。
什麼樣的政府，會以告發人民、恐嚇百姓為樂？上述那些警察登門宣告平民百姓犯法的景象，在台灣已消失了卅年之久；而今只因蔡英文要尋求連任、民進黨要維持「完全執政」，白色恐怖便又重現江湖。這回，不是國家機器出動撒錢、布樁，而是把「公權力之刃」直接對準尋常百姓胸口，強逼他們馴服就範，進而迫使全民噤聲。這樣開倒車的政府，還值得台灣人民支持嗎？
《反滲透法》強行通過，已預告了民國109年(二○二○年)將是「綠色恐怖元年」。不僅如此，從民進黨政府的作為看，綠色恐怖勢將比白色恐怖更加嚴酷無情。且看，台大教授蘇宏達因在臉書批評「故宮南移」政策遭到約談，至少他還發表了個人評論。但許多被約談的阿公、阿嬤，不過是在社群媒體轉發別人傳來的訊息，就被國家機器鎖定，然後遭警方約談騷擾。這個政府不僅打壓言論自由，甚至到了逼迫人民自我審查、不許發聲的地步。這樣，蔡英文還好意思說民主是她的核心價值？
一夕之間有那麼多平民百姓遭到約談及告發，必定是警政高層三令五申的結果，「抓假訊息」顯然被當成論功行賞的「績效」，因此各地警局才會如此勤快奔波。而警政高層之所以如此積極，必然是法務及內政部門主管體察「上意」，意欲藉此立功。但他們可能萬萬沒想到：如此苛政擾民或可立威於一時，但因此而激發的反彈，將收到更多反效果，弄到民怨滔天。
舉例而言，一個雲林斗六的民眾因為在臉書貼出批評《反滲透法》的言論，次日便收到台南警分局的通知書，傳喚他去做筆錄。此外，有西螺地區的民眾收到新北汐止警調單位的傳喚，有南部的民眾收到北市警分局的傳喚。這種警調部門跨區比賽告發抓人的行動，若沒有上級授意，會如此如火如荼嗎？而因為轉發訊息被告的民眾，必須因此迢迢跨縣市去應訊，這些人不會含冤帶恨，對政府心懷怨懟嗎？
蔡總統在元旦談話中談到《反滲透法》，夸夸其談保證：不會影響自由、不會侵害人權。事實上，就在她誇口「保證」的同時，她治下的警調部門卻在濫權告發百姓、比賽抓人，到善良百姓家中「查水表」，貼告發單。更諷刺的是，過去民進黨把《社會秩序維護法》當成《違警罰法》的餘孽，主張應予廢除；誰料，自己一朝政權在手，民進黨卻把此法更加發揚光大，把人民當成白兔一樣地追捕，並引以為樂。蔡英文「保證不會影響自由、侵害人權」之語，映照眾多老百姓實際受到國法追殺的惶恐，簡直集「假大空」於一身。
警調部門競相為網路貼文約詢庶民之際，難免也引起社會更大的質疑：第一，警察不去追緝為惡凶嫌，卻來騷擾尋常百姓，這算不算失職及本末倒置？第二，警方在發送約詢通知書時，皆未提示當事人應知事項及應有權利，使民眾陷於不明所以之恐慌，這是欠缺素養的執法態度。第三，電信警察依法不能偵訊民眾，但有些電信警察不僅踰法約詢民眾，甚至詢問對方是否「韓粉」，這已踩到政治偵防的紅線了。
什麼樣的政府，會以告發、約詢、恐嚇民眾為樂？除了不仁、不義，我們很難再想到其他理由。把人民當罪犯的政黨，應被唾棄。
