udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/336979/web/
◆ 聯合報社論／蔡政府「剿韓」總攻擊是自暴其短
◆ 聯合報黑白集／乾脆民選陸委會主委
◆ 經濟日報社論／華航罷工結束 政府學到什麼
經濟日報社論／華航罷工結束 政府學到什麼
2019-02-17 23:53 經濟日報 經濟日報社論
華航機師歷經七天的罷工事件終於落幕，勞資雙方達成幾點共識，包括增加長距離航程的機師派遣以改善「疲勞駕駛」、二年內不直接晉用外籍正機師、條件相同時優先聘用本國籍機師、升訓員額中本國籍機師不得少於外國籍、缺額升遷資訊公開、提高飛安獎金但金額後議等，工會則承諾三年半內不罷工。
這項罷工的代價為何？它直接衝擊了145個航班、2.65萬名旅客、5億元的營收；但若加入各種間接損失，以及華航商譽受損等，社會總成本極為巨大。和華航為增加機師派遣每年將多付出的1.5億元比較，社會付出巨大成本只換得華航機師的有限利益，消費者成了華航機師私利的無辜犧牲品。
為何如此說呢？有人比較華航和數國的機師派遣條件，發現雖然稍劣於美、韓，但卻不遜於日、歐，難道日、歐機師身體特好不會疲勞，只有華航會嗎？另外，有人比較台、美機師平均每月飛航時間和待遇，發現華航其實優於美國：美國機師平均月飛75小時，華航為62.6小時；美國平均年薪11.2萬美元，約335萬新台幣，華航則在300到500萬間，若以中位數400萬元計，也優於美國機師。換句話說，華航機師的待遇優於美國、工作量低於美國，但卻以飛安為由要求優於美國的機師派遣。雖然爭取到不低於美國的派遣條件，但整體「待遇」已超越美國；若再考慮兩國繳稅和物價差異，那可是優於美國太多了。
另外，華航和長榮從去年8月機師工會決議進行罷工後，都面臨了罷工威脅，但長榮解決了問題，華航卻拖到罷工發生，顯然領導層有怠惰之嫌，且未能做好罷工應對，招來巨大社會損失，當然必須承擔責任。究其原因，都在於華航的體制怪異所致。一家不受立法院監督的「民營企業」，卻由政府派任高層和董事會而實質掌控，當然導致政府和其員工皆自認為「公營企業」，無法像民企一般以追求利潤為首要，才發生工作量低於美國、待遇卻優於美國，且績效遠不如長榮的現況。在罷工之後，我們深信其績效將會更差，因大部分國人將避之唯恐不及。
但是，國人因華航機師追求「超額待遇」所承受的巨大損失，難道就此吞下？先讓我們看看，美國和新加坡是如何處理飛航罷工事件的：美國在民國70年(1981年)夏天，發生著名的航空管制員罷工事件，85%的航管員投票贊成罷工後，1.6萬名航管員中有1.5萬名加入罷工，但雷根總統引用法律強烈對抗，限時二天內回到崗位否則解僱，政府調用2,000名未加入罷工者、3,000位管理高層和900名軍人投入航管應付。事後聯邦法院判定罷工違法，工會受罰而罷工者終身不得受僱。因為根據法令，工會必須給雇主80天預告期。至於新加坡就更狠了，民國69年(1980年)新航機師工會要求提高薪資30%而展開罷工，李光耀總理親自處理，逮捕工會領袖並責令機師復工，否則將關閉新航另起爐灶。民國92年(2003年)機師認為SARS期間公司業績惡化而被減薪並不公平，將採取對抗行動；李光耀再次撂下狠話：絕不讓破壞國家穩定的機師得逞，否則將喪失新航的卓越聲譽。
我們並不認為美、星的法規或處理方式必然較好，但是許多國家都要求機師罷工需有預告期，例如加拿大、愛爾蘭、日本和英國就有17天到七天不等，美國更繁雜到機師罷工幾乎都是非法。和先進國家相比，我國目前法規太鬆、對資方顯然不利，也對無辜民眾不公。
綜合檢討，政府除了應將華航公股全部釋出、徹底民營化之外，應立即修法增加合理罷工預告期，才能降低社會成本、朝向「三贏」發展。
聯合報黑白集／乾脆民選陸委會主委
2019-02-18 00:02 聯合報 聯合報黑白集
蔡英文總統臉書回應韓國瑜問她要把國家帶去哪？還酸韓國瑜，「以為多了好幾位陸委會主委」。 圖／聯合報系資料照片
韓國瑜頻頻為兩岸政策槓上蔡政府，批評蔡總統不知要把國家帶到哪裡。蔡英文不滿地方小官竟敢砲打中央，酸他說「還以為多了好幾位陸委會主委」。總統有所不知，以目前的兩岸狀況，多幾位陸委會主委確有必要，因為現在一個主委明顯不夠用啊！
現任陸委會主委陳明通是蔡英文欽點，但他只遵奉總統的「壓」、「關」、「抗」的閉關指令，對兩岸關係毫無助益，連「現狀」都維持不住。反觀韓國瑜和柯文哲，南北兩市長都主張兩岸必須開放交流，皆與中央不同調。而兩人是目前台灣人氣最高的政治人物，更接地氣，中央政府當然應打開耳朵，接受他們的不同意見。
如果蔡英文還相信「民意」是民主政府的最高指導原則，她自己不僅應傾聽民意，還應要求陸委會研究如何廣納民意，研擬出更開放可行的兩岸政策。否則，像目前這樣，政府每天只會在那裡搖頭說不，對地方層級的交流通商都疑神疑鬼，對民間或在野黨赴陸大貼封條，唯恐台灣主權被「賣掉」。這種鬼打牆般的表現，究竟是官員偷懶的最佳藉口，還是政府得了不治的恐共併發症？
這麼多民眾對兩岸政策有意見，是因為蔡政府和陸委會的表現令人難以苟同。蔡英文若覺得外界指指點點，彷彿有好幾位陸委會主委，那麼，何不學學柯文哲開放i-voting，讓民眾選擇他們想要的陸委會主委。其結果，也許比小英親挑的人選更合用。
聯合報社論／蔡政府「剿韓」總攻擊是自暴其短
2019-02-17 23:56 聯合報 聯合報社論
高雄市長韓國瑜（右）質疑蔡總統，「開了船沒方向，2300萬人不知開往那裡，這樣算負責任嗎？」圖中為盧秀燕、左為侯友宜。 圖／聯合報系資料照片
高雄市長韓國瑜對兩岸關係頻發議論，激起府院全力反撲，發動「討韓總攻擊」。蔡總統親自發文重砲猛攻，「沒有指腹為婚這回事」，還以「多了好幾位陸委會主委」酸韓國瑜。陸委會則嚴詞警告韓市長，登陸推銷農產品不能與陸方簽署協議，並拒絕上海台辦主任李文輝會晤韓國瑜的要求。一時間，打韓、防韓似乎成為蔡英文的施政總目標。
韓國瑜不過是個民選地方首長，在高雄都尚未站穩腳步，卻受到中央如此「另眼看待」，實屬罕見。蘇貞昌組閣後，施政未見新局，卻不斷直播搶扮網紅「接地氣」，擺明了是向韓國瑜學習。可見，韓國瑜的「白話施政」幾成為網路政治的定音槌，蔡政府必須強打預防針，以免事後消毒無效。
韓國瑜在接受「美國之音」專訪時，形容美台關係是「先友後婚」、台日關係是「先婚後友」、兩岸關係是「指腹為婚」，更用「你儂我儂」描繪兩岸的「感情世界」。這點，儼已超越柯文哲的「兩岸一家親」，當然踩到民進黨的痛腳。陸委會副主委邱垂正立即指正，無論是「先友後婚」或是「你儂我儂」，都要拒絕「恐怖情人」。蔡政府全力防陸抗陸的傾獨路線，當然容不得「韓式語錄」延燒，必先除之而後快。
韓國瑜以直白用語走紅全台，他能維持網紅聲望不墜，就在於他的說法簡潔易懂直指核心，連老嫗都解。對於他要登陸推銷農產品卻屢受蔡政府掣肘，韓國瑜直說蔡總統不負責任，全面執政卻不敢推台獨、又不承認中華民國，什麼都不要，國家將何去何從？韓國瑜並嗆蔡英文只要權力，這也讓民進黨政府下不了台，因而展開強力回擊。
對韓國瑜的質問，蔡英文強調，自己每天的工作就是努力壯大台灣，強化國安。她並稱，相較於「過去的中華民國」，「我更在意的是中華民國台灣的現在與未來。」這句話，其實更落人口實。總統把中華民國稱為「過去」，又說「中華民國台灣」才是現在與未來，印證她「既不承認中華民國，又不敢台獨」的曖昧。這也導致韓國瑜再度叫戰，要她講清楚說明白。
近日，美國已明白表示不支持台獨公投。對於中共武力犯台的可能，美國在台協會前主席卜睿哲說，美軍須為台灣的安危冒生命危險時，美國領導人勢必得權衡利弊得失，看犧牲是否符合美國利益。美總統川普曾問道：「保護台灣，我們得到什麼？」連美國也把「獨立公投」視為洪水猛獸，凡事唯華府是瞻的蔡政府，哪敢輕越紅線？既不敢獨又不願統，蔡英文只好以「過去中華民國」來打混，也暴露她進退兩難的窘況。
諷刺的是，蔡總統和蘇揆相繼引用數據誇耀去年農產品銷陸的佳績，卻反而更顯示自己的心虛。如果成績真的這麼好，為何去年選舉農業縣全面倒戈造反？在野黨更點破，去年輸陸農產的好成績，泰半是民間與藍營執政縣市爭取來的，民進黨根本就是在割稻尾。蔡政府既以防陸堵陸為政策主軸，又要竊取他人的努力當成政績，既昧於現實，又自相矛盾，怎能不招惹農漁民反感？
蔡政府傾全力打「剿韓」之戰，其實並不明智。其一，這種「上駟對下駟」的打法，反將抬高韓國瑜的聲勢，更增添其鋒芒；其二，中央政府對地方首長如此忌憚，只會凸顯民進黨器量狹小及政策失當；其三，這極可能逼使韓國瑜從總統大選的「假想敵」變成「真對手」，最後威脅蔡英文的連任之路。無論如何，蔡政府不正視自己施政無方，卻妄想以攻擊代替防守來打擊敵人，只是自暴其短。
民進黨無能在內政與兩岸問題上拿出有效對策，又企圖以「零和主權」論來刺激兩岸對立，這是把國家的危機當成政黨與個人的賭注。民進黨已兵疲馬困，於此可見。
