udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/336609/web/
◆ 聯合報社論／列寧式政黨卻要採「美式總統初選」？
◆ 聯合報黑白集／衝衝衝也要有個方向
◆ 經濟日報社論／學學日本 明訂共享經濟遊戲規則
經濟日報社論／學學日本 明訂共享經濟遊戲規則
2019-01-31 01:47經濟日報 經濟日報社論
本月初在立法院的「如何處理非法日租套房公聽會」中，日租套房與旅宿業者之間互槓，旅宿業者希望政府能積極取締非法日租，日租業者則嗆說共享經濟是世界趨勢，他們會「愈挫愈勇」。目前國內計程車與Uber之間的戰火尚在持續，第二場以旅宿業為戰場的專業與共享經濟業者之間衝突，似乎是愈演愈烈。
專業與共享經濟之間是否能夠和平共存？共享經濟業者所主張的世界趨勢的確是事實。以世界最大日租套房Airbnb平台為例，已經在世界將近200個國家，6萬個以上的城市建立出租據點。Airbnb將自家閒置房間出租給旅客的概念，著實吸引許多住膩旅館，想深入社區體驗當地民情的國際旅客。如果台灣遲遲無法讓Airbnb合法化，甚至將之驅逐，將會對台灣發展國際觀光造成負面影響。
另外一方面，專業旅宿業者的反擊也是合情合理。首先，在台灣要設立專業的旅館或者民宿，都必須經歷漫長的行政手續，符合嚴格的建築法規與消防要求，並且守法納稅。而非法的日租套房業者並無這些成本負擔，自然可以低價出租，造成不公平競爭。
國內日租套房與旅宿業者的衝突看似無解，但是去年日本不但合法化了日租套房，最後還達成日租套房、Airbnb平台與旅宿業者之間的三贏，其經驗值得我們參考。
日本政府首先以明確法律規範日租套房。去年6月中旬日本政府施行「住宅宿泊事業法」（簡稱民泊新法）。制訂法律的重點是，給予日租套房合法身分的同時，也明確日租套房管理者的法律責任，規定日租套房營業前必須通過審查登記，確保其建築與消防安全。
日本政府也在專業與共享經濟之間明確畫線。民泊新法規定，日租套房一年之中出租不能超過180天。此規定讓日租套房要作為一門生意，造成一定難度。日本政府態度擺明，如果要以出租套房為主業，那就請走向專業旅館業，如果要維持日租套房的營運，那就停留在副業兼差的程度。
日本政府此種日租套房不得成為主業收入的政策，與世界其他城市的規定相比還是比較寬鬆的。阿姆斯特丹政府規定民宅整體出租每年不超過60天；倫敦與舊金山都規定民宅出租一年不得超過90天；巴黎則是規定120天的上限。
此外，日本政府也確定「共享經濟不能建築在鄰人痛苦之上」的原則。日租套房深入社區，不管是社區出現一堆陌生人或是旅客的深夜喧囂，都會給社區帶來困擾。
因此有些地方政府限定日租套房只能在周末營業，京都市政府還規定，如果管理者沒有與旅客同住，也必須住在十分鐘內可以趕到範圍內，一旦旅客與鄰居發生衝突，可以馬上來解決。
在民泊新法實施之後，日本政府要求Airbnb刪除網頁上沒有合法登記的出租處。Airbnb完全配合日本政府的要求，一夕之間Airbnb的登錄住宿處減少了八成，同時Airbnb還準備了1,000萬美元的賠償基金，讓已經訂好房，卻發現訂房處已經消失的消費者可以得到滿意的賠償。Airbnb全面配合法律的態度贏得日本旅館業者好感，結果是愈來愈多的地區旅館公會與Airbnb開始合作，在其平台上登記出租，形成雙贏的局面。
參考日本經驗，政府應該迅速制訂法規，讓日租套房與其平台合法化，促進台灣的國際觀光。但是顧及公平原則，我們建議應該制訂出租日數上限，使日租套房無法成為業者的主要營利模式。
至於想以日租套房為主業的業者，政府應該輔導其轉型為專業旅館，近年來台北市輔導近60家青年旅館取得合法登記，就是成功的範例。最後Airbnb也應提供各國合法化經驗協助政府制訂法規，並且在法律施行後，將不合法日租套房移出平台外，如此尊重當地專業旅館業者與政府政策的態度，才能讓共享經濟長長久久。
聯合報黑白集／衝衝衝也要有個方向
2019-01-31 00:29 聯合報 聯合報黑白集
行政院長蘇貞昌（左三）要求對非洲豬瘟議題上緊發條。 圖／聯合報系資料照片
蘇貞昌做事很認真，這點大家沒話說，光看他對非洲豬瘟議題上緊發條的方式即很清楚。但他做事得不得法，許多人可能就很有意見；這從他下令旅行社須為陸客夾帶肉品「連坐」受罰，便一目了然。
老實說，蘇貞昌要求違規旅客須「當場繳清」廿萬罰款才准許入境，其實已有些不近入情。但他又繼續加碼，要求國內旅行社負連帶責任，這馬上就暴露了他的「酷吏」性格。旅客出關後，接待的旅行社才看得到他們，要如何為他們入境前的行為負責？
也難怪，有人諷刺說，蘇貞昌再「衝」下去，恐怕得宣布進入「緊急狀態」，下令違規旅客一律「拘留」處分才行。
根據一份綠媒的最新民調，民眾對蘇貞昌就任閣揆以來的滿意度僅卅％，比起賴清德初上任時整整低了兩成。這顯示，蘇貞昌的力氣沒有用對地方，至少沒有用在老百姓期待的地方。例如，拚經濟方面，民眾就看不到蘇內閣有什麼作為。再如，中央與地方的合作方面，外界也只看到部會首長在打官腔。
上任半個多月來，蘇貞昌不改他「衝衝衝」的本色，也不斷以開直播的方式宣揚政令。問題在，人們看到的是「執行層次」的事務性指示多，而「決策層次」的政策性指示少。包括經濟景氣陰影籠罩，能源轉型不知去從，空汙沒有改善，勞保黑洞惡化等，民眾仍聽不到蘇揆對這類大事有何想法。
「衝衝衝」很猛很勇，但也總該有個方向吧！
聯合報社論／列寧式政黨卻要採「美式總統初選」？
2019-01-31 00:13 聯合報 聯合報社論
國民黨總統初選規則未定，有中常委建議採「美式開放初選制」，黨主席吳敦義裁定交智庫研究。 圖／聯合報系資料照片
民進黨敗選後歷經黨政改組，對於明年總統大選似已逐漸定於蔡英文一尊，將於四月中確定人選。至於國民黨，除朱立倫、王金平公開表態參選，主席吳敦義的意向似乎也頗堅決。然而，國民黨迄今仍為初選規則反覆爭辯，日前更有中常委建議採用「美式開放初選制」，最後吳敦義裁定「交由智庫研究」再定案。選舉當頭才來另創制度，這是聰明過人，或算計太多？
國民黨內對初選制度有明文規定，採「民調七成，黨員投票三成」。其目的，在納入更多民意，以免黨員投票因技術性問題而失真。但這項制度也有例外規定，如果參選人達成共識，也可採用其他方式進行。觀諸過去其他黨內初選，有採協調者，有採全民調者，亦有採民調與黨員投票並行者，不一而足。
最近國民黨內部對於應如何進行總統初選意見紛紛，不少人主張應該採其他公職初選最常用的「全民調」；但也有人擔心，全民調的缺點是對手陣營可能發動民眾謊報意向，使民調遭到誤導。在相持不下之際，國民黨日前有中常委在中常會中提出「美式開放初選制」之議，吳敦義隨即裁示由智庫組專案小組研究可行性。
依照這項提案，所謂的「美式初選」，將採「分區民調、分區黨員投票」的方式進行。但由於我國的剛性政黨和美國的開放性政黨不同，黨紀及黨員資格認定差異很大，這和真正的美式初選仍有相當距離。最大不同在，美國是採取「公辦初選制」，且未納入民調。因此，國民黨這次提出的「美式初選」，只能算是名詞套用。
事實上，所謂「開放式初選制」，在台灣並非頭一遭。民國85年(一九九六年)民進黨總統初選，以及民國87年(一九九八年)新黨的立委初選，都曾採取類似制度。從過程來看，都因遭到許多不當動員而對提名造成影響；從結果來看，也未達到原先預期的效果。因此，國民黨擬採美式開放式初選，其動機自然引發質疑。
更可議的是，吳敦義裁定將這項制度「交由智庫研究」，究竟合不合理？按理，國民黨已有既定的遊戲規則，那麼初選即應以現有制度為準。尤其，吳敦義本人也躍躍欲試可能投入初選，因此他的裁示難免招致「量身打造」的質疑。不僅如此，又傳出有中常委將建議「提高黨員投票的比重」。這類放話頻傳，都顯示藍營對總統初選制度的爾虞我詐，已掀起內鬥。為了總統初選規則，國民黨內已如此爭執不休，一旦進入短兵相接，勢必更埋下衝突的導火線。事態若更進一步，黨中央若果真決定改變初選規則，即可能引發更大的衝突和分裂。
回顧過去六次總統直選，國民黨其實都不曾真正進行過多人競爭的黨內初選。其中，民國85年、89年、105年(一九九六、二○○○和二○一六年)都曾因提名紛爭，造成黨的分裂及形象受損。這次，倘若總統初選再重蹈覆轍，早已不再「家大業大」的國民黨就算不分裂，要如何面對外界和黨內的質疑？
直言之，如果國民黨真的有心改革總統初選制度，首先應該把黨中央的手抽出來，儘快啟動明年總統初選的作業程序，開放所有登記參選者提出建議，進而聽取各方意見，取得共識。一旦所有參選人都認可的遊戲規則出爐，就必須按表操課，不要再搞小動作。如果黨中央仍對現有初選制度有意見，必須依程序在黨內規章內修改，亦應訂定「日出條款」，排除明年總統大選的適用。如此，才合乎公平原則，讓所有參選人和民眾都心服口服。
初選的目的，就是要產生最可能勝選的人；國民黨必須利用這個機會，展現新的面貌，證明自己不再是那個家父長的政黨。如果內裡仍是「列寧式政黨」的威權心態，卻空言追逐美國政黨的開放式初選，那不啻緣木求魚。
