．美中激烈交鋒 透視川普「焦慮」
．聯合筆記／公平會的「錯誤示範」
．歷史課綱／史觀錯亂…「媽祖是北港人」
．歷史課綱／課綱再改 也改不了真歷史
．歷史課綱／中華文化 棄不了也棄不淨
．三萬三薪資數 一半勞工拿不到
．立秋無雨最堪愁 栽樹固堤不鬆懈
．小志工 傳承文化小種子
．想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／公平會的「錯誤示範」
2018-08-11 00:32 聯合報 賴昭穎
公平會委員洪財隆（中）、公平會製造業競爭處處長張恩生（左）、公平會法律事務處處長吳翠鳳（右）昨天針對高通裁罰案召開重大訊息記者會說明。 記者余承翰／攝影
今天以後，號稱獨立機關的公平交易委員會可以考慮轉型，改為行政院下的不獨立機關，只要負責查價的工作即可，或是改為隸屬經濟部下單位，共同推動國內產業發展。
公平會昨天宣布與高通達成訴訟上和解，推翻去年對高通罰款二三四億元的決議，讓高通以「投資換罰鍰」。高通案大逆轉，除了出現公平會史上首次有委員因個案請辭，也開了公平會史上與被裁罰對象達成訴訟上和解的先例(或是惡例)，表面上看似政府與高通雙贏，實際上卻是高通獨贏，更重創公平會的機關形象。
高通案大逆轉除了讓公平會對外的獨立性備受質疑，內部也面臨分裂，除了兩位支持裁罰的委員以生涯規畫為由請辭，昨天的記者會只見公平會委員洪財隆帶著兩位處長出席，主委黃美瑛和副主委彭紹瑾選擇神隱，對照黃、彭兩人去年極力為裁罰的決議辯護，黃主委還在立法院備詢時說，若此案不罰，「我們公平交易法還有什麼用處？」如今黃、彭兩人恐怕也只能以這種方式選擇不為和解案背書，免得面對立場反覆的質疑。
按照高通的說法，雙方達成的和解條件已代替公平會原處分，且該處分視為自始撤銷，而這也是本案最引人非議之處，法官當然有權建議兩造和解，問題是公平會為何要接受這樣的「不公平」條約？這樣的和解內容真的符合公平會所說的公共利益嗎？還是因為遇到美商高通就轉彎。
民國91年(二○○二年)五月，公平會因為美商微軟涉嫌壟斷市場而展開調查，在調查期間，微軟主動提出行政和解的要求，隔年公平會決議和微軟達成協議。微軟案和高通案最大的不同，在於高通在公平會作出天價裁罰後，基於公司利益，才在智財法院提出和解，但除非公平會認為原先的處分不當，否則豈有接受以和解取代處分的道理。
更何況，早在公平會裁罰之前，高通就已經與工研院洽談５Ｇ合作，裁罰案出爐後才片面宣布暫停。如今高通再以對台投資為籌碼，成功交換到撤銷裁罰，此例一開，日後任何廠商若有任何違法，能否統統比照辦理？
和解高通 犧牲競爭受害者
2018-08-11 00:32 聯合報 楊智傑／雲林科技大學科技法律所教授
公平會委員洪財隆昨天表示，基於公共利益，美商高通案已於智慧財產法院合議庭達成訴訟上和解。 記者余承翰／攝影
民國106年(二○一七年)十月，繼中國大陸、南韓、美國後，公平會對美商高通的行動通訊標準必要專利授權模式，祭出裁罰，並處以史上最高裁罰。台灣裁罰後不久，歐盟執委會也跟進裁罰高通，一時間，高通成過街老鼠，在全球法律訴訟不斷。沒想到不到一年，公平會與高通在智慧財產法院的訴訟一審中，快速達成和解。
由於高通的整套授權模式複雜，同時涉及多種行為，因此原本公平會處分中，指出其有三大一小的違法行為。公平會最後認為，這三大一小的違法行為，整體言傷害了晶片製造商的市場競爭。就台灣的自有品牌晶片製造商來說，最主要的競爭受害者，就是聯發科。
高通的授權架構能夠成功，最關鍵的第一步就是拒絕根據標準必要專利的公平合理無歧視(FRAND)承諾，授權給晶片製造商。由於晶片製造商無法取得行動通訊標準必要專利授權，導致影響晶片製造商的銷售，使近十年來全球市場上退出將近一半的晶片製造商，也讓聯發科的市場無法拓展到高階手機晶片。
對照此次公平會新聞稿公布的六項和解條件，前三項和解條件，關注的是手機廠商的授權條件，似乎與公平會原本關注的晶片市場的競爭受害無關。第四項和第五項和解條件，則關乎晶片廠商的授權與競爭問題。最關鍵的是第四項和解條件，提到若高通對晶片廠商不提出公平合理無歧視授權要約，則不可對晶片廠商提起專利侵權訴訟。
簡單說，這項和解條件等於白寫，高通當然不會願意授權晶片製造商，過去和未來也不會對晶片製造商提起訴訟。如此一來，高通的授權模式繼續存在，對晶片製造商的競爭傷害依舊。
新聞稿雖說：「美商高通公司在訴訟上和解所提出之行為承諾，公平會認為足以達到原處分維護自由公平競爭之規制目的。」但原處分想維護的競爭，是想要解決晶片製造商的公平競爭，而非手機製造商的不合理交易條件。但和解條件著重於手機製造商可以談到更好的授權條件，但晶片製造商仍然拿不到授權。
行政訴訟法第二一九條規定：「當事人就訴訟標的具有處分權且其和解無礙公益之維護者」，行政法院得試行和解。高通案競爭傷害的直接受害者為晶片製造商，主要為聯發科，間接受害者則為每一個購買手持設備裝置的全體消費者。從聯發科所發新聞稿來看，該公司顯然不同意此和解案。
不管想參加訴訟的第三人，是哪一家公司，既然不能參加訴訟，也沒有參加和解。此和解案中，直接受害廠商沒有參與和同意，廣大的電子通訊產品消費者更沒有參與和同意的機會。在此行政訴訟中，公平會成了維護公平競爭的唯一公益維護者。但在智財法院面前，高通與公平會達成了和解，這樣的和解，真的無礙公益維護？
不論公平會委員就產業發展角度而支持和解，還是法院認為無礙於公益，他們心中的公益，顯然已經不是競爭法下的公平競爭，而是持整體產業政策發展的更大公益。因為有更大的「產業發展」公益，而可以犧牲「維護公平競爭」的小公益。
公平會與智財法院的職責與角色，在這場和解案中，似乎變調了。
美中激烈交鋒 透視川普「焦慮」
2018-08-11 00:32 聯合報 張漢平／陸軍備役上校（高雄市）
美國總統川普（中）7日宴請企業界領袖，喋喋不休批評中國，暗指幾乎每個中國留學生都是間諜。 （美聯社資料照片）
川普主政後，為實現「讓美國再次偉大」政見，從退出「跨太平洋夥伴協定」(TPP)和對中國大陸貿易戰，以及要求北約成員國分攤經費等舉措，都可看出美國正採取保護主義；無形中釋放出國際權力空間，給予崛起的中國大顯身手的機遇。
近年中國大陸力推「一帶一路」的國家戰略，固然是要消耗過剩產能與勞動力，但美國預見此種經濟串連的發展模式，所產生「團結亞洲，拉近歐洲」的政經效益，在未來十至廿年內，美中在國際參與此消彼長，中國大陸絕對具備足以挑戰美國的實力，此乃焦慮之一。
指控中國留學生是間諜，則源自川普政府自知「知識產權」是美國最大經濟優勢，在民主開放的學術領域完全無法阻擋高端科技知識產權流出，只得藉貿易戰來達到防堵中國科技發展的目的，以確保美國全球科技的領先地位，此乃焦慮之二。
讓美國再次偉大和遏制中國崛起是一體兩面，而達此目標的不二法門，須重新制定國際各種政經遊戲規則，尤其美方若能在美中貿易戰中迫使中方低頭妥協，那在未來的全球事務參與中，必然還是「美國才是老大」的國際政治體系。
短期內似乎無法看到美中貿易戰平息，台灣處在美中交鋒棋盤內，如何確立未來發展方向，站穩腳步，選擇最大利益、最小損失的國家戰略，考驗政府的謀略與智慧。
三萬三薪資數 一半勞工拿不到
2018-08-11 00:32 聯合報 黃如逵／機電顧問（桃園市）
主計總處去年首度公布薪資中位數，全國雖有逾一半以上的上班族月薪超過四萬元，但薪資分配不平均、低薪集中的現象愈來愈嚴重。 圖／聯合報系資料照片
行政院長賴清德「台灣勞工薪資低於四萬八千元，員工可以去向老闆要求」一席話，被自己行政院內部打臉；根據主計總處統計，全台灣有八成勞工領不到四萬八千元，即使是以薪資「中位數」來計算，也有一半勞工拿不到三萬三千五百零二元。
個人以為，就連主計總處數字也有待商榷，勞工薪資中位數的三萬三千多元，統計基準是勞工實質領到的「直接薪資」，還是「間接薪資」？「直接薪資」在扣除勞、健保勞工自負額後，才是勞工領到的；「間接薪資」則是含勞、健、退休提撥等雇主負擔金額後，成為企業對每位勞工支出的人事成本。
今年參加了幾件「限制性招標」的勞務案，印象最深刻的一次是台北市南港區某標案，有評選委員認為我們人事經費編太多，專案管理員給四萬、助理三萬四、清潔員三萬，「薪資」是否偏高；我回答說：就算公司不計入管銷成本，編四萬我只能給三萬三的薪水，編三萬也只能給二萬五而已，因為人事經費包含「勞、健、退」的雇主負擔金額，約占人事費用的百分之十八。
以一○七年勞保局公告為準，勞工薪資中位數三萬三千五百元，屬於第十一級投保級數，給勞工的薪資中要扣除個人負擔金額，包含勞保費六六一元、健保費四九○元、就業保險費七十元與勞工自訂提撥的勞退金，等於入袋的月薪是三萬二千多元；而同一級數，雇主要為這位勞工負擔勞保費二，三一四元、健保費一，五七七元、就業保險費二四四元、工資墊償金九元、職業災害保險金卅九元與勞退提撥金二，○八八元，總共六，二七一元，也就是說雇主給勞工三萬三千五百元的薪資，人事開銷將近四萬元。
企業會計或人事人員都知道薪資「十八趴」，是指直接薪資要外加十八趴，才是雇一個人基本的人事成本。如果政府標案的評選委員都不清楚「直接薪資」與「間接薪資」的差異，那麼主計總處統計的勞工薪資中位數，指的是落袋月薪，還是企業的人事成本，值得商榷。
立秋無雨最堪愁 栽樹固堤不鬆懈
2018-08-11 00:32 聯合報 何石松／教（桃園市）
節氣進入立秋，台灣仍持續高溫，讓戶外高溫工作的勞工酷熱難當，紛紛要求勞動部放高溫假。 圖／聯合報系資料照片
七日為二十四節氣的「立秋」，不但無雨，氣象局更發布「高溫資訊」。農諺：「立秋無雨最堪愁，萬物從來只半收。」這無雨，除泛指沒有下雨外，更重要的是，由這「四立」之一的立秋，看不出未來情勢變化的話，那才是值得憂慮。
大家都好奇，為什麼已是立秋，依然火傘高漲。其實，一切都是循序漸進的，今年節氣來得早，一般立秋多在農曆七月，可是今年卻在六月，所謂「六月秋，緊啾啾；七月秋，慢悠悠」，如果不及時準備，可能跟不上季節的腳步。
立秋在六月，又逢三伏天，熱不在話下；所謂「六月大，牛羊會曬壞，六月小，青蛙晒死了。」農曆六月，不論大小，都炎熱無比，連在水田中的青蛙，都因而熱死。各地都有人熱死新聞，就不值詫異，要能事前避免，栽樹固堤不鬆懈。
所謂「七月流火，九月授衣」，正可以做立秋無雨最堪愁的參考。別以七月日頭如火，但那是要進入秋冬的前兆，所以，要趕緊準備深秋九月以後的冬衣，及早準備禦寒。同樣，在農曆六月，日頭如火的暑日，萬物多麼盼望甘霖的季節，竟然無雨，又不未雨綢繆，豈不是有農作物只半收的憂慮。
一年寒暑變化如此，一生事業發展如此，國家要長久施政，亦是如此。立秋無雨最堪憂，非憂無雨，乃憂因應措施是否已備。蟋蟀，可別只顧享受夏日草地的悠遊；須知，寒冬，馬上就會到來的；履霜，堅冰至；立秋無雨，最堪憂。
小志工 傳承文化小種子
2018-08-11 00:32 聯合報 陳信文／清大講座教授兼副校長
山西博物院培訓一群小小導覽員，向訪客解說文物歷史。 圖／讀者陳信文提供
此次到山西太原參觀了山西博物院，除了博物院建築物的雄偉之外，印象最深刻的，是博物院的一群小小志工講解員。
每個展廳入口，有一群穿黃色或綠色衣服的小小講解員；黃衣的是國小學生，綠衣的是中學生，年紀最小的只有國小三年級，但是口齒清晰，講解有條有理，內容豐富合宜，非常令人激賞。
據了解，這群小小志工由山西博物院招募培訓，小學生組與中學生組都約二百多人報名，最後挑選約七十名學生。培訓長達十個月，訓練內容包括知識內容與報告解說的台風。透過培訓過程，學生對相關歷史文物有了深入的了解；經由向訪客解說，練就落落大方的態度及榮譽感。
博物館的小小志工講解員是個非常好的教育活動，或許台灣可以參考仿效。參與者得以更加瞭解博物館與文化中心，拉近距離，也可培養小孩子學習與服務的榮譽感，是很好的教育；也紓解了講解員的需求，可說是一舉數得的好作法。
歷史課綱／史觀錯亂…「媽祖是北港人」
2018-08-11 00:32 聯合報 歐溪生／榮民（桃園市）
漫畫／季青
歷史就是歷史，歷史要為歷史負責，而不是為政治服務。
其一、教育是國家百年大計，想弄亂容易，可是亂了以後呢？當年教改傷痕至今猶在，傷疤都還沒好，就忘了痛。
其二、主題式的歷史課綱，不明列朝代，將歷史脈絡切割得支離破碎，把我們的根完全刨除了；年輕的一代，將完全喪失民族的生命故事。他們只認識亞當夏娃，卻不知盤古女媧，他們只知道木馬屠城比鴻門盛宴故事普及，白雪公主比夸父逐日家喻戶曉。
其三、「以史為鏡，可以知興衰」，流傳的歷史故事，都是智慧結晶，劇情套用在你我生活中，還能說上幾句，用在為人處事中，游刃有餘，用在重大決策時，不會背離大道。這些歷史資產，我們忍心讓它消失嗎？
其四、從提案看來，顯然研修小組沒有錯，那到底是誰的錯？當然是「歷史」的錯了！誰讓他政治不正確。
大陸文化大革命時的「批孔揚秦」鬥爭大會上，一位北京大媽上台批判「孔老二」。大媽高聲控訴：「我昨天在公交車上看見孔老二，此人獐頭鼠目，形容猥褻，一看就知道不是好人，我們要把他捉起來交付群眾公審。」歷史「不正確」到如此荒謬程度，令人發笑，不料台下卻響起如雷的掌聲，無他，因為政治正確了。
歷史課綱／課綱再改 也改不了真歷史
2018-08-11 00:32 聯合報 林明港／公（雲縣斗六）
十二年國教社會領域課綱草案一連三天由課審大會審議，其中高中歷史有多項重大變革。 圖／聯合報系資料照片
社會領域課綱今起一連三天審議，其中歷史課綱因「去中國化」，預料將引發另波課審大戰。讓人擔憂學子能否看到歷史的全貌，還是僅能窺見偏頗一角。
不論政治立場為何，台灣本島自有紀錄以來，曾經歷荷西時期、明鄭時期、滿清時期、日本時期等多次政權遞嬗，最近一次則是民國34年(一九四五年)十月後由中華民國統治迄今。換言之，台灣只是地名，而非國名。
今日將中國史劃至東亞史項下討論，此是否包含中華民國時期？若有，那台灣史的地位還能算是本國史嗎？若無，那東亞史內的中國史是否還算完整呢？
再者，若就台灣史討論，那是從民國34年(一九四五年)開始討論，抑或是從先秦時期開始講起？如是前者，那學子看到的就只是片段，且不完整的歷史，若是後者，似乎亦難見容於台灣史。
因此，筆者以為，為使學子能有正確史觀，應將歷史概分兩類，一為世界史，二為本國史，另台灣史部分得劃入本國史，才符合正確歷史脈絡。畢竟歷史課本可以改，但真正的歷史卻改不了，讓學子誤解歷史，學到錯誤的歷史觀，負面影響恐怕比效益大上許多吧！
歷史課綱／中華文化 棄不了也棄不淨
018-08-11 00:32 聯合報 鄭哲英／退休人員（高雄市）
12年國教社會領域課綱草案，11日至13日共3天，要連開7場課審會審議。其中在高中歷史讀本上有多項重大變革。 圖／聯合報系資料照片
我能理解，有人對共產黨統治的中國，有高度排斥感，但幾千年的中國歷史與這部歷史，絕不是專屬於中國共產黨，甚至也不是專屬於中華人民共和國十三、四億人的！
住在台灣絕大多數人，先祖來自中國大陸，不論血緣、語文、宗教、信仰、飲食等，都承襲自中國歷史的中華文化，基本上是棄不了也棄不淨的，就算有朝一日，國體改變，台灣獨立也是一樣，主事者何苦為之？
近日，在台灣生長的復旦大學教授盧麗安，接受亞洲周刊專訪時，有一句話說得好：「為何要被偏狹的政治立場綁架，而自動放棄對中華文化的繼承權？」我想補充一句：「如果中華文化對台灣人是負資產，用不著特定政黨主政的政府去中國化，台灣人也會自動放棄，反之，是棄不了的！」不是嗎？
