．林中斌／妙齡女創造科學怪人
．陳亮恭／長照，你的答案是產業思維
．葉銀華／公股金控真的表現比較差？
．王健壯／台灣轉型正義四不像
．嚴震生／川普執政下的美國ＫＫＫ政治
．蘇蘅／震撼廣告 真是不敗的公關操作？
．沈呂巡／「八二三」六十年的外交啟示
．黃介正／強權博弈一甲子後的台海
．薛承泰／八二三的最後記憶
．趙春山／當那杯咖啡「變味」的時候
．陳立恆／台灣走出去，也需要一個好「禮」由
．方祖涵／波利泰尼的網球夢
．盛治仁／好好張開眼睛，迎接AI新世界
．李清志／享受寧靜與孤獨的旅行
．王正方／政治要為體育服務
．周行一／試著寫一篇論文吧！
．林中斌／美國選舉：多數服從少數
．王健壯／兩岸都該踩一下煞車
．葉銀華／促進股東行動主義
．洪蘭／誠信崩解 再多美德也換不回
．王文華／要當老闆？先打電玩！
．盛治仁／當了父親，更能體會父親的愛
．馬凱／川普畫虎 可比雷根？
．施振榮／台灣產業發展新策略
．黃介正／難如登天 易如反掌
．趙春山／台美軍事交流的政治意涵
．嚴震生／川普，同性戀？不，是同性社交！
．陳亮恭／正是時候定義老
．方祖涵／數據時代的新規則
范疇／「第三勢力」是錯誤的過時觀念
2018-08-30 00:03 聯合報 范疇（跨界思考者）
柯文哲被認為是第三勢力的代表。 圖／聯合報系資料照片
台灣的各式民調，除了那些明顯政黨屬性的，都一致指向一半或過半的選民對國民黨、民進黨失望，而期待「第三勢力」的出現。很自然的，目前聲勢如虹的柯文哲陣營，被影射為「第三勢力」，也有人期待時代力量或社民黨甚至綠黨。
本文認為，把「過半選民對兩大黨失望」和「出現第三勢力」這兩個命題合在一起談、甚至建立因果關係，乃是一種慣性的邏輯謬誤，反映的是一種長期控制台灣社會的落後思維模式。
先談個人觀察的幾個結論：
一、在(如台灣)一個兩極分化的社會生態中，即使過半選民對兩極都失望，也沒有產生「第三勢力」的可能。道理在於，一個社會會分化為兩極，一定是民眾的思維模式就是兩極式的，這種慣性思維模式就會將任何「第三勢力」謀殺於嬰兒階段。
二、「第一勢力、第二勢力、第三勢力」的思維模式，還是「老百姓等著被明主拯救」、「一人一票選包公、媽祖、濟公」的中國式慣性價值；換句話說，在台灣期待第三勢力，反映出選民還未由「百姓」進化到「公民」。
三、「第一、第二、第三…」是線型思考，而人的意識、人的行為、社會變遷屬於非線性範疇；打個比喻說，「第三勢力」的觀念就像是牛頓物理學範疇中的物體概念，而事實上，「勢力變化」比較屬於非牛頓的流體力學或量子力學的思維範疇。
在十年前的社會生活型態下，採用「第三勢力」這觀念來分析台灣的未來展望，還比較有意義，因為那時的台灣政治，不論是掌權的國民黨還是爭權的民進黨，還是依賴嚴密組織性在運作。然而今天，在信息去中心化的數位生活下，民眾的意識和行動力，已經不能依賴嚴密的組織來控制影響了；國民黨因沒看到這點而失敗，現在看來民進黨也將因為對此盲目而失敗。當然，任何其他方，若還在想著通過組派系、組剛性政黨來成事，也必將鎩羽而歸。
政治，就是權力及利益的分布秩序。在今天及未來，任何企圖用「權力、利益中心化」方式來從政的人或團體，必然會因為落後於時代潮流而消失；「第一、第二、第三」都是中心化的思維，被困在這種思維下的人和社會，是無法跳出盒子思考而掙脫困境的。
那麼，什麼才是合乎現實、合乎潮流的觀念和思維模式呢？「生態」 和「演化」和「自組織催化器」(Self-Organized Agent)應該是三個不錯的觀念。
在「過半選民對兩大黨不滿」下，許多人因為「看不到夠格的第三勢力」而擔憂、焦慮。其實不必，因為「第三勢力」只是個過時的觀念，用來分析今天台灣、展望未來台灣是用錯藥了。在過半選民對兩大黨不抱希望的背後，顯示了過半選民還有追求，還有生命力。在生態演進的觀念下，凡是生命必然會自我找到出路，而解決方案往往是不依賴帶有高度目的性的組織的，而往往是自生聚集的。
台灣應該停止寄望於出現一位包公、媽祖或濟公帶領什麼「第三勢力」，而應該寄望於在當前社會生態環境中，因為大量人民的不滿意、不服氣、不服輸而產生出的生命力量，自我催化而成國家公民意識。新生的台灣，不應該是「百姓」與第幾勢力之間的關係，而是「公民」與政府體制之間的關係：權力與權利之間的制衡，利益與風險之間的對等。
讓我們用「生態力」、「演化力」、「自生力」來分析台灣的未來，不要再期待「第三勢力」了！
