udn 論壇報：
．聯合報社論／牛步的桃機擴建和關不掉的恆春機場
．聯合報黑白集／紀政否定紀政
．經濟日報社論／租稅特赦簡化方案 萬萬不可
經濟日報社論／租稅特赦簡化方案 萬萬不可
2018-07-28 03:23 經濟日報 經濟日報社論
財政部預計7月底提出海外所得認定的簡化方案，對於海外台商資金匯回，將參考企業的同業利潤率作法認定所得，取代綠委們所提的租稅特赦專法。此種作法其實仍屬租稅特赦，更是以「快速通關」方式幫資金藏置海外的富人減稅，比訂定專法更便宜行事，我們期期以為不可。
此時此際以租稅特赦鼓勵資金匯回台灣，先前行政院副院長施俊吉認為有四個問題，很早就明白表示反對。首先是現在給予特赦，會發生類似電信費率「499之亂」，對過去匯回資金合法繳稅者有如繳納1,399元資費一樣地不公平。第二，今年底亞太洗錢防制組織將進行第三輪評鑑，租稅特赦可能讓非法資金獲得合法掩護，讓台灣擺脫不了洗錢的黑名單。第三是資金回台如果投入炒房炒股，可能變成社會問題。第四則是太多資金回台，可能造成匯率波動、台幣升值，對經濟穩定產生負面影響。
央行日前也公布報告，提出租稅特赦應謹慎的五大理由，首先台灣企業的海外盈餘或獲配股利所得，如按稅法規定申報當年度營所稅，本來就無需租稅特赦。海外資金匯回若能舉證為原本匯出的本金，民國98年(2009年)以前的所得，或是民國99年(2010年)後誠實申報的所得，也不會有課稅問題。若無法舉證，財政部同意主動匯回補申報不用處罰，只須按最低稅負制課稅。海外資金放在金融業務分行從事財富管理還可節稅；最後，租稅特赦對象為相對富有者，將引發「富人減稅」爭議。事實上，美國、印尼租稅特赦鼓勵企業匯回資金的成效均不如預期，而台灣民國98年(2009年)也曾調降遺贈稅，海外資金回流卻帶動房價上漲，進一步擴大貧富差距。民間投資不振的因素並非稅制造成，原因千絲萬縷，鼓勵資金回台對國內實質經濟的投資需求也無幫助。
行政院高層和央行都已經替財政部找到反對的理由，財政部還要提出簡化方案，實在令人百思不解，實務上等於搬石頭砸自己的腳；因為「同業利潤標準」是按照國內稅務行業標準分成19大類約1,600個子類分別訂定，財政部並不知道國人藏置在海外的資金投入哪一行業，國外的利潤標準也與台灣不同，如何將國內的利潤標準適用於海外資金？財政部蘇部長舉例說，台商把海外廠房賣掉匯回就是本金收回，不是所得，沒有課稅問題。但利潤標準就是以匯回資金總額當作營業收入淨額，豈非不當課稅？而利潤標準分為淨利率和毛利率兩種，仍須知道企業在海外的營業費用或非營業收支狀況，才能計算出所得額，財政部又如何掌握國外資金的費用率或非營業部分的損益？再者，同業利潤只適用於企業，個人部分又將用何種簡化方式推計所得？
此外，今年的最低稅負申報案件突然成長五成，申報金額成長六成，顯示國際反避稅如火如荼展開以來，已經讓資金難以藏置在租稅避風港或低稅負國家，很多台商、富人也都開始思考稅務合規的必要與重要性，以免在國際的共同申報標準機制，跨國的稅務資訊交換下，遭到補稅和處罰的風險。因此國內還沒有租稅特赦，民眾都已開始誠實申報海外所得，此時稅捐稽徵法的租稅特赦條款正好派上用場，而財政部的簡化方案，無異於提供另一條租稅特赦「快速通關」的便道，只會讓還在觀望者產生不切實際的期待心理，極可能衍生施副院長所講的「499之亂」。
更嚴重的問題是，財政部如何管制資金不投入房地產市場，又如何能避免重蹈上次遺贈稅大幅調降，給富人減稅，資金大幅回流對台灣經濟造成重大負面影響的覆轍？財政部曾表示海外資金「不是單獨財政部的問題」，建議財政部不必急著提出「簡化方案」，先檢視實務上的可行性和後遺症，更要提防對經濟社會面的負面衝擊，以免治絲益棼。
聯合報黑白集／紀政否定紀政
2018-07-28 00:30 聯合報 聯合報黑白集
國策顧問紀政（前排左二）發起的「2020東京奧運台灣正名公投」，成為2019台中東亞青運停辦的引爆點。 圖／聯合報系資料照片
民國65年(一九七六年)蒙特婁奧運，我奧運代表團因堅持使用「中華民國」的名稱，而被拒於門外。紀政雖非選手，卻在現場見證，並稱她以身為中華民國國民為榮。我國被迫要在「更名」和「退出」之間擇一，紀政遂於民國68年11月3日在《聯合報》3版(一九七九年)寫了《從瓦全而玉全：我們不能輕言退出奧會》的長文，力陳我國應留在國際奧會。
紀政在文中說，「如何留下來，可以集思廣益」，等於正面挑戰了「主退派」的漢賊不兩立主張。而後，她與楊傳廣、沈君山等人共同參與奧會「洛桑協議」的簽訂，確立了「中華台北」模式。雖在名稱上妥協，卻確保了選手的參賽權。
當年的紀政一心為運動選手著想，不希望選手的努力因為政治主張而化為烏有。但四十年後的紀政，似乎完全忘記了年輕的自己，她理應知道更名在現實上不可能與不應該，仍執意推動公投。面對質疑，她說「最壞就是維持原狀，不會影響選手參賽權」，但今天結果如何？
東亞青運遭停辦後，她把責任推給「告密者」，又說可以自辦「邀請賽」。這樣的表態，與當年在蒙特婁奧運村為中華隊爭取出賽權的紀政，截然是兩個人。今天，政治的紀政否定了當年運動員的紀政，她又如何面對新一代選手的追求？
聯合報社論／牛步的桃機擴建和關不掉的恆春機場
2018-07-28 00:24 聯合報 聯合報社論
恆春機場未來的命運如何？備受關注。 圖／聯合報系資料照片
桃園機場第三航廈主體工程第一次招標日前流標，月底將第二次開標；即便能順利決標，第三航廈的完工日期已確定要從原訂的二○二○年延至二○二二年底。這項延宕，意味著旅客容量已近飽和的桃園機場，至少還需四年才能緩解。未來幾年，國內外旅客得繼續忍受擁擠的桃園機場，國門的體驗不佳更影響我國的觀光形象。
過去十年，桃機的旅客容量翻倍。民國105年(二○一六年)首度突破四千萬人次，去年成長至近四千五百萬，但桃機現有的一、二航廈僅能容納三千餘萬人次，當然擁擠不堪。儘管第二航廈擴建今年完工啟用，每年可增加五百萬人次的運量，但以桃機旅客每年增加五％的速率來看，擴增的容量一年多後即不敷使用。要徹底解決當前桃機運量不足的問題，興建第三航廈是唯一解方。
在國人對桃機新航廈望穿秋水的同時，國內另有一座機場也在望穿秋水，但等的不是旅客，而是看不到的飛機，這是位於屏東的恆春機場。從民國103年(二○一四年)九月起，恆春機場已將近四年沒有載客民航航班起降，這個曾被交通部前部長葉匡時評為「用膝蓋想」也知道要關閉的機場，在屏東縣政府的極力爭取下，交通部始終無法對恆春機場的存廢作出決斷。去年，交通部又給了恆春機場兩年的「改善期」，若能試辦國際包機成功，才考慮讓恆春機場繼續營運。
恆春機場受限於天候和地理因素，每年有過半的時間受到落山風影響，飛機在側風威脅下起降難度極高。恆春機場被「留校察看」多年，始終未能迎來屏東縣府期盼的國際包機，這是主因。為了讓恆春機場繼續「生存」，官方推動民眾在機場辦桌宴客、演練氣功等荒唐的「活化」措施，每年僅帶來一千多人次的訪客。這些收益，對每年要花費逾七千萬元的人事、設備維護與折舊費用的恆春機場而言，只是杯水車薪。
陳水扁主政時，以「平衡南北差距」為由推動屏東與恆春建置民用航空站，不顧經建會等幕僚機構的保留意見，執意動用十餘億元興建，之後果然皆淪為蚊子機場。屏東機場民用航空站在民國100年(二○一一年)黯然熄燈，恆春機場情況更糟，已多年沒有載客航班起降，但中央為了討好地方，至今不敢斷然處置。更荒謬的是，屏東縣府甚至提議在恆春機場興建新的跑道，以爭取大型航班起降。擴建跑道的費用要二、三十億元，卻不知有哪家航空公司願意經營這條航線。
台灣南北距離不過五百公里，十多年來各地爭建國際機場，只顧形式上的平衡，卻不顧成本效益，等不到飛機與旅客的機場成為政府沉重的財政負擔。地方政府在拚選舉的考量下，提出華而不實的計畫吸引選民目光，中央部會也只想做順水人情，結果就是造就更多蚊子機場，關也關不掉。以恆春機場為例，地方寄望靠機場來提振觀光，但更有效的作法是強化屏東與高雄的陸路連結，讓觀光客能更便捷地抵達國境之南。
我國機場建設的當務之急，是桃機的擴建與改善，第一、二航廈早已飽和，第三航廈的興建必須加速完成，已無拖延空間。從中長期來看，桃機第三跑道、衛星廊廳與貨運站的興建，則是桃機下一階段擴充的核心計畫。但這項計畫難度更高，牽涉到區段徵收與環保爭議，政府不但要提出可行的方案，還必須說服當地居民與環保團體，才有可能實現。
民國68年(一九七九年)啟用的桃園機場，明年將屆滿四十年。當年桃機風光落成，亞洲鄰國如新加坡紛紛來台取經；但近年來桃機排名卻不如這些後進機場，顯示政府在規劃機場中長期計畫時缺乏遠見，亦欠缺執行力。旅客塞爆的桃機擴建牛步，沒有旅客的恆春機場卻還要繼續燒錢，這樣的施政邏輯怎不教民眾生氣？
民國68年(1979年)11月3日紀政在《聯合報》3版的一篇文章〈從瓦全而玉全：我們不能輕言退出奧會〉，寫得很清楚，為了選手能有舞台，我國不能退出國際奧會。
從瓦全而玉全：我們不能輕言退出奧會
紀政【民國68年 (1979)-11-03/聯合報/03版】
國際奧會執行委員會在名古屋所作的「中國問題」建議案，即將由國際奧會的八十九位委員以通訊投票方式表決，此案如果通過，我們必須面臨一個抉擇：留下或退出國際奧會？
衡量利害關係，我個人覺得非留下不可，我最近所接觸的中外體育界與非體育界人士，也認為我們應該留下。
我認為應堅持留下的理由很多，最主要的是：惟有繼續存在於國際奧會，我們才有機會討回公道；一旦退出，今後即使我們再作更大的努力，國際體壇友人願意幫我們更大的忙，也是枉然。
舉一個大家都知道的例子：「勾踐復國」。假如勾踐第一次被夫差打敗了，喪失國土，就寧為玉碎，一死了事，後來那還會再有復國的機會？所以個人的事，可以講寧為玉碎，不為瓦全。國家民族的事，所為者大，就不可以鬥一時意氣，必需瓦全的時候，也就要瓦全。瓦全而有所為，並不可恥。瓦全以後，知恥圖強，在奧運會和國際體壇，更求好的表現，才能從瓦全而玉全，才是真的英雄！現在不遷就再三，而又退出，只是瓦碎，以後想再回來也回不來了。因此，我一再強調，對於國際組織會籍的維護，我們固爭一時，更爭千秋，我們必須留在國際奧會，留一口氣以爭千秋。
名古屋所作的「中國問題」建議案通過的話，我國有關當局在決定退不退出的問題時，必須慎重考慮退出國際奧會後所帶來的影響，其中一個影響是：失去國際奧會會籍後，我國在其他國際組織的會籍，不僅是體育，很可能要失去很多。
我們還必須了解一個事實，體育和每一個國民的關係十分密切，籍著正當的體育活動讓國民過正當的生活，如果體育風氣沒落，社會問題必會接踵而至。
也許有人會認為，我們如果退出國際奧會，一樣可以推展全民體育，倡導國民從事運動。這種想法在我看來，未免失之天真，因為推展全民體育一定要有競賽做前導，從比賽中掀起風氣；假若我們退出國際奧會，現在我們仍保有會籍的十四個國際性體育組織，也一定會被排擠出來，遭些體育組織很多都有規定，禁止和非會員國比賽，這樣，我們參加國際性比賽的機會必然銳減，運動員失去參加比賽的目標後，從事體育的信心會動搖，興趣會消失，如此惡性循環，影響很大。
推展全民體育，塑造「運動明星」的作法是正確的，運動明星受人崇拜，足以激發其他人從事運動的慾望，像足球，巴西出了個比利，在國際比賽中屢屢為祖國立功，成為世界風雲人物，也成為巴西的國家英雄，全國的青少年都以他為楷模，也渴望有一日能成為比利第二。於是足球真的成為巴西的全民運動，而且青少年的日常行為也因為效法比利，有了長足的進步，假若巴西隊只關了門在國內跟自己踢，怎麼會產生比利這樣的英雄呢？
由這個例子看來，我們如退出國際奧會，缺乏國際性比賽，塑造運動明星將很困難，連帶會影響全民體育的推動。對青少年來說，運動場是他們發洩精力、表現活力的最佳場所，我的看法是，我國如退出國際奧會，無形中等於關閉我們的運動場，青少年的精力無法在運動場上發洩，會轉而向諸如彈子房，咖啡廳等不良場所去，將會製造更多惱人的社會問題。
所以，為了我們的運動員著想，也為了求我們社會的發展著想，不宜輕言退出國際奧會。
另一方面，參加國際性體育競賽，尤其是奧林匹克運動會，是向全世界顯示我們國家富強康樂的最佳舞台，除非萬不得已，我們不應從這個舞台上退下。
我再三考慮，還是認為我們應該留下，至於如何留下來，我們可以集思廣益，想一個妥善的辦法。
