．聯合報黑白集．政委放言「安那其」
．經濟日報社論．中國主導TPP 可能成真
經濟／中國主導TPP 可能成真
2017-02-22 03:13 經濟日報 經濟日報社論
中國會受邀加入TPP嗎？──這是一個台灣必須儘早準備面對的新形勢。
中國外長王毅不久前訪問澳洲，和澳洲外長畢夏普商談，對畢夏普重申邀請中國加入TPP，王毅未作正面回應，只說中國會加快RCEP（區域全面經濟夥伴協定）談判及積極推動中國主導的亞太自貿區（FTAAP）。前此，加拿大、紐西蘭及智利等國也都曾邀中國加入TPP，以填補美國退出而出現的空缺。
眾國盛邀，中國並未拒絕，也未作正面回應，估計是在觀察與評估兩個形勢，一是國際，二是國內。先看國際。美國新任總統川普上任之後，即宣布退出TPP，這不僅在美國內部引發爭議，也使另外11個TPP準成員國頓失龍頭，為避免TPP胎死腹中，一些國家寄希望於中國接手領導，自在情理之中，但或許有兩個例外，一是日本，二是新加坡。
日本看重TPP，不僅是單純經貿動機考慮，更有地緣戰略，與美國及亞太國家聯手遏制中國的考慮，因此極不願見到美國退出，更不願見到中國加入填補並成為新龍頭。如今美國退出已是既定事實，那麼退而求其次，也是日本接替而非中國。日本此等意向，或許還會受到新加坡表面不出頭、側面打邊鼓支持。面對這樣的形勢，中國當然不願淌這個混水。
至於國內形勢，則與美國接手主導TPP動機有關，美國動機是以高標準的遊戲規則（主要在勞工、環保及智慧財產權等領域）讓中國知難而退。如今美國退出，但此一門檻仍在，並已基本形成11個準成員國的共同規範，中國欲加入，如何面對此一形勢？
全球一盤棋，主要博弈者無非美、中。美國前總統歐巴馬任內，窮八年之力，構建亞太再平衡遏制中國的大戰略，TPP即為其在政治與軍事之外的核心內容，沒想到就在最後一刻，被接任者川普以保障美國就業此一似是而非的理由斷然叫停，這固是美國自毀長城，也是中、美兩國氣勢國運消長扭轉的另一關鍵契機。所以，從全球戰略的角度，中國沒有不接手TPP的理由，中國接手TPP，必將進一步加劇中美兩國氣運消長的勢頭。那中國又將如何面對如上所云的兩個形勢？
就外在形勢而言，時間或將對中國有利。日本雖欲補美國空缺，但無論以實力或威望而言均有所不足。美國決定退出後，日本提出幾減一的概念，但似乎效果不彰，仍有越南等國叫停了國會中的審議，不排除退出，這是威望不足。就實力而言，日本GDP雖排全球第三，但已降到全球第二中國GDP的一半不足了。所以，對日本而言，這樣的形勢發展下去，只有兩個選擇：一是沒有中國加入，這個場撐不起來；二是放下身段，聯同其他成員，共邀中國入夥。果真如此，中國要思考的問題就只剩規則標準了。
其實，規則與標準也是一念之間的事。不能否認，美國用高標準來「要求」中國，是為了保障美國自身利益，因為在低標準之下中國產業競爭力太強了。但換一個角度，中國持續維持在勞工、環境及智慧產權各領域的低標準，除了可以享有短期「透支」的競爭力外，又有什麼長期可持續的好處？把長久以來在勞工、環境及智慧產權所規避的社會成本矯正過來，不就是習近平主政以來全面深化改革的主要內容與方向，何不藉加入TPP，借用外力，形成「倒逼」改革？
任何國家的改革開放，從來就可以有兩種力量，一部分自發，一部分來自被動（倒逼）。2001年，中國加入世貿，就是對中國開放進程的一種倒逼，事後證明是正確的。如今加入TPP，何嘗不可看做是對中國改革進程的一種倒逼？
綜合以上分析，中國受邀加入TPP並非沒有可能，形勢也將朝有利的方向發展。對台灣執政當局而言，這是一個必須儘早做好心理準備面對的形勢了。
聯合／政委放言「安那其」
2017-02-22 03:18 聯合報 聯合報黑白集
行政院政務委員唐鳳。 圖／聯合報系資料照
「安那其」什麼東西？無政府主義（anarchism）是也。一般民眾可能霧煞煞，而鄙視體制、強調個人自主性、追尋心靈自由的知識分子特別喜歡談這個。唐鳳最近在網路上暢談無政府主義，還說「安那其思想無國界」。以其向來作風這並不奇怪，但她頭頂政委頭銜，倒頗反映出當今民進黨政府特定的風格和毛病。
民進黨在野時間較長，抨擊當權者成了習慣，幾乎成了職業病，反正罵人不必負責。而今天自己執政了，一方面悠遊於執政權勢，享盡好處；另方面卻忘了我是誰，每當挨批，就習慣性推給前朝，彷彿一切與我無關，假裝不知「有權力就有責任」的道理。
多少民進黨高官，一面罵十八趴，一面領十八趴，假仁假義莫此為甚。高層口口聲聲正義、改革，但執行起來黨同伐異、用人唯私，絕對當仁不讓。從黨產會到年金改革到司法改革，每次引爆爭議，都是最明顯的例子。也難怪民眾不信任感日增，蔡政府民調滿意度已瀕臨崩盤的地步。
唐鳳可謂林全內閣用人一個大膽、有創意的例子，畢竟是民間人才出身，如果掛心「政治有救嗎」而深切自我期許，未嘗不能像先前馬政府用張善政一般，做出令人刮目相看的成績。但如果唐鳳也像她的民進黨同僚一般，明明已進入「食人民俸祿」之列，卻又鼓吹無政府主義而面不改色，會不會也有點「忘了我是誰」？
朝政百廢待興，此刻夸言「安那其」豈不離奇！
聯合／失控的黨產會，變調的轉型正義
2017-02-22 03:14 聯合報 聯合報社論
行政院黨產會打著正義之名，行政治打手之實。 本報資料照片
一如預期，黨產會將手伸向婦聯會和救國團等組織。婦聯會雖宣布將捐出七成資產，但黨產會仍將召開聽證會，判定婦聯會是否為國民黨的「附隨組織」。從先前的例子看，這種「未審先判」的作法，其結果不問可知。
黨產會清查國民黨黨產及其附隨組織至今，約略可以分成四大塊。核心部分，是直接屬於國民黨的資產，如中投、欣裕台、現金存款以及名下之不動產等。以此向外輻射的第二圈，則是國民黨出資設立的基金會，如民生基金會等。第三圈，則是過去曾為「黨營事業」，如今已經轉手的民間企業，如中廣。第四圈，則是黨產會認為可能是國民黨「附隨組織」的民間組織，如婦聯會、救國團等。
先撇開《不當黨產條例》本身違法違憲的疑問不談，綜觀黨產會清查的這四大塊，嚴格而論，只有第一圈的直屬黨產，以及第二圈由國民黨成立且仍在運作中的基金會，稱得上是「黨產」。至於第三圈、第四圈的民間企業和團體，大抵只是政治「株連」而已。
如果黨產會清查黨產，真的是為了「轉型正義」，那麼查察的對象就不應有任何黨派、立場之別；但目前的實際情況，顯非如此。以第二圈「國民黨成立的民間組織」為例，「民生建設基金會」目前仍在國民黨掌握中，但同為國民黨成立的「世界基金會」，則由親民黨掌握；但黨產會只查前者，卻不查後者，這就明顯具有黨派針對性。
第三圈「已經轉手的黨營事業」，也有類似情況。例如，原國民黨投資佔最大宗的企業，近年已落入民進黨大老吳乃仁控制的「台苯」，以及由劉泰英、李登輝人馬掌控的「中興電工」，其易手過程疑點重重，卻不見黨產會想要調查的跡象。
至於第四圈「可能是國民黨附隨組織」的民間企業或社團，黨產會更擺明選擇性辦案。例如，婦聯會或救國團，是當年因應國家政策需要而成立的組織，也發揮了可觀的社會服務功能，本質上與黨產沒有直接關係，卻遭到黨產會嚴查。然而像「台灣綜合研究院」，是在李登輝擔任黨主席時期藉由中廣土地買賣而成立，其「不當黨產」的色彩更鮮明，且形同落入個人之手，黨產會卻視而不見。黨產會面對自己的「不公不義」，如何自圓其說？尤其素無政治立場的「血液基金會」，也被戴上「附隨組織」帽子，主事者何其冷酷！
可見，黨產會追查黨產，不僅是「雙重標準」，而且黑白不分。救國團、婦聯會或中廣被查，無非是被當權者認定「親藍」；至於掌控世界基金會的是親民黨，掌控台苯、中興電工的是親綠人士，掌控台綜院的是李登輝，黨產會即視而不見。把轉型正義說得冠冕堂皇，其實唯一標準只是分藍綠。
血液基金會被指為「附隨組織」後，董事長葉金川立即請辭，黨產會馬上打住。由此觀察，黨產會把手伸向救國團、婦聯會等組織，目的未必在追查「不當黨產」，而是想要派綠營自己的人馬進駐，才算完成任務。在轉型正義的大帽子底下，掩蓋的是「綠化」的私心。
黨產會查國民黨黨產至今，除了造成該黨資金調度困難、黨工領不到薪水外，在法定程序上，仍一無所獲。如此大費周章，明年選舉前若看不到具體成績，恐怕會如民進黨總召柯建銘之預言，變成「民進黨大巨蛋」。而顧立雄急著「趕業績」的結果，就是讓其株連追殺、雙重標準赤裸裸地搬上台面，讓人嘆為觀止。
不當黨產條例賦予黨產會超越憲法及司法的權力，使它打著正義之名，行政治打手之實。而內政部等相關部會則反似成了黨產會的下屬機構，拚命為它蒐羅抹黑材料。失控的黨產會，斲傷整個政府的形象；變調的轉型正義，則踐踏了民主法治價值，這就是民進黨當局所要的嗎？
