udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/394835/web/◆ 聯合報黑白集／輝達會想封鎖中國嗎？
◆ 聯合報社論／花東條例勿暴衝，中央搶地方的錢則應歸還
◆ 經濟日報社論／朝野同心協力 修好財劃法
經濟日報社論／朝野同心協力 修好財劃法
2024-06-05 02:48 經濟日報／ 社論
長達25年未修正的財政收支劃分法，最近有了重大進展。圖／聯合報系資料照片
長達二十五年未修正的財政收支劃分法，最近有了重大進展。除了國民黨團、民眾黨團提出較大幅的修法草案之外，其他朝野立委也分別提出了少數條文的修正草案共十五案，將於立法院今天召開的公聽會上，諮詢學者專家和地方政府的意見。
藍白黨團的修法草案，內容近似，主軸精神就是把統籌分配稅的「餅做大」，也就是將中央政府因民國八十八年修法，造成中央政府收入淨額多拿的部分，還給地方政府。在財源上，主要包括營業稅扣除發票獎金後的全部，以及所得稅、貨物稅的一至二成的比例。
例如，依據主計總處的113年度「各級政府淨收支概況表」，中央收入淨額占比達75％，比88年修法前的60%，多了至少十五個百分點。國民黨團因此將收入淨額總數3.6兆的15％，把中央統籌分配稅款的餅做大了至少5,000億。民眾黨以營業稅的全部及所得稅、貨物稅的一成來把餅做大，雙方的意見接近，也符合全部地方政府的共同期望，更大大地提高通過的可能性。
更重要的是，現有的分配公式，先按六個直轄市、十六縣市、鄉鎮市切割三塊，再各自用不同公式計算，極其複雜而零碎，以致於六都分配到61.76％，遭到只分得24％的十六縣市的反彈。藍白立院黨團都將公式簡化成儘量一致適用，並著重「人人平等」（三分之二的新增統籌稅款，按人口數分配）、富者讓利（新北市人口最多，但讓利3％給離島縣份）、窮者先分（例如增加的統籌稅款的15％分給十六縣市，尤其是離島、偏鄉、農業等縣份）等原則，讓十六縣市的統籌分配稅款收入的比例和金額顯著增加。而且分配方式「超黨派」，一致的公式也適用於綠營執政的地方政府，分配到的都高於平均，達成地方通贏結果，讓民進黨執政的地方政府很難反對。
總的來說，透過把餅做大，分配方面有改善水平不均的問題，六都的占比降至41％，十六縣市則增加至40％，應該沒有任何地方政府會反對；且藍白執政的十七個地方政府都已經取得高度共識。接下來，就看卓內閣和立法院民進黨黨團，是否能敞開心胸，拉高格局，站在福國利民的角度，順利讓二十五年未修正的財劃法短期內通過。
卓內閣及民進黨並未提出修法草案，但也應檢視過去提出的相關政治承諾。例如，賴清德總統在106年擔任閣揆時，曾承諾隔年提出財劃法修正草案，後來因為107年地方選舉大敗辭職而不了了之；前財政部長蘇建榮107年上任時，也宣示首要目標為扛下歷任財長不敢觸碰的財劃法修法，最終卻以「零和」為由而跳票。前林智堅市長抱怨新竹縣、市貢獻國稅多，分到的財源卻少，想透過合併升格為第七都，來爭取更多財源，凸顯財劃法諸多荒謬之處。這些都是對國人明確的政治承諾，不應該選擇性地忘記。
何況，定期的選舉將導致政權的政黨輪成為常態，沒有一個政黨可以在中央或地方永久執政，因此各政黨都應當跳脫現狀的思維，把財劃法的修正當作一種財政的「轉型正義」，也就是提供足夠的財源給地方使用，落實地方自治，讓基層民眾的利益，不因政黨輪替而有高低起伏，才是政黨競爭的民主真義。
此外，財劃法修正後，也就是中央收入轉移給地方，視為「零和」是可怕的錯誤觀念，應當從經濟的角度思考，將中央下放給地方政府的錢，當作錢留台灣，用在國內，可帶來更大的凱因斯乘數效果；比國防、外交等機密預算，大多花在國外，給外國人使用更實在。財劃法二十五年沒有修正，早已不合時宜，現在是各政黨超越黨派之見，兌現各政黨支票的時候了！
聯合報黑白集／輝達會想封鎖中國嗎？
2024-06-05 03:18 聯合報／ 黑白集
輝達（NVIDIA）創辦人黃仁勳近日在台掀起旋風。圖／聯合報系資料照片
賴政府「當家鬧事」，令民心不安。所幸，輝達執行長黃仁勳旋風來台，民眾追炒老黃概念股，拿著黃記美食名單打卡，社會氣氛豁然熱絡。黃仁勳談電子產業，讚許「台灣是非常重要的國家」，親綠股市國師叫好：「天降神兵把小粉紅搞崩潰」，還稱黃仁勳沒說的是：「中國無法封殺輝達，是輝達有能力封殺中國」。
黃仁勳點亮台北國際電腦展，去年給台積電追加訂單，今年則在中共經貿制裁時，推高資通產業鏈。相較黃仁勳帶來信心與活力，那些想利用他捅刀中國的「愛台人士」，則顯得太陰損。為在新總統膝下獻媚，不惜借刀殺人。
輝達有無能力封鎖中國，AI 運算也說不準。關鍵是，黃仁勳會有意願嗎？美國祭出晶片禁令，輝達為中國客製特供品，它已是全球龍頭，仍不願放棄最重視的市場。最近一次財報，輝達數據部門的大陸市占率腰折；但仍致力開拓智慧駕駛，與多家智能汽車合作，撐住這部分領頭地位。
黃仁勳承認受到華為挑戰，強調「要盡所能為那裡的客戶服務」。台灣若支持輝達，為何要破壞他的生意，只為激怒中國喊爽？挑撥輝達與中國反目成仇，形同讓台灣少了訂單，為何要用損人不利己方式「愛台灣」？
科技始終來自人性，AI 技術是為改善人類的生活，不是為病態的政治服務。
聯合報社論／花東條例勿暴衝，中央搶地方的錢則應歸還
2024-06-05 02:58 聯合報／ 社論
立法院財政委員會審查「財政收支劃分法」部分條文修正草案，邀請財政部長莊翠雲（左）、主計長陳淑姿（右）列席備答詢。記者許正宏／攝影
最近有幾個法案受到矚目和議論，都與錢有關。其一，是《財政收支劃分法》，目前已有十四個修正版本，旨在解決地方經費不足問題，藍委希望中央與地方財政分配回歸六：四之比。其二，是國民黨總召傅崐萁領銜提出的《花東交通建設三法》，估計經費可能近二兆元，因費用龐大，連藍營內部都有雜音。其三，行政院長卓榮泰提出的六年九千億「挺綠能」，因內容空洞，遭到外界質疑是在變相「養綠能財團」。
我國中央政府總預算一年不過二.七兆元，如果《花東建設三法》和「挺綠能」就要花掉近三兆經費，如此一來，政府還有什麼餘力從事其他建設？由此可見，花東建設不能任由傅崐萁挾在野黨漫天喊價，民進黨挺綠能也不能光靠卓榮泰出一張嘴。原因是，缺乏具體內容和執行步驟的決策都是危險的，最後可能淪為「錢坑」；人們非但無法受益，還要付出代價收拾政策廢墟。
藍白聯手要修改《財政收支劃分法》，原因正在於此。蔡政府執政八年，手握資源分配大權，對藍、綠執政縣市的各種建設撥補卻採取歧視待遇，極其不公。其間暗藏「綠肥藍瘦」的政治私心，包括變相打壓在野黨，乃至對不同縣市國民給予差別待遇，都踐踏了民主和平等的精神。民國一一一年（二○二二年）縣市長選舉，民進黨僅守住南部五縣市，追根究柢，就是蔡政府的偏私讓人民感到心寒。
早年，《財劃法》明訂中央與地方財政分配比為六比四；在李登輝時代，因為「凍省」，中央將省府收入全部收歸國有，使中央政府收入暴增十五％。相形之下，縣市政府原可獲益於省府撥補的經費，卻被中央豪奪。歷經三次政黨輪替後，「綠肥藍瘦」的問題日益嚴重，地方財政困窘也愈發迫切。不僅如此，中央可利用各種蹊徑開闢財源，也就愈發缺乏節制，縣市政府則只能坐困愁城。蔡英文任內，總計編列了二.五兆的「特別預算」，都是便宜行事又規避監督的做法。這次，在野黨希望修正財劃法，中央至少回吐五千億元給各縣市，應是合理的要求，一則可避免中央繼續偏私濫權，二則可讓地方掌握更多自主發展的生機。
至於《花東建設三法》，我們認為傅崐萁不宜仗著藍營的席次多數強行推動，主要原因有三：第一，《花東三法》全部集中在交通建設，包括「花東快」、「國道六」及「環島高鐵」三條，其實是高度重複的建設。第二，以近期花蓮震災的頻繁及嚴重程度，這些交通建設的路線都需要經過準確的地質安全評估，不能貿然行事。第三，政府確實欠花東人民一條安全回家的路，但花東居民除了交通，更需要安全的住家及可供謀生的產業和環境，偌大經費不如用來思考花東民生發展。
從上述《財劃法》和《花東建設三法》的分析，簡單地說，政府的財政收支不能一味被中央把持，而偏廢或壓抑地方需求。同樣的，地方的建設計畫也要有相稱的格局，不能獅子大開口，提出與國家社會需要顯不相稱的索求。儘管傅崐萁聲稱若採 BOT 發標，政府是「零出資」；事實上，近年許多聲稱零出資的 BOT 案都留下漫長的尾巴需要國家收拾，台灣高鐵就是個最典型的例子。連藍營內部都對花東三法有異見，傅崐萁若執意押著藍委幫他暴衝，只會傷害國民黨的立院形象。
以同樣的標準檢驗，卓榮泰最近宣稱的「六年九千億挺綠能」，在路徑和目標都不清不楚下，砸下九千億到底在「挺」什麼？立法院真能讓它過關嗎？
