◆ 三班護病比入法 解決血汗護理
◆ 賴老家解套 名節墮地
◆ 統測國文命題 凸顯城鄉知識落差
◆ 學生變笨？是老師變聰明了
◆ 科技．人文聯合講座／零消費．新商機
◆ 「當下碰撞」 方能因材施教
◆ 護兒權 不應選擇性忽略兒少意見
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／零消費．新商機
2024-05-01 04:29 聯合報／ 侯勝宗（作者為逢甲大學公共事務與社會創新碩士學位學程特聘教授）
如何在鳥不生蛋的地方，長出繁榮的市場呢？
民國八十年（一九九一年）諾貝爾經濟學獎得主羅納德．寇斯曾說過：「很多人不明白市場是被創造出來的，而不是我們找到的東西，市場是需要去開創的。」此一概念被已故的創新管理大師克雷頓．克里斯汀生演繹成為「創造市場的創新」。意指將複雜又昂貴的產品和服務變得簡單又平價，好讓社會裡的全新客群也能享用，而這裡的全新客群就是所謂的「零消費者」。
零消費者大多是社會中弱勢者與較不具競爭力的特定人，他們消費力不足，沒有能力負擔市場所提供的產品或服務，因為他們支付不起所需的成本，或缺乏使用該產品所需的專業能力或時間。而創造市場的創新則以服務這一群零消費者為主。
事實上，這樣的全新市場創新往往可以帶動國家的經濟成長，創造出許多就業機會，讓更多社會底層人口獲得經濟利益與社會價值；這些利益與價值大多是用來資助社會中的公共服務，包括教育、基礎建設、醫療保健、環境衛生，支撐社會弱勢者的生活所需。
例如，尼泊爾曾經因為當地地下水有嚴重的砷汙染問題，造成約一四○萬的人口面臨水汙染危機；後來就有研發團隊以當地需求出發，研發出一套兼具價格低廉與精準檢測品質的水污染感測器，販售給當地供水業者與民眾，用最低成本解決他們的民生和健康問題。又例如，非洲肯亞的貧民窟家長過去為了替孩子支付學費，常必須暫停工作及長途跋涉到學校繳交；後來就有業者開發一種 M-Pesa 行動支付平台，有效解決貧民窟無各戶專屬地址所造成的運送服務困難。上述都是由零消費者推動而生的創造市場新商機。
筆者也用此種無中生有思維，在台灣偏鄉推動「以移動服務社會」的零消費新商機。因為原偏鄉民眾或長者的數位化能力很弱，加上當地通訊環境也不佳，所以民眾想要從家中到市區就醫或復健，就不能透過手機 APP 來叫車，而是需要結合傳統的語音進線或村里長或照服員協助，來完成交通工具（長照專車、幸福巴士、復康巴士…）的預約。對這群零消費者而言，不能要求他們使用非現金支付，因為民眾並沒有這樣的數位能力。因此，筆者主張應為這一群「數位弱勢者」或「移動弱勢者」零消費，設計一套專屬偏鄉預約媒合的全新服務模式，才能解決高齡化偏鄉地區的困境。其中，「食醫助行」即為目前正致力的「零消費．新商機」社會實踐。
「食醫助行」是以共享交通平台上的移動力，串聯偏鄉到宅的食物（實物）寄送、醫療和居家關懷的服務輸送創新，好讓長者、病患和弱勢族群能享有健康、幸福和尊嚴的生活。先善用政府預算，建置以「移動弱勢為中心」的共享交通科技系統，用移動力將飲食、醫療和社會服務有機地結合起來，編織出一張守護偏鄉民眾的互助網，同時培力地方民眾擔任照顧服務員司機，就近服務自己的鄉親，而非從外部導入昂貴的遠端服務。這一套「食醫助行」媒合服務，不只是一個科技創新平台，更是用移動力編織而成的偏鄉社區照顧網。最後，可以透過社區資源和志願者的參與，提供相應的生理、心理、社交和照護支援，實現全方位的生活守護和社會融合。
三班護病比入法 解決血汗護理
2024-05-01 04:38 聯合報／ 邱慧洳／台北護理健康大學教授，具護理師、律師資格（台北市）
「血汗護理」最核心之問題即在於護理人員之護病比過高，在護理人員多年來引頸期盼下，衛福部於今年一月提出「三班護病比標準」。以醫學中心為例，白班、小夜班與大夜班之護病比，分別為一比五、一比九、一比十一，然可惜的是，衛福部僅公布三班護病比的數字，對於在護理人員人力安排上未達此等數字的醫學中心，並無制定相對應之罰則。
換言之，經衛福部公布之三班護病比數字，僅是一隻沒有牙齒的老虎，因無相對應之罰則而無法發揮實質影響力。部分醫院對三班護病比視而不見，護理人員工作負荷依然一如過往地沉重，美麗的三班護病比數字，對照護理人員沉重工作負荷的哀愁，格外諷刺，亦凸顯衛福部的無能。
如何讓三班護病比這隻老虎有利牙？很簡單，衛福部將三班護病比入法即可。所謂入法，係將三班護病比納入「醫療機構設置標準」。「醫療機構設標準」並非「法律」，而是醫療法授權衛福部制定之「法規命令」，所以只要衛福部願意，即可將三班護病比入法，無待立法院曠日廢時之修法程序。三班護病比一旦入法，違反三班護病比之醫院，當地衛生局即可依醫療法第一○二條規定對其處以罰鍰，並令其限期改善，若屆期未改善者，尚可對其處一個月以上、一年以下停業處分。若是違反三班護病比的醫院最後得停業，哪家醫院還敢不遵守三班護病比標準？相對應罰則之制定，即係幫三班護病比這隻老虎裝上利牙。
總統大選前，衛福部薛部長表示三班護病比入法的時間表為民國一一五年（二○二六年）。選後記者再問薛部長三班護病比何時入法，部長表示「沒規畫」。昨晚山盟海誓，今早一句抱歉，這樣欺騙護理人員的感情，衛福部與薄情寡義的負心漢有什麼兩樣？三班護病比入法，淪為選舉騙選票的口號，護理人員多年來望穿秋水的等待，迄今依然落空，護理人員的真心，最終換到的是衛福部的絕情。
期待五二○即將上任的邱泰源部長，能夠代薛部長對護理人員負責，大刀闊斧推動三班護病比入法，相信這會是邱部長上台漂亮的起手式。
賴老家解套 名節墮地
2024-05-01 04:38 聯合報／ 王瑞興／前台灣省政府地政處科長（南投市）
準總統賴清德萬里老家違建之處理，日前國土署會商決議，對較單純的私人礦業用地研擬比照「北泰雅原住民族特定區域計畫」，一○六年五月十六日前建物，可由地方政府變更編定為建築用地。換言之，新北市於七十年二月十五日公告非都市土地使用管制，賴的老家雖於九十年代初期屬違法建築，仍可專案變更為建築用地。
當然，中央有權決定「專案解決」。八十年代後期養護之家如雨後春筍般違法設於農地，內政部區委會決議，某一時點前已設立者，准予變更編定為特定目的事業用地；輔導違規寺廟土地變更為合法用地亦然。但上述係具有社會公益性質，而非供住宅使用之通案處理。
實施區域計畫半世紀以來，針對權貴專案變更，唯獨四十幾年前行政院就某監委的釣具工廠准予變更為建築用地，且敘明下不為例。筆者記憶深刻，是因違反社會公平正義。但威權時代缺乏依法治國觀念，今日豈可重蹈覆轍？
尤其，賴清德將為國家元首，應以更嚴格的標準要求自己，卻做出最壞的示範。相較賴的老家違建，更迫切需解決的平民居住問題難以勝數；獨厚賴，不啻告訴人民，州官可以放火，小民不能點燈。
賴清德說萬里老家只值十七萬，其實是新北市課徵房屋稅的評定房屋現值，不代表市價。其坐落土地面積高達七五五平方公尺，庭園造景、花木扶疏，小民豈能望其項背！
民進黨要員中，獨相信賴市長時的清廉勤政，然而，作為國家元首，更應為民表率，不因個人感情而破壞法治原則。最後，借用明代名臣于謙詩詞的二句話：「但令名節不墮地，身外區區安用求」、「粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間」。國土署會商替賴案解套，實陷賴清德於不義。當然，也盼賴清德「身外區區安用求，要留清白在人間」！
統測國文命題 凸顯城鄉知識落差
2024-05-01 04:29 聯合報／ 斐晴／技術高中國文科教師（花蓮市）
一一三年統測甫落幕，若統測考的是技高學生在新課綱下的學習成果，那麼統測試題亦可視為命題者對於新課綱的實際支持行為。綜觀統測國文試題與筆者的考場觀察，有兩點不吐不快：
一、試題取材與課文相關者幾希：
在教學現場中扮演課綱執行足跡的部訂課文，原應陶冶技高學生人文精神的底蘊，卻在驗收他們三年成果的大考中淪為記憶的傀儡；反倒是日人遊賞、羅馬英雄、貓與 IKEA 成為決勝的關鍵。
此份試卷，從十四篇古文延伸出去的經典概念有限，立異為高的促狹感如影隨形；有多少平日不懈於閱讀的學子，寫完考卷之後，認為自己「國文不好」？用心上課、細心賞析的師長，會不會在這份考卷裡迷路徬徨、懷疑自己是不是辜負了學生？而試題取材自課綱課文之所以如此有限，是因為課文已是明日黃花？還是若無法研發出石破天驚的創新題型，寧可捨棄不用？命題者對新課綱是否有「同床異夢」、「貌合神離」之虞？
二、流於一言堂的速食評論文化：
考試結束鈴響結束沒多久，立刻就有師長的試題評論。來自都會區的師長，於統測最有關注度的一天，大力讚揚這份試題具有高鑑別度、能使學生靈活運用所學，然而評論者是否親自寫過題目才下定論呢？
瀏覽試題並不等於實際試做，少數意見也不盡然代表大半真相，流於一家之見、一區之觀的評論，會不會在無形中誤導了命題者與學習者的認知？
試題取材與課文相關性低，造成教師教學重點的困境。若大考試題將部訂古文作為形而上的精神象徵，而將使用非客觀立場用語的題材、華麗的版面設計，與最好有背景知識的專有名詞作為形而下的測驗，加上一言堂的速食評論文化推波助瀾，可預期未來技高國文教師將不斷在考題驅策下，於「跨領域」中疲於奔命；國文將從具有文化精神載體的素養學科，成為商管理論與產業成績的傳聲符碼，技高學生對於課堂國文學習的定位將更無所適從。
「IKEA效應」指的是消費者對於自己動手組裝產品所帶來的成就感，會使他們對該產品有較高的評價。
西部城區的孩子對 IKEA 並不陌生，但這不代表全國學子都體驗過 IKEA 的魅力所在。這是一個在一開始就標記了「城鄉差距必有背景知識落差」的考題。命題者在精美試題付梓後欣賞精美試卷，在數萬學子考完後，再欣然接受幾位都會區評論者短時間內的意見輸出…命題者有沒有可能也落入了 IKEA 效應的陷阱中而不自知？
學生變笨？是老師變聰明了
2024-05-01 04:29 聯合報／ 張鎮華／台大數學系名譽教授（台北市）
朋友從 LINE 轉來「躺平族」的文章，對於年輕人充滿失望，這和前一陣子對於「草莓族」的憂慮類似。我對這一類論述存懷疑看法，上周巧遇一位年輕老師，他的觀察值得大家思考。
他告訴我，機緣巧合，他看到了一份廿幾年前的文件，那是一份熱心的老師們檢討當時教學現況的會議紀錄，其中有一些對於學生們「程度下降」的文字，當時大家對於學生「一年不如一年」很是擔心。回到現在，他在同事之間也常常聽到類似的論點，好像一代一代的年輕人正往無底的深淵下墜，大人們憂心忡忡。不過他並不覺得如此，他舉了一個例子說明自己的感覺。
這位老師在大學教「線性代數」，這是一門十分基礎的數學課，它對其他各行各業的有用程度，應該超過微積分。他對課堂學生的評價是，技術面比以前的學生差一些，但是對於學習則充滿熱情。他是一位盡責的老師，除了認真教學以外，還取代了助教的功能，安排了一整天回答學生問題的時間，他希望能與學生充分互動，感知他們的困難。他的學生包括一些不是理工的學生，程度各異，問題雖然類似，但疑惑點各式各樣，他都針對個人需要認真回應。
他最後結論道，實在不清楚要如何定義「學生的程度」，難道學習的熱情不能算數嗎？他曾有一位非理工科系的學生，對這樣的學生，他認為只要修一些要求少一點的類似課程就夠了，不過學生告訴他，聽說要懂 AI 就要修他這種線性代數。後來這個學生讀研究所時，有一天來找他聊天，很感謝在課程中學到一些證明的精神，讓他在後續的學習中很受用。我被他的認真深深感動，老師付出的每一份心意，學生都能感受到的，不管他有沒有告訴你，那都已經是一次成功的傳承。
在我過去幾十年的教書經驗裡，也常常聽到朋友對學生程度下降的憂心。我總是告訴他們，並不是學生程度變差，而是「老師變聰明」了。當一個人教同一門課十年，對它熟悉到倒背如流的程度，很容易就誤判這些內容太容易，相對地容易誤會學生「太笨」。我會建議他們，當作實驗，可以和年輕的學生一齊修一門非數學的陌生課，這樣就會有不同的感受。
如果老師沒有選擇學生的權利，就有瞭解學生的義務。能讓學生從學習起始點前進一步，老師就成功了。
「當下碰撞」 方能因材施教
2024-05-01 04:29 聯合報／ 鄭國成／台中科大助理教授（花縣壽豐）
四月卅日是「國際不打小孩日」。這是美國「有效管教中心」反體罰組織於民國八十七年（一九九八年）發起。因孩童遭受肉體鞭笞、精神凌虐、言語辱罵將會烙印一生，影響身心甚鉅，畢竟《禮記．學記》所謂「夏楚（指藤、荊）二物，收其威也」，僅能收其貌服心不服之偽效。
但設若學習時期遇事「有獎無懲」、「做錯無罪」管教方式，實是培養受教者「怙惡不悛」、「為惡不殃」態度之溫床，積久成習，能否裨益孩童未來一生？莫不疑慮！
依筆者管窺筐舉，施教者理應適度掌管《弟子規》所言：「揚善於公堂，規過於私室」之刑德二柄，不可偏廢，更應秉承「孔子教人，各因其材」精神，按受教者賢愚勤惰不同予以彈性教誨。容我敘述民國八十年新婚赴美期間聽聞之故事：
某台灣母親攜帶三位孩童赴公園嬉戲，孩子肚子餓，母親刻不容緩驅車購買三個同一款式價位麵包交付子女，非常公正，孩子們接收後隨即找座位開心食用。類此教育模式即是多數中國人之傳統思維。
適巧鄰座美國夫婦見到如此情狀，好意提供台灣母親不同之教育理念：我們應該建議老大購買一個大塊麵包，選擇口味並親自分配，至於口味選擇與分配有否公正？老二、老三的喜怒情緒當下會給予答案，亦可趁此機會瞭解老大是否存有私心？無則嘉勉，有則規勸；之後則可伺機改由其他子女承擔採買分配責任，並趁機端倪其品性。
機會教育理應落實於日常生活之中。中國傳統式公平分配之教育，「一人煬灶」是齊頭式假公平，掩蓋火光真相，根本無法得知主事者居心若何？受事者回饋是否心悅誠服？而美國式「當下碰撞」教育，則能適時顯現當事人之真心本性，施教者一目了然，方能繼以對症因材施教。
護兒權 不應選擇性忽略兒少意見
2024-05-01 04:29 聯合報／ 蘇上允／噶瑪蘭青年團團長、衛福部兒權小組前委員（宜縣礁溪）
昨天行政院召開兒權小組會議，通過「行政院及衛生福利部設置兒少代表機制」提案，大幅改動兒少代表（以下簡稱少代）產生方式。這次改變對兒少權益和少代運作機制影響非常大，值得社會共同關注。筆者過去擔任衛福部兒權小組代表時，曾與一位認真且出色的夥伴，也是現任中央少代共事過，他甚至擔憂，中央兒少代表「團滅」在劫難逃。
這次提案的新制度改變了中央少代的產生方式，過去是透過少代互選，而現在由行政機關直接圈選。這種轉變不免讓人質疑行政機關會透過該機制選擇「聽話」的兒少，無疑是開民主性倒車。
過去，我們曾建立共融式遊戲場設計原則、保障代理教師的聘期，這都是建立在民主性和多元性所產生的少代及其提出建議的基礎上。新的制度以多元之名，強制要求保留身心障礙、原住民族、國中小三類群體，看似保障不同族群，實質上與「多元」的概念背道而馳；光是衛福部所提出的「特殊處境族群兒少」就包含如新住民、經濟弱勢、家外安置等類別，這樣看似進步的劃分，是真的平等多元嗎？還是在說其他兒少的聲音不值得被聽到？
除了失去民主性與多元性，新制度在培力機制方面，也有問題。過去的制度提供多元的課程與培力，而新制度中，培力機制由社家署主導，政府作為少代監督與建議的對象，由社家署主導培力，不免讓人有政府「球員兼裁判」的疑慮，可能導致少代在參與過程中缺乏所需的支援，少代將難以有效參與會議，甚至喪失透過自身力量影響政策，進而打造更佳友善兒少環境的能力。
最嚴重的是，政府在制定新制度時，與少代的溝通顯得匆促且不夠透明。據轉述，昨天會議主席更直言，「沒有討價還價的空間，這就是規定」。
準總統賴清德過去曾表示「涉及兒童事務的相關單位都應以兒童權利為優先」、「保護兒童權益是一個文明國家的指標，也應是台灣的努力方向」；這種溝通方式選擇性忽略兒少的意見，這就是保護兒童權利的做法嗎？
兒少的聲音是社會重要資源，更是兒童權利公約保障的重要權利。本次提案過程中的民主性、多元性、培力等種種問題及政府的溝通態度，都需要我們警惕和關注。如果政府希望確保兒少權益，應重新考慮新制度的設計，並充分考慮兒少的意見。唯有在尊重兒少權益的基礎上，我們才能打造一個更加公正包容的社會。
我們必須記住，兒少的意見不是裝飾，而是塑造未來的基石。如果我們忽視了這一點，那麼最終受損的不僅是兒少，更是台灣的未來。
