◆ 私校淹水怎解 候選人說清楚
◆ 零拒絕沒配套 只是假仁假義
◆ 讓教師具生教與管教能力
◆ 單親家庭不是原罪
◆ 國家要永續 拒濫開選舉支票歪風
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
私校淹水怎解 候選人說清楚
2023-12-29 04:40 聯合報／ 溫順德／高中校長（台中市）
近來私校問題蜂起，尤其私校相繼退場，更讓社會動盪不安，儼然成為國安問題，昨天教育部更表示，今年有十八所私立大專校院註冊率未達六成「淹水線」。總統大選開打以來，政府不斷釋放利多，候選人也各提主張，但皆淪為淺碟撒幣，無法真正解決私校問題。
一是學費正義問題：私校各項收費訂定，全由政府一手主導，然而當局對各級私校，只在乎監督與防弊，有關財務結構部分，卻從未關心與正視，甚至以民粹化處理。近來人事費用大增，各項物價不斷飛漲，辦學成本甚於以往，而少子化風暴來襲，招生缺額逐年擴大，財務壓力益形加劇。當局委託學者研究，顯現私校各項收入，已難支應辦學需求，卻僅配合公教調薪，學費微幅調升兩次，雜費則十八年未變，就算招生滿額學校，收支都已難以平衡，遑論招生缺額學校？總統候選人須說明，如何反映辦學成本，捍衛私校學費正義？
二為退場條例爭議：私校退場條例上路後，凡有財務明顯惡化、師資質量未符規定、積欠薪資等六情事，經提審議會認定者，則公告為專輔學校；專輔兩年仍未改善，即可下令停招停辦，進行學校財產清算。私校退場問題產生，源於廣設高中大學，實為政策錯誤導致，政府本應承擔責任，然卻訂定退場條例，不僅部分條文可能違憲，私校剩餘財產歸公，更有侵占民財之嫌。當局一面凍漲收費，一面祭出退場條例，硬逼私校走上絕路，粗暴手法前所未聞。總統候選人得表態，如何修正退場條例，保障私校應有權益？
三係不當法規修訂：私校收費長年凍漲，已讓財務陷入窘境，各項不當法規掣肘，更讓問題雪上加霜。銓敘部多年前修法，規定私校超額年金，學校政府各付一半，且由退休學校負擔。退休人員逐年累積，超額年金不斷成長，嚴重排擠各項預算，私校儘管多次反映，部會卻是互相推諉。另為解決財務問題，當局要求各校募款，抑或自行籌措財源，然就目前法規而言，個人捐款私立學校，減稅僅能列五十％；營利事業捐贈私校，更降至列舉廿五％，不啻阻礙捐贈意願。總統候選人應研議，如何修訂不當法規，讓私校能永續經營？
四則自主辦學空間：私校承擔教育重責，更省下鉅額的公帑，理當獲得政府支持，給予彈性辦學空間，然而當今教育當局，卻是想方設法限制。以私立中小學而言，憲法賦予興學自由，既未接受政府補助，不惟入學可以自主，辦學也應不受干涉，但立委卻力圖修法，限制私中入學方式；再以高中階段來說，免試入學仍要考試，學生既已能力分校，卻又要求常態編班，怎不令人神經錯亂？環顧全球民主國家，無不尊重私校自主，台灣卻是處處干涉，豈非淪為國際笑柄？請教各總統候選人，如何鬆綁相關規範，還給私校自主空間？
學校雖有公私之別，育才卻無公私之分，眼下私校百病叢生，當局不能雙手一攤，任令各校自生自滅，甚至透過立法手段，強制私校走入歷史。大選進入倒數計時，候選人應展現高度，摒棄大撒幣的思維，從結構面檢視私校，提出前瞻周延方策，實現教育公平正義。
零拒絕沒配套 只是假仁假義
2023-12-29 04:40 聯合報／ 陳啟濃／教育人員（投縣水里）
剛從少年觀護所回學校接受學校教育的學生，犯下持刀傷人致死案。受害學生家長質疑，像這種有暴力紀錄的學生，為何又回到單純的校園？等於是給學校放了不定時炸彈。
目前台灣的義務教育要求學校要「零拒絕」，犯錯的學生只要願意回到學校接受教育，都不得拒絕。這種符合人權的教育制度，雖然具有時代意義，然而在「零拒絕」的前提下，應該提供給學校更多的資源與後盾，而不是把人丟回學校，讓學校師長承受巨大的壓力，其他學生也成了無辜的受害者。
對於加害學生，站在教育的立場，他的情緒失控、暴力反應絕不是短時間所養成。這樣的暴力性格通常來自一個沒有安全感的失能家庭，而且應該很小的時候問題就已經出現。
所以短期間這名學生的暴力行為無法受到控制，讓他回去學校，真的對其他學生很不公平。在他從少觀所回到學校之前，至少要有長時間的心理治療，以及生活形態改變的調適過程。他的觀護人與管區派出所的員警，有沒有經常關心與要求，其家庭能夠提供他一個安全的環境，協同學校老師進行管教？
學校對於這樣已經有嚴重問題行為的學生，需要法院與警察，還有社福機構共同承擔管教責任。如果我們沒有事先做好這麼多準備，卻讓這樣的學生回到校園，只是為了實現所謂「零拒絕」，這只是教育的假仁假義。
讓教師具生教與管教能力
2023-12-29 04:40 聯合報／ 林滄崧／教育部防制校園霸凌安全學校諮詢輔導團前委員（台中市）
觀察近日國中學生割頸案，再回推某高中教官因舉報學生販毒被懲處案，若又加上近年來頻傳的學生毆打老師等現象時，未成年學生在校園內的偏差事件似已外溢成社會治安問題。
未成年學生會在學校這樣的環境裡做出持刀割頸、販毒、毆打老師等行為，勢必是因在其心理狀態下已突破他的恥感道德與法律規範界線，絕非短期原因造成，必然有其長期且深沉因素。政府若再不正視學生的管教議題、不採取正確管教策略，那麼學校不僅可能成為未來犯罪者的溫床，更可能成為學生犯罪副文化的大染缸。
就國家總體犯罪預防策略來說，學校居於少年犯罪預防的核心角色，它往前銜接家庭以補充或矯正家庭教育不足或需調整處、往後則連接社會承擔培育國家優質公民的角色。當代社會的教師具備對學生實施生活教育與規訓管教的基本能力，恐怕要大於或平齊於學科教育能力。因此，讓教師具備生活教育與管教規訓能力，將是日後師資培育課程所當務之急。
但令人遺憾的是，當政府尚未訂定相關教育學程，足以讓教師具備生活教育與規訓管教能力之時，卻於一○九年分別制定「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法（下稱資遣辦法）」，及將教師納入校園霸凌評價對象等措施，一旦受到極少部分家長、民意代表或民間教育團體施壓，便亂了教育專業方寸，或以行政命令、或以行政指導方式針對學生間或師生間的個案衝突事件介入干涉；最令人瞠目結舌的竟是，近年來教育部引進法律人員、採取法律思想去制定處理校園生生與師生衝突的規範與指導原則，造成法律人去指導教育人應該如何辦好生活教育的奇異現象。試想：缺乏教育底蘊與人文精神的教育政策，怎會為教育人員所接受？怎會見容於教育環境？又怎會得到良好的學生管教效果？
筆者協助校園處理生生與師生衝突實務十餘年，看著「教師輔導與管教學生辦法」的內涵變化，其實這部法令內容沒什麼改變，改變的是主導解釋這部管教辦法者的專業素養、回應論述能力、以及面對承擔的勇氣若有不足時，只能將教師的管教權限縮再限縮，甚至制定出寧可錯殺一百也不放過任何一人的不適任教師調查制度，將教育基本法第八條第一項明定的「教師之專業自主應予尊重」棄如敝屣。一旦教師得不到來自社會的尊重、也不獲教育主管機關支持，更制訂與疑似不適任教師切割的調查處理機制時，校園教師全面退出管教作為、放逐學生任性發展的現象便不意外。
目前教育部正在修正校園霸凌防制準則及資遣辦法等法規，更超前部署地在上述法規尚未修正通過前，便大張旗鼓訓練所謂「調查人才」。筆者建議教育部先把修法進度暫緩，到各縣市跟第一線教育實務現場的老師們好好談談，才是上策。當自家廚房都著火了，難道還要繼續堅持考慮自家門面該如何裝潢嗎？
單親家庭不是原罪
2023-12-29 04:40 聯合報／ 蔡玉萍／教師（台中市）
這幾天發生了轟動全台的國中生割頸案。對同時身為國中老師以及母親的我而言，這是我多麼不想聽到的悲劇。
加害者來自於單親家庭，因此有人會認為，就是因家庭功能不全才導致這樣的慘案。幾年前，我輔導過一位來自於單親家庭的「大姐大」。當時我問她為何要霸凌同學時，到現在都還記得她理直氣壯地說，因為她來自單親家庭，所以就要使壞。我愣了一下，原來使壞還有這樣的「藉口」。於是，我笑了。我告訴她我表妹也來自單親家庭，但她現在和我一樣是老師。我先生也是來自於單親家庭，他不僅考上了高中第一志願，現在更有不錯的工作。
所以，出身單親家庭不是原罪，只在於個人想要如何選擇自己的未來。我不否認生長在單親家庭的孩子們，在他們的成長過程中必定會遇到雙親家庭的孩子們無法體會到的困境。可是這身分並非是孩子們使壞以及家長逃避自己責任的藉口。如果再認為來自於單親家庭是原罪，如此一來，對那些同樣是來自於單親家庭卻積極向上的孩子們不但不公平，更是殘酷的抹黑。
國家要永續 拒濫開選舉支票歪風
2023-12-29 04:38 聯合報／ 郝至順／退休人員（台中市）
選舉進入倒數階段，各政黨競爭激烈，民進黨執政快八年好像睡著了一般，直到選前才祭出多項選前利多政策，除了社會福利津貼，租金補貼、私立大學學費補助，連繳房貸、買熱水器、瓦斯爐等都有補助，難怪遭批政策買票。
最讓我質疑的是，為了鼓勵年輕人生育，原來郭台銘提出○到六歲國家養的政策，似乎藍白已形成共識，沒想到賴清德更提出「○到廿二歲投資未來世代」政策，再加上遊走全台時承諾地方需求的各項計畫，例如台中捷運藍線都還沒譜，他竟高談捷運延伸至南投，隨興開出選舉支票，若當選後能有多少兌現，又有多少會成為芭樂票？不免令人存疑。
關懷照顧弱勢族群，本來就是任何執政者應盡的義務；國家建設也不應分黨派。然而民進黨執政以來，黨同伐異，施政看顏色，預算分配獨厚綠色執政，厚此薄彼，造成許多地方建設停滯不前，整體生活水平與貧富懸殊擴大；再加上政策失當或跳票落空，許多民眾生活愈發困苦，民怨四起，選舉時再畫大餅不免令人啼笑皆非，似已難取信於人。
「量入為出」是財政基本原則，政府為執政需要有必要舉債，但也有一定上限。入不敷出、或寅吃卯糧，對小到個人、家庭大到國家都造成債務負擔，長此以往勢將信用破產。
從歐債、美債危機中看到，各國政府為討好選民，推動各種社福政策，肆意擴張公共支出，造成債務危機連環爆，全球經濟雪上加霜，各國經濟持續衰退，拖垮國家財政，老百姓跟著吃苦倒楣，特別是經濟弱勢族群更是苦不堪言。
民進黨執政近八年來，中央及地方舉債逐年增加，台灣若不是拜兩岸經貿往來，蹭 ECFA 紅利，對中國大陸貿易呈現順差，經濟狀況恐怕早已不堪。
民進黨執政不思為民謀福，興福國利民之策，政府恣意濫權，浪費揮霍貪婪，國債快速增加，造成「債留子孫，遺禍國家」之怨嘆。
民主選舉本在檢視當權者之執政績效，評估候選人過往與執政抱負，筆者以一介平民百姓立場，當然希望國家永續發展。期待所有總統候選人提出國家願景與大政方針，應秉持財政量入為出原則，重視財政紀律，針對財政赤字提出具體改善作法，避免國家落入財政懸崖與空前浩劫；也期待所有選民睜大眼睛，理性客觀評估候選人政見。
選舉不能淪為打嘴砲，抹紅抹黑抹黃都不足取，更拒絕玩弄選舉把戲、讓國家財政負擔無限上綱，千萬別低估了選民的政治智慧。
