udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報社論／偏鄉教改寄望修法，更要人力制度鬆綁
◆ 聯合報黑白集／藍白和與合
◆ 經濟日報社論／積極回應大陸貿易壁壘調查
經濟日報社論／積極回應大陸貿易壁壘調查
2023-10-01 02:16 經濟日報／ 社論
大陸商務部。中新網
中國大陸在今年4月12日啟動對台灣的「貿易壁壘」調查，時程為半年，到10月12日為止，即將到期。但視狀況最遲可以延長三個月，到明年1月12日為止，這剛好是台灣總統大選的前一天，引發許多想像的空間。
若大陸無意進行太多政治處理，那麼10月12日即將到來，接著很可能立刻會有動作，因為近來商務部和國台辦都對此事表達了態度，若非準備迅速處理，沒必要這麼早就表達立場。
中國商務部在8月17日的記者會中表示，初步調查台灣對大陸貿易措施涉嫌違反「非歧視原則」和「普遍取消數量限制原則」等世貿規則。而在回應是否會取消 ECFA 關稅優惠的詢問時，則表示商務部將會結合調查結論，依相關規定研究「採取相應的措施」。隔日，國台辦發言人接續表示，台灣違反了 ECFA 「逐步減少或取消雙方之間實質多數貨物貿易的關稅和非關稅壁壘」規範，支持相關部門的相應措施。大陸國台辦主任宋濤，9月22日再一次明確表示，支持主管部門研究中止或部分中止 ECFA 給予台灣產品的關稅優惠。
這些相關機構代表的發言，有如對台灣發出了「最後通牒」；相關產業心驚膽戰，但政府卻一幅老神在在，除回應對岸「純屬政治動機，台灣並未違反世貿規定，對相關問題願在世貿組織架構下繼續討論」外，沒有任何積極作為。的確，對岸對許多經濟事務的處理，都帶有政治動機，但歐美或台灣很多經濟事件其實也難完全排除政治考量。
擺在眼前的事實是，我方的確禁止了對岸大量貨品出口到台灣（大陸控訴調查期間還從2,455項增加到2,509項），連在台的美商麥當勞都曾抱怨，無法使用對岸價廉物美的薯條原料；而大陸除極少數例外，基本上並未禁止我方對其出口。若政府繼續採取這種「以不變應萬變」的鴕鳥式應對，接下來應該就會面對對岸全面中止 ECFA，或隨便給個理由局部中止優惠項目，衝擊台灣石化、紡織、機械、農產品等產業的對陸出口。由於 ECFA 早收項目其實占總出口項目比率不高（約6%），這對台灣整體出口影響不會太大，但這些傳統產業會更加艱辛，只能進一步外移或歇業，產業結構更加不均衡，絕對不是大家樂見的結果。更令人憂慮的是，若對岸除了中止 ECFA 提供的早收清單免關稅之外，仿效我禁止大陸2,509項貨品進口，也相對禁制我方「相同項目」的貨品對其出口，那問題就大了，因為已涉及我方28%出口項目，且禁止進口的效果遠比課徵關稅要強烈許多，這就不是台灣經濟所能承受的了。
因此，為避免中國大陸真的施展嚴厲的「相應措施」而衝擊台灣經濟，政府應該對其「警示」有所回應，讓此事往雙方都能接受的方向發展。例如，宣布將在一定期間內檢討目前對陸方的管制措施，研議在一年內分階段大幅開放，以展現我方追求貿易自由化的決心。特別是在我方正努力申請區域貿易組織的此刻，這種適時的貿易自由化作為，正可表現出我方的決心和魄力，會在未來的貿易諮商中表現風範，不會「只取不給」，造成諮商耗時、甚至延宕狀況。而對陸方開放農工市場的結果，剛好提供我國面對貿易自由化、適應調整的機會，是個一舉兩得的良機，可以鋪陳面對 CPTPP、甚至 RCEP 的市場開放準備，不宜只以負面衝擊視之。
若政府還是無法「開悟」，目前正在競選大位的候選人，其實都可以考慮提出上述政見，讓社會大眾看清誰是真正想解決兩岸貿易問題的人。而若能順利當選，應可迅速處理兩岸貿易紛爭，為台灣下階段的經濟發展奠定穩定的發展環境。
聯合報黑白集／藍白和與合
2023-10-01 03:46 聯合報／ 黑白集
民眾黨主席柯文哲出席深藍團體活動親口說出「藍白一定合」，但目前雙方合作看來仍障礙重重。圖／聯合報系資料照片
對於近半到逾六成期待「下架民進黨」的選民來說，近日「藍白合」的相關訊息，豈止是吊人胃口，更像是種精神折磨。但唯有藍白能和、先和，才會有藍白合的可能與前景。
藍營有人放話「侯柯配」，侯友宜不當副手，且不比民調；柯文哲怒批「這算哪門子合作」，又飆罵「去死吧」，到了深藍軍系活動場合卻脫口「放心好了，最後一定會合的」；但民眾黨發言人隨即又大喊「比民調，輸的退選」。藍白合劇情先鋪哏後轉折，最後竟要以弱雞比膽和梭哈賭牌定輸贏？
藍營固然不宜吃人豆腐，柯營也不必放狠話抬價。民調限制多，只會讓問題更複雜；輸的退選，選票就會乖乖轉移給贏的嗎？還沒選上就想贏家通吃，難道忘了柯文哲先前批評的，贏者全拿讓台灣的政治愈來愈 dirty、愈來愈殘酷？
其實，如果多一點同理和想像，藍白合並不只等於侯柯配或柯侯配，也不是侯柯必得有一人退選或藍白之一必須退讓。至於優先目標，當然就是務必產生藍白相加效應，才有可能下架民進黨。因此，藍白豈有不先和再求合之理。
藍白合仍非勝選保證，不合則幾無希望；但藍白合而不和，也等於白合。藍白均應回歸人性及政治現實思考，雙方皆應克制。類如金溥聰下令不打柯文哲、柯文哲說藍白一定合，才是當前藍白該說該做的。
聯合報社論／偏鄉教改寄望修法，更要人力制度鬆綁
2023-10-01 03:53 聯合報／ 社論
上周四是教師節，全國教師工會總聯合會提出四項訴求，呼籲中央與地方政府一起努力，穩定教師士氣、提升教育品質。圖／聯合報系資料照片
教師節剛過，蔡總統臉書還掛著「當老師們的後盾」貼文。看起來這篇宣揚「班班有冷氣、生生用平板」政績的應景賀辭，改變不了全國三成中小學教師感受的行政壓力與不快樂現狀。尤其還有一群幾乎被遺忘的偏鄉老師，學生學習落差是他們的最大挑戰，但學校氛圍、行政負擔與個人職涯，更讓他們想出走。
台灣偏鄉教育困境，被形容為一頁「七年之病，求三年之艾」滄桑史。八年前，聯合報系願景工程首次推出「偏鄉教育」系列報導，剖析學生學力低落、師資不穩、教師行政過量等問題，引起關注。終於迎來民國一六年（二〇一七年）底《偏遠地區學校教育發展條例》立法，開創「專聘教師」及「區域教育資源中心」等創新作法，台灣偏鄉教育困境似乎出現一線曙光。
但專法上路六年之後，願景工程基金會與聯合報近日推出「偏鄉教改難」系列報導，再度檢視偏鄉教改現況，發現專法中至少有六個條文束諸高閣，偏鄉師資解放、行政過量等老問題仍然未解。
教育部國教署長彭富源接受專訪時明確承諾，明年春天啟動偏教條例修法，最快能在一一三學年實施，對小校共聘、補助交通費、行政協作等，將推出相應解方。教育部的承諾究竟是否落實，媒體仍會持續監督。
看見問題，當然是解決問題的第一步。但過去在立法及修法過程中，往往各種團體互相角力，政府夾在當中，為了兩面討好，常以「社會尚無共識」搪塞，讓子彈再飛一會兒－無視於官方的「一會兒」，就是民間「數年」，孩子的童年也就這樣過了。要不然，就是當個「濫好人」，在重要關鍵字眼退讓，武功盡廢，條文施行起來就是左支右絀，看似修法，卻是於事無補。
以偏鄉近七成校長頭痛的師資招聘問題為例，國教署仍未明確提出對策，只能模糊以對，不肯正視「房間裡的大象」：台灣偏鄉每年就是靠五千位代理教師撐起教育現場。雖然代理教師最近待遇已在立委爭取下大幅調整，可領全年薪，不再數日子算酬勞。但是，教育部為何不能思考，如何讓真正想留下來的代理教師成為正式教師，別讓考上偏鄉教師的正式老師，想著「打帶跑」，偏鄉只是不得已的職涯墊腳石。
許多學者早已指出，當前師資培育與甄選制度，並非以偏鄉的需求來選才，完全忽視偏鄉與都會學校在教學方法與心態上的巨大差異。如同「偏鄉教改難」專題中指出，偏鄉常是「一人成班」，因此「混齡共學」，甚至透過網路的「跨校共學」、「差異化教學」勢在必行，但是老師坦言這些技能在師培教育中「沒學過」。
目前偏鄉教師流動問題主因在於：一心想在偏鄉任教的代理教師考不上；考上的正式老師又不想待在偏鄉。教育部的眼光為何看不見那些早在偏鄉任教多年的代理教師？他們早已經用行動證明了「我願意留下來」的決心；但僵化的制度卻不能給他們足夠的機會。
蔡總統說得很文青，「教育，值得我們花一輩子的時間來投入。」但偏鄉教育，誰來投入？台灣的偏鄉現實就是，無證的代理教師教出一代代的偏鄉孩子，為何不讓有心在偏鄉扎根的各種人才能取得任教資格，而非設下各種路障，擋住他們，而招來無心留下的正式教師成為偏鄉過客？
若依照偏教條例精神，讓已有代理教師實務者在教甄時給予特別加分，以確保找出具偏鄉服務意願的教師，讓學生別再年年問：「老師你會不會回來？」這就看教育部啟動修法時，是否有改革的勇氣了。
