◆ 【專家之眼】精算蔡麥會之政治損益
◆ 【專家之眼】走鋼索的能源政策
◆ 【專家之眼】哈米吉多頓的世界末日戰爭
◆ 【專家之眼】黃埔建軍百年，忠魂之後的九成仍待證明？
◆ 【專家之眼】從全動法與日經爭議 看蔡政府的備戰兒戲
◆ 【專家之眼】中共兩會對台政策特色
【專家之眼】走鋼索的能源政策
2023-03-10 07:37 聯合報／ 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長
核二廠2號機預計在3月14日停機，大潭電廠燃氣機組8號機將併網測試。圖／聯合報系資料照片
台灣電力供給原本就已趨於緊張的狀態，核二2號機又將在3月14日除役，即使經濟部長王美花日前信誓旦旦的表示，「核二廠2號機除役，供電沒有問題。」惟原本規劃替補的再生能源進度遠低於預期，耗能產業投資還持續擴張，將使我國的能源供應更陷入高度風險中。
為落實民進黨「非核家園」主張，執政黨不顧國內能源供應現況，執意貫徹到底。核四隨著公投失敗，已走入終點；核一廠於民國一O八年（2019年）進入除役階段；核二廠一號機前年底已停機，二號機3月中執照屆滿後，將正式宣告除役；核三廠一號機明年7月屆滿，二號機明年5月也屆滿，預計在民國一一四年（2025年）全部除役。
政府規劃廢核後由再生能源與燃氣取而代之，政府規劃民國一一四年（2025年）再生能源占比為20%；另政府已提出「民國一三九年（2050）淨零碳排」路徑，再生能源比例更提高至60%到70%。姑且不論其無法作為基載電力，再生能源裝設進度還遠遠落後。跟據《能源統計月報》統計，民國一一一年（2022年）我國再生能源發電量縱然相較前一年成長了36%，再生能源裝置容量占總裝置容量比例也有22.81%，惟再生能源發電占總發電量比例僅有8.27%，與前述目標相距甚遠。
且犧牲大量的農地、水塘、漁場進行的「暴力式綠電」發展模式， 未來風電與太陽光電的發展也難以再大幅成長；民國一一四年（2025年）占五成的天然氣，除有安全存量問題外，接氣站等設施建設大幅延宕，目標也難以達成。
電力供給出現缺口，國內的電力需求還不斷提高，近年台商與外商大舉在台投資，其中不乏耗電產業投資，國際半導體產業協會（SEMI）去年底公布的調查，台灣從民國一一O年（2021年）起將有14座在建或規劃興建新的半導體廠，這些吃電怪獸投產後，勢必會造成用電量驟增。
我國嚴峻的電力供應問題已經引發企業的高度擔憂，台灣美國商會2月7日發布「民國一一二年（2023年）商業景氣調查」，會員中有42％期望政府能將「充足能源」，列為未來1到3年的首要任務；2月20日八大工商團體代表與蔡總統會面時，首項建議即是檢討能源政策，為台灣提供穩定低碳的能源供應。
國際上對核電最有疑慮的德日二國，近年來做法已轉為保守。自從日本民國一OO年（2011年）發生福島核災後，德國就訂立廢核時程表，預定於民國一一一年（2022年）底關閉全數核能機組，不料民國一一一年（2022年）2月爆發俄羅斯入侵烏克蘭，歐盟對俄羅斯實施經濟制裁，俄羅斯減供天然氣的供應，各國始發現過於依賴俄羅斯低廉的天然氣。德國為了能源安全，已將尚存的三座核電廠除役時間延後至民國一一二年（2023年）4月15日。如今期限將至，德國國內對是否如期除役還有爭議，仍可能持續延期退場時間。
即使是福島核災受害國－日本，對於核電的態度也為之丕變，日本一度將國內的核電廠全部停機，之後就陸續重啟，岸田政府上月底並通過了延長核電廠服役年限超過60年的修正草案，從原本40年的期限，可延長最多20年，服役期限最久可達60年。而且還推動新世代型核反應爐的開發與建設，顛覆我們對日本反核的想法。
面對我國能源困境，政府應學習德、日等國的做法，務實的盤點現有的資源與問題，切莫以意識形態凌駕專業判斷，造成難以挽救的結果。
【專家之眼】精算蔡麥會之政治損益
2023-03-10 20:13 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
蔡英文總統預定3月底至4月初出訪瓜地馬拉和貝里斯，並在過境美國時，將會晤美國眾議院議長麥卡錫。路透社
近日媒體報導傳出蔡英文總統預定3月底至4月初出訪瓜地馬拉和貝里斯，並在過境美國時，將會晤美國眾議院議長麥卡錫；但隨後更另有媒體聲稱轉述麥卡錫不但表示確有此事，卻又強調此次會面並不代表日後其將排除出訪台灣。
基於去年八月初美國眾議院前議長裴洛西來訪，隨後引發台海緊張情勢，因此當今年年初時傳出麥卡錫可能來訪，立刻就成為國際社會焦點。而麥卡錫本人隨後在會見媒體時，表達其雖有出訪台灣意願，但卻並未開始著手規劃行程，因此當時才讓各方關注暫告平息。
如今傳出蔡英文總統可能在過境美國時會見麥卡錫，自然就會再度引起台北與華盛頓政壇關切；儘管媒體報導麥卡錫本人表示，此次會晤與其是否將出訪台灣無關，並且強硬重申中國大陸不能命令其能去何處，甚或是何時才能去何處，但是顯然在麥卡錫決定其行止時，北京已經成為整個行程規劃公式不可迴避因素。
面對蔡英文總統與美國國會眾議院議長麥卡錫可能會面，吾人顯然必須要思考精細計算此項政治活動之得失損益。首先從當初媒體報導麥卡錫可能出訪臺灣，到目前峰迴路轉變成在蔡英文總統出訪過境時會晤，顯然北京在整個政治算計中產生相當作用。
特別是麥卡錫還要特別針對北京表達態度，更是證實協調能否成交、會晤能否成局以及出訪能否成行，基本上整個考量都要環繞著北京在打轉。而北京亦是毫不含糊地表態立場，大陸外交部發言人毛寧透過例行記者會，表示「中方嚴重關切蔡英文過境美國的計畫」，不過從毛寧強調已向美方提出嚴正交涉要求澄清來看，顯然並不完全相信媒體轉述報導內容，因此單刀直入要求美國政府表態。
其次就要提到綠營國安高層辦理外交事務，經常是基於如何做才能挑動北京情緒，並讓其憤怒反彈，以便鞏固台灣內部民意基礎，特別是在各個不同選舉中，藉此刺激北京挑弄情緒過程，進行政治動員催票固票來經營政治票房。
假若綠營高層真還是如此思維，吾人就必須質疑，從去年裴洛西來訪後，中國大陸派遣共軍機艦迫近台灣本島，讓台灣社會極度不安前提下，未能讓綠營在去年底地方公職大選有所斬獲，如將又打算運用抗中保台牌進行政治操作，請問對於明年中央公職人員選舉綠營候選人來說，究竟是能夠創造政治利基有助於獲得選票呢？還只是在圖謀蔡總統個人政治績效，在卸任前多添一筆紀錄？
再者回過頭來看，此項政治會晤對於麥卡錫本人來說，究竟能夠獲得多少政治聲望加分作用？特別是從原來有意出訪台灣，轉變到退而求其次，搞到在美國本土接待蔡英文總統，對比裴洛西實際到訪台灣，就整個氣勢與規格來說，豈不輸人又輸陣？儘管媒體指稱麥卡錫並未鬆口，強調在會晤與出訪台灣無關，但此種說法究竟是此地無銀三百兩，還是必須堅持睜眼說白話，免得被戳穿西洋鏡呢？
最後還是要感嘆，所有媒體政論在探討分析此項行程時，都是想到其政治效應以及北京如何回應，但卻沒有任何政治觀察家與戰略分析者提出，此項會面除政治象徵意義外，對於台北與華盛頓實質關係有何加分作用？難道是就務虛外交來說，這確實可記大功，但對務實外交來說，恐怕就要抱回個大鴨蛋嗎？
面對艱難外交環境，政治人物在計算各項出訪友邦活動所能創造之政治損益時，恐怕不僅要考慮當下，還更要考慮是否能夠為未來找到利基與出路。猛炒短線雖能獲得短暫曝光率與營造聲勢，但對國家長遠未來能否有幫助。台北與華盛頓關係經營不易，在表面上有所突破，卻可能是從耗盡多年累積資本而得；政治領導者是否要竭澤而漁，這不但是政治智慧，更是政治道德！
