udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報： 除夕◆ 聯合報社論／大法官又一次屈膝在政治權力下
◆ 聯合報黑白集／鄉民私刑，法治袖手
◆ 經濟日報社論／疫苗採購不宜受政治干擾
經濟日報社論／疫苗採購不宜受政治干擾
2021-02-11 01:30 經濟日報 / 經濟日報社論
圖為陳時中主持中央疫情流行指揮中心記者會。圖／中央流行疫情指揮中心提供
在全球搶購疫苗下，台灣昨天證實簽約取得莫德納500萬劑疫苗，在春節前夕確實難得，國人同慶。
先前由於疫苗供應不及，歐盟各國的接種速度，遠遠落後於美國和剛剛脫歐的英國，歐盟執委會正面臨內部的強烈批判，愈來愈多人要求考慮納入中國與俄國所生產的疫苗。
匈牙利的藥品監管機構在1月底緊急批准了俄羅斯的疫苗與中國國藥集團的疫苗，成為第一個批准採用中俄疫苗的歐盟成員國，目前全國人口感染率高達10%的捷克，也表示會參考匈牙利的做法。
這是因為還不是歐盟會員的準候選國塞爾維亞，不受歐盟規範，已經開始使用俄羅斯與中國的兩支疫苗，有7%的人口打過第一劑疫苗，雖然還趕不上英國的15%，卻把歐盟第一強國德國的2.4%施打率給比下去，成為其他歐盟國家羨慕的對象。
使用未在歐盟註冊的俄羅斯與大陸生產的疫苗，讓歐盟統一的防疫與疫苗政策出現缺口，目前大多數的歐盟成員國僅能使用歐洲藥品管理局所批准的西方製藥公司所生產的三種疫苗，但生產的數量遠遠趕不上需求，缺貨情況嚴重。
西歐國家強烈不信任俄中製造的疫苗，歐洲藥品管理局以程序不透明為由，不願發給特別許可，歐盟執委會主席范德萊恩表示，來自俄羅斯和中國的疫苗如果「展示全部數據」，才可能獲准在歐盟使用。
不過，疫苗施打緩慢導致民怨沸騰，壓力直接反映到政治人物，德國總理梅克爾已公開呼籲俄中疫苗應該獲得歐洲藥品管理局的批准，法國總統馬克宏也表示對於使用俄中疫苗，抱持開放的態度。
俄中疫苗的效果不是不好，據國際知名醫學期刊《刺胳針》（The Lancet）2月2日發布研究報告表示，俄羅斯「衛星V」（Sputnik-V）新冠疫苗的有效性可達91.6%，而國藥疫苗則稍遜，在巴西的第三期試驗，略為超過50%的有效性，但也達到了流感類疫苗正常有效率的30%至60%。
所謂數據不完全或不透明，是指西方無從監管中俄疫苗生產的程序，對於臨床試驗的數據也有保留，不過西方已經在施打的三支疫苗也有類似的問題，但由於救人要緊，英美或歐洲的藥物監管單位都是以特例審查通過，對中俄疫苗卻偏偏不准。
如果基於人道考慮，應該以救人優先，批准開放，可是歐洲之前與俄羅斯有克里米亞與東烏克蘭的爭議，現在則有反對黨領袖納瓦尼被捕的爭議，令疫苗混入國際政治的複雜因素，馬克宏也諷刺中國玩弄疫苗外交，目的是要爭取第三世界的向心力，而且警告如果這些疫苗效果不佳，甚至可能會促成病毒的變異。
中國的國藥和科興兩種疫苗至少已拿到16個國家及地區超過5億劑疫苗合同，俄羅斯的疫苗則獲得15國緊急批准，這些發展中國家因沒有足夠的財力與關係，在西方三支疫苗爭奪戰中落在下風，只有轉向中國與俄羅斯購買，再加上中俄兩國有搭配貸款或援贈方案，更擴大了疫苗的銷路。
從歐洲國家的疫苗爭議，回頭看看台灣。取得莫德納500萬劑疫苗，算是難得的新年禮物。但過程中，我們因自信疫情可以控制，訂單下的太晚，同時希望仰賴國內生技產業能夠自行研發國產疫苗，著實讓國人捏一把冷汗。
莫德納的 500 萬劑，加上 COVAX 首批分配的 20 萬劑，還是不敷我國人需求。未來在各國搶購下，中國與俄國的疫苗，愈來愈有可能成為填補缺口的替代疫苗；當然安全至上，我們不是建議胡亂嘗試不可靠的疫苗，任何施打的疫苗都必須經過國內外聲譽卓著的藥品檢驗機構批准，但是也不能以政治原因，先行排斥哪一國生產的疫苗，畢竟救人第一，是為政者的最優先信條。
聯合報黑白集／鄉民私刑，法治袖手
2021-02-11 02:50 聯合報 / 聯合報黑白集
高雄鳳山林姓少女遭霸凌案演變成網友私刑報復。記者陳玫伶／翻攝
高雄一高職女生因財物糾紛，遭對方糾眾霸凌呼巴掌、潑飲料，還拍下整個過程。校方報案，僅稱是「一般鬥毆事件」。未料，影片瘋傳卻演成鄉民報復事件；霸凌男子欲出面道歉，卻遭廿人圍毆打到骨折。
這個事件的兩段劇情，主軸都是「鄉民私刑」。第一段的霸凌事件，不過是朋友間細故恩怨即遭攔路羞辱，還上傳影片炫耀。第二段劇情更離譜，毫不相識的網路鄉民看不慣霸凌者囂張，竟在網上發布「通緝令」肉搜，進而動手圍毆，以為可以代替法律執行正義。
儘管網路上的公開叫罵已是我們生活的日常，但鄉民將網路義憤付諸行動，演成圍毆的私刑暴力，卻是赤裸裸的法治危機，彷彿又回到無法的年代。網路上四溢的「言語暴力」看似無害，卻一再強化人們心中私設的「正義」，若群眾恣意化為行動暴力，法治就蕩然了。
一群不到廿歲的青少年，選擇用凌辱的方式處理糾紛，還得意洋洋，暴露了學校公民教育的失敗。不僅如此，家長還介入挑唆，校方和警方卻只當成例行公事處理，當然更助長鄉民自以為是的私刑正義。私刑在流行，法治卻在旁觀。
台南上周發生青少年六死的車禍，其中二中輟一休學，家長皆不知自己的孩子為何會在那裡。年輕世代的道德觀，我們真的了解嗎？
聯合報社論／大法官又一次屈膝在政治權力下
2021-02-11 02:47 聯合報 / 聯合報社論
監察院人事同意權案未經立院實質審查就投票表決，在野黨立委聲請釋憲。大法官表示，立法院會決議屬國會自律範圍，決議不受理。圖／本報系資料照
去年七月立法院行使監察院人事同意權，因國民黨立委杯葛，民進黨提出臨時提案停止審查，未作詢答，即直接行使同意權。對此，民眾黨、國民黨和時代力量等在野黨均認為此一程序有違憲之虞，聯合聲請釋憲。最近，大法官會議以多數決議「不受理」；此一政治決定，令人難以苟同。
民眾黨等在野立委聲請釋憲的理由，是立法院對監察院人事進行審查、詢答，是《憲法增修條文》第七條第二項，以及《立法院職權行使法》第二十九條、三十條明定的程序；既然審查過程未經法定程序，僅藉由議事程序改變議程，顯然牴觸憲法，逾越國會自主權限。在野黨就此提出釋憲聲請，於法有據。
而大法官不受理釋憲聲請的理由，是這項爭議屬於「議事規範」，非屬法律或行政命令，只是國會內部事項。大法官會議認為，此案並無「明顯牴觸憲法的重大瑕疵」，所以依司法院大法官審理案件法第五條規定，決議不受理。大法官會議還搬出「釋字三四二號解釋」，稱這項裁決是對國會自主、權力分立的尊重。但三四二號解釋文並非認定「大法官不得解釋國會自律」，其核心仍在「是否有違憲之虞」。大法官以「沒有明顯牴觸憲法的重大瑕疵」為由，根本存有心證，未審即判。
事實上，依「釋字六三二號解釋」，即可看出大法官以「議事規範屬內規」不受理釋憲的荒謬。民國 93 年(二○○四年)陳水扁執政時，立法院為抗議提名不當，多次決議監院人事案暫緩編列議程，使監院出現三年多的空窗。在民進黨立院黨團聲請釋憲後，大法官會議在民國 96 年(二○○七年)做成解釋，認定總統如消極不提名，或立法院消極不行使同意權，都將破壞國家憲政體制，「自為憲法所不許」，宣告立院作為違憲。試問，當時大法官釋憲的主體，難道不是根據立法院「議事規範」做成的決議？大法官曲解釋字三四二號解釋，卻不敢提關係更密切的釋字六三二號解釋，若非心虛，就是刻意魚目混珠。
大法官此次的「不受理」決定，勢將導致憲政體制運作的紊亂。首先，在野黨杯葛監院人事案，是基於對被提名人的反對的立場；大法官不做解釋，反使「因反對而杯葛」變成了對被提名人「無須經審查與詢答」的護航，不僅混淆執政與在野的分際，更將使在野黨失去抗衡執政黨的工具。
其次，除了監察院，司法院、考試院和審計長的人事案也需經立院審查、詢答，才算完成程序。但大法官聲稱跳過程序不牴觸憲法，等於宣告未來只要掌握國會多數，就可跳過審查和詢答直接進行投票。如此一來，將使現行審查程序形同具文，並削弱權力分立且制衡的平衡性。這樣的惡果，大法官們承擔得起嗎？
在大法官做出不受理決定後，大法官黃虹霞、詹森林提出不同意見書，認為此案爭議具有重要憲法價值，大法官應受理並作成解釋。不同意見書裡痛陳，同意職權的行使攸關憲法民主原則之內涵，更與民主正常發展密切相關，「大法官應勉力承擔，不可缺席」。言者諄諄，聽者藐藐，多數大法官甚至連憲法法庭都不敢開，選擇以逃避責任的方式來為執政黨護航。
大法官這種表現，國人並不陌生。從駁回監察院關於年改的釋憲聲請，到對《不當黨產條例》完全悖於法理一面倒的釋字七九三號解釋，都可看見大法官屈從政治權力的影子。大法官從「憲法的守護神」，變成「掌權者的守護神」，除了可悲，亦復可恨！
