◆ 前瞻軌道建設 該攤開檢驗了
◆ 同志紛走避 蔡英文如何補破網？
◆ 星期透視／四十年前的今天
◆ 名家縱論／梁啓源：公投後台灣可以有的能源政策
◆ 優秀的炎黃子孫 別陷「中國人」迷障
◆ 管案解套一步之遙 葉俊榮還在躲
◆ 台大無校長…看見蔡政府的傲慢與偏見
◆ 病急亂投醫 蔡總統步步錯
◆ 漫畫／站上第一線…然後呢？
◆ 畫中有話／風電競價大風吹
◆ 台灣風電標售 錯誤的起手式
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
名家縱論／梁啓源：公投後台灣可以有的能源政策
2018-12-15 23:51 聯合報 梁啓源（中央大學管理講座教授）
「以核養綠」公投通過後，我國再度啟用核電機率增加，目前僅核三廠符合除役前5年提出延役申請之規範。圖為核一核廢料乾式貯存場。 圖／聯合報系資料照片
此次九合一大選，能源政策相關的公投案共有三案獲得通過，包括廢除電業法有關民國114年(二○二五年)廢核的「以核養綠」、每年減少一％火力發電及不新建燃煤電廠等；反映國人對於近年缺電及汙染問題的不滿，以及對於政府推動能源轉型政策的疑慮。除缺電、汙染外，能源轉型政策也會造成北部嚴重的區域供電失衡、電價上漲及能源安全問題。政府宜順應民意，順勢修改能源轉型政策。
根據能源轉型政策規劃，民國106年至114年(二○一七至二五年)間核能占比將由八點三％降為○，再生能源由四點六％提高為廿％，燃煤電力雖由四十六點六％降為卅％，但燃氣發電則由卅四點六％提高為五十％，故至民國114年(二五年)燃煤及燃氣合計的火力發電比重為八十％，和民國106年(一七年)相近。
由於民國105年(一六年)立法院杯葛核一1號機及核二2號機在大修後重新併聯，核電占比由民國103年(一四年)的十六％，降為民國106年(一七年)的八點三％，同時期系統備用容量率也幾近同減八個百分點，由民國103年(一四年)的十四點七％，降為民國106年(一七年)的七點一％，遠低於十五％合理備用容量率；民國106年(一七年)各種供電吃緊燈號大幅成長，八月十五日更因電源不足加上供氣問題更發生大停電。目前備用電源不足情況，已接近民國79年85至年(一九九○至九六年)期的窘境，當時曾發生停限電四十三次。
政府預期民國108年至114年(一九至二五年)，備用容量率可提高到法定的十五％以上，實立基於政府對民國106年至114年(一七至二五年)過度樂觀的電力供需的預測。在電力需求預測方面，係假設民國106年至114年(一七至二五年)均成長率為一點三七％，但由近兩年實績來看，預測實屬偏低。民國107年(一八年)實績比上年成長三％，並已接近二○年預測值。
在供給方面，政府已宣布放棄深澳電廠，觀塘接收站又因環差延擱，未來還將面臨環保抗爭，將影響大潭對八、九號發電機供電，無法如期商轉。而再生能源發展，除可掌握土地嚴重不足外，執行上更困難重重。以太陽光電為例，民國106年(一七年)實際僅年增五十二點三萬瓩，民國114年(二五年)目標需再增一千八百廿三萬瓩，進度嚴重落後，加上民國109年至114年(二○二○至二五年)間核二及核三將陸續除役，未來缺電壓力極大。
也因快速減核，需增加燃煤及燃氣替代，我國碳排放量不減反增。以發電業為主的能源部門，民國96年至102年(二○○七至一三年)之間排碳量減少三百萬噸或九％，民國106年(一七年)則比一三年反向增加三百廿九公噸，成長十一％。
北部供電失衡方面，預計民國114年(二五年)北部尖峰負載將比民國106年(一七年)增加二百零四點六萬瓩，隨著核一、核二及協和電廠除役而深澳也不興建，即令有新增機組(大潭八及九號發電機)，北部供電缺口將由民國106年(一七年)的五十七點三萬瓩擴大到二百八十八點一萬瓩以上，超過中|北輸電幹線可靠輸電能力(二百至三百萬瓩)，由中到北若有一電塔倒塌，北部地區將會大停電。
電價影響方面，根據台電民國102年(一三年)火力發電成本資料，並考慮未來再生能源價格變動趨勢，筆者估算民國114年(二五年)電價將比民國106年(一七年)上漲五十％以上。
在國家能源安全方面，天然氣目前占發電比率為卅四點六％，但儲槽容量不足，儲槽運轉天數全年目前平均只有十三天，夏天更低於七天，實際安全存量更低，夏天颱風若肆虐超過一周，燃氣電廠將停擺，且未來燃氣占比將增為五十％，國家能源安全堪慮。
至於合適的電源配比建議，筆者依各種電廠的運轉特性，從經濟及環保角度出發，曾提出民國114年(二五年)我國合理電源配比，即燃煤發電卅二點五％、燃氣發電四十％、再生能源發電十％、核能發電十七點五％。
以上電源配比，火力發電配比(燃煤發電加燃氣發電)為七十二點五％，比民國106年(一七年)減少近九個百分點，年減超過一％，再生能源由低於五％倍增，十七點五％核電則可彌補原能源轉型計畫中，火力發電和再生能源不足之數。此應可滿足上述以核養綠等三公投案，並可避免上述政府能源轉型政策所造成的五大問題，或可作為政府重新擬定新能源政策之參考。
星期透視／四十年前的今天
2018-12-15 23:55 聯合報 沈呂巡／我駐美前代表
美國宣布與中共建交前一年多，國務卿范錫曾訪問大陸，鄧小平事後公開范錫的提議，即把在台北的大使館跟在北京的聯絡處互換，並稱已拒絕。但美方否認。這是范錫攝於一九九０年的檔案照，當時他正參加國會的聽證會。 （美聯社資料照）
四十年前的今天清晨二時許，美駐華大使拜會蔣經國總統，告訴他卡特總統將於七小時後宣布，翌年元旦開始承認北京政府，對中華民國斷交(包括撤銷承認)、廢除防禦條約(但經一年通知)及自台撤軍，之後僅保持非官方關係。
我正在賓州大學攻讀國際關係，平日就注意這方面資訊，故並不震驚。光從國務院對台保證多只強調台灣安全不受影響，思過半。就在一年多前，美國務卿范錫訪問大陸，跟他會談的鄧小平違反外交常例，事後公開范錫提議，即把在台北大使館跟北京聯絡處互換，並稱已拒絕。美方雖否認，但明眼人大概都知只剩下最糟的非官方模式。
相關文件發布時，我首先就注意美國有沒有承認中共對台主權。還好，美國的用字是認知(acknowledges)「中國的立場，只有一個中國，而台灣是中國的一部分」。但大陸把「認知」硬譯作「承認」。美方解釋「中國的立場」時，也特別指出非單指大陸，而是指台海兩岸相同立場。
除建交公報外，還有一個美國單方面聲明，其中才表示美國對台灣安全關切，及對台灣問題盼由「中國人自行和平解決」。聲明中首謂民國68年(一九七九年)一月一日美國開始承認中華人民共和國，「同日中華人民共和國也同樣承認美利堅合眾國」。這句話頗令當年的我及美國師生玩味，美國立國兩百多年，還需要不滿三十齡的人民共和國承認？
民國2年(一九一三年)美國承認中華民國時，我們並沒有聲明相對承認美國，世界之例也少有。此句實來自中共就對等原則的堅持，也反映它自認是一個全新國家，不願繼承原中華民國的外債及條約義務，故反予我相當多法理空間，使斷交後的中華民國，仍擁有相當國際法人資格。後來台灣關係法規定，美國斷交前與我所訂的條約協定，除依法終止者外繼續有效(迄今似還有四十餘件)。該法第十五條定義「台灣」，也明列包括「民國68年(一九七九年)一月一日以前美國承認為中華民國的台灣統治當局」。
故而中華民國是一個遠大於台灣的概念，即使不論大陸主權，至少還包括澎湖金馬，東沙南沙，相關海空域，民國2年至38年(一九一二到四九)間全中國的歷史話語權，法律典章、司法判例，文物檔案、外匯存金、境外財產(如雙橡園)等所有權，及當年對外條約的剩餘權利義務等。
故而作為中華民國主權守護者外交部，突出「台灣」之際不可無視根本，又統稱對岸「中國」，而當四十四家國際航空公司使用「中國台灣」稱我時又一無對策。若學別國把外館臉書名為「Taiwan in某國」時，看看人家也同時放主權象徵的國旗或國徽。
蔡政府既然反中去中，又自詡跟美國關係佳，但從未見去跟美國爭取，推翻三公報中「兩岸同屬一中、都是中國人」概念。馬政府任內，駐美各處已拿到外交車牌，並列入美國「外國使團法」定義下館處。最近AIT台北新館升起美國國旗，並在大門上放置美國國徽。如果我外交當局多努力實事，使我們駐美各處也有旗徽對等待遇，則跟當年范錫提議，豈不庶幾近之？
畫中有話／風電競價大風吹
2018-12-16 00:08 聯合報 文／黃仲裕
圖／黃仲裕
