．陳亮恭／長照，你的答案是產業思維
．葉銀華／公股金控真的表現比較差？
．王健壯／台灣轉型正義四不像
．嚴震生／川普執政下的美國ＫＫＫ政治
．蘇蘅／震撼廣告 真是不敗的公關操作？
．沈呂巡／「八二三」六十年的外交啟示
．黃介正／強權博弈一甲子後的台海
．薛承泰／八二三的最後記憶
．趙春山／當那杯咖啡「變味」的時候
．陳立恆／台灣走出去，也需要一個好「禮」由
．方祖涵／波利泰尼的網球夢
．盛治仁／好好張開眼睛，迎接AI新世界
．李清志／享受寧靜與孤獨的旅行
．王正方／政治要為體育服務
．周行一／試著寫一篇論文吧！
．林中斌／美國選舉：多數服從少數
．王健壯／兩岸都該踩一下煞車
．葉銀華／促進股東行動主義
．洪蘭／誠信崩解 再多美德也換不回
．王文華／要當老闆？先打電玩！
．盛治仁／當了父親，更能體會父親的愛
．馬凱／川普畫虎 可比雷根？
．施振榮／台灣產業發展新策略
．黃介正／難如登天 易如反掌
．趙春山／台美軍事交流的政治意涵
．嚴震生／川普，同性戀？不，是同性社交！
．陳亮恭／正是時候定義老
．方祖涵／數據時代的新規則
陳亮恭／長照，你的答案是產業思維
2018-08-28 00:03 聯合報 陳亮恭（作者為台北榮總高齡醫學中心主任）
台灣是亞洲僅次於日本，最早進入高齡化社會的國家。隨著創新的商業模式推陳出新，挑戰台灣傳統的養老照護思維。 圖／聯合報系資料照片
看了標題，在扣我「企圖商業化長照」或「壓榨窮苦失能長者」這兩頂大帽子前，請先看清楚本文關鍵字，是「產業思維」而非「商業化」。
「產業」的要素包括產品、人才、資金與市場四個重點，這些要素放在長照討論也沒有違和感，讓我們以產業發展的思維來想想長照的困境與解決方案：
長照服務本身就是這個產業的產品，而所謂的產品除了有技術創新之外，更重要的是貼近市場與使用者，也就是所有服務必須契合使用者需求來思考。
過去政府規劃長照時，面對的是地方政府、長照服務業者、團體代表與專家學者，直接面對使用者的機會比較少，所以設計出來的產品與流程，因民眾沒有直接使用過，或許未完全貼近民眾需求。然而，企業推出商品前會做好市調、設計、行銷規劃才上市；但政府補助的長照是獨門生意，不合用也只能邊罵邊用。
長照的人才缺乏，眾所周知，因為他們被規劃為人力而非人才。人才需要培育、養成、職涯規劃，而非單純的保障。長照體系的服務人才包括工時人員與正職人員，工時人員的需求用固定月薪去要求，反而將他們推離服務場域；而正職人員需要的是職涯，需要清楚未來的升遷與工作目標。超商有許多年輕人投入，但雜貨店卻日漸式微，規模經濟與人才發展製造出兩者間的差異。人才需要的是舞台與未來，不是單純的薪資保障。
產業發展需要足夠的資金，長照若是仰賴稅收的公共服務，政府就得穩定財源，當政府穩定財源後．接受補助的機構口袋不深，缺乏穩定營運資金，又無法以中小企業的身分向銀行貸款，僅能仰賴捐款與抵押資產籌措營運資金，這是把長照服務公共化後的缺點。
傳統長照業者規模小，要把雜貨店開成連鎖超商的本錢不夠，又怕企業以托拉斯的形態出現。這年頭，連高度社會化的北歐體系，企業在政府訂好規範後進入醫療與長照已是常態，少了企業的量能與發展前景．仰賴政府預算使大家成為廣義的公務員，面對補助的變化，發展自然受限。
長照是高度規範的特殊市場，對象是弱勢且需要協助的長者，政府又以推動居家及社區長照為主，長照業者的服務量難以提升；且深入社區服務需要人力與物力，是營運成本極高的服務產業，加以服務對象的特性，無法以獲利模式思考。因此，必須讓長照業者在提供弱勢者照顧之餘，開拓其他具有合理獲利的市場服務，讓產業發展變為可能，當政府的制度上傾向福利補助思維時，也會少了產業發展的契機。
經濟學是講究需求與供給平衡的社會科學，但也是人性表現的行為科學，這種人性的行為表現不只出現在經濟領域，而是所有領域。產業發展的成功需要很多因素，這些因素套用在長照發展也不相悖，政府的角色在於確定立場與制定規則，多元參與發展，避免服務公共化。
政府這兩年在長照制度設計上竭盡心力，令人不忍負評，但快速增加的高齡人口是我們無聲的壓力，企業界的創新思維可跳脫框架，兼顧產業發展要素的長照才是永續發展之道。
