．聯合報黑白集．這才是我們要的司改
．經濟日報社論．年改避重就輕 徒增社會對立
經濟／年改避重就輕 徒增社會對立
2017-05-19 03:00 經濟日報 經濟日報社論
蔡總統「完全執政」將滿周年，政績多乏善可陳，僅有年金改革獲過半民眾支持，加上民進黨掌握立院多數，通過年金法案易如探囊取物，也將締造蔡總統改革的美名。但明眼人都知道這是高明的政治算計，過程中充斥許多不正義，徒然形成社會對立，和對政府的失去信任，乃至於衍生的經濟、社會後遺症，更加令人擔憂。
就程序不正義而言，從成立年改委員會伊始，就製造職業不均的假議題，並醞釀世代不公的氛圍，甚至主事官員惡言相向，將軍公教抹黑為「繳少少，領多多」的團體，忘了政府本身是軍公教的雇主，要負財務不足的最大責任，而且擺明以多數決方式來決定少數（軍公教）的財產權，根本就不像是號稱「謙卑」或「最會溝通」的政府應有的作為，也埋下軍公教團體反彈的衝突因子。
其次，蔡政府的年改根本就是避重就輕，緩其所急。對於最早於十年內就會破產的勞保，年改會的對策當初只是調高保費至18％，行政院甚至髮夾彎微調保費至12％，結果只延後二年破產，直接打臉年改召集人副總統陳建仁的「年改應以科學為基礎，按照精算數據來規劃，以確保基金永續和世代共享」的說法，也完全違背蔡總統「撐過一個世代」的承諾。
針對比較晚破產的軍公教年金，年改會召集人副總統陳建仁反而刻意以「懸崖勒馬，搶救年金危機」為名畫圖示警，卻不願針對更嚴重的勞保畫個對比圖，由此可知，改革的美名根本就是經過選票的算計，建立在軍公教團體的犧牲之上。也難怪，年改會對軍公教團體砍至刀刀見骨，召集人選擇性地批評考試院版本「違反永續原則」，卻對行政院對勞工的放寬版置若罔聞，凸顯蔡政府其實沒有面對真正問題的勇氣，只是把問題丟給以後的政權去煩惱，浪得改革的美名。
更諷刺的是，蔡總統一方面說當務之急就是把年金從破產邊緣拉回來，卻急就章地提出八年近兆元，效益不明，甚至可能淪為蚊子建設的前瞻計畫；突然之間財政不是問題，如何教這些有「奪財之恨」的被改革的團體口服心服？
再說，年改會主張將公教年改節省的經費，全部挹注於退撫基金，目的是延後19年破產，也可減輕年輕世代的負擔，改善世代正義。未料民進黨立委竟然改為挹注於地方政府，顯示這些立委們並非真心為了永續和世代正義而改革年金制度，反而是為了配合地方政府籌措前瞻建設的自籌款而露出了馬腳。
眾所周知，年金的財務失衡，主要來自於老年化和少子化，然而蔡政府的年金改革，既缺乏財經專家的參與，更無分析經濟衝擊的能力，精算報告不夠精確，對策毫無過人之處，就只是「減法」兩個字，不外乎「多繳、少領和延退」而已，卻產生許多後遺症。減法式的對策，只會壓抑年輕世代結婚生子的意願，讓年金制度雪上加霜；而且也會導致減少家庭消費、企業投資，進而衝擊所得成長，傷害總體經濟，從而限縮年金財源收入，增加長照和救助等社福支出，到頭來又會反噬年金制度的永續可能，引發社會問題。
最後，我們還是要提醒政府，職業對立、世代衝突的手段，以及緩其所急、避重就輕的手腕，雖然在政治上可以贏得年金改革的美名，也可能換來選票的淨增加，但失去的卻是更重要的仁道、誠信和信賴保護等等核心價值，不只讓人民對政府失去信任、尊重，不利於吸引人才投入政府部門，將來勞保破產問題迫在眉睫，前瞻建設淪為浪費之時，現任政府也將被嚴肅檢視責任。
聯合／這才是我們要的司改
2017-05-19 03:09 聯合報 聯合報黑白集
前美國聯調局局長穆勒17日獲得司法部任命，成為獨立檢察官，負責對「通俄門」的調查。美聯社
川普跟俄國眉來眼去，又驟然開除正調查此事的局長柯米，輿論譁然。為此，美國司法部昨天任命調查局前局長穆勒為「特別檢察官」，對川普的「通俄門」事件進行調查。
請注意，對川普發動調查的，是副部長羅森斯坦，而不是部長塞辛斯。塞辛斯上任前曾兩度會見俄國駐美大使又隱瞞實情，遭到輿論討伐；因此，塞辛斯只好迴避「通俄門」之調查。司法部長雖是川普所任命，但他在乎輿論，不敢蠻幹。
川普最後會不會遭彈劾，仍有待後續觀察；但他惹出這些風風雨雨，已徒添民眾的反感。川普一上台發布穆斯林「禁旅令」，便遭代理司法部長打槍，其後又陸續被聯邦法官擋下；以迄最近「通俄門」事件的調查，在在說明美國司法人員能運用法制來節制這位脫韁元首。
反觀台灣，正在召開的司法改革國是會議討論議題洋洋灑灑，人們關切的許多問題卻不在其中。最要命的是，總統主導司法改革已有違憲之虞，她又任令少數親信縱橫全場，干預委員的遴選和發言。而許多司法官觀風望向，唯唯諾諾，這能推動司法改革走向獨立才怪。
川普是狂人總統，但美國司法官員和檢察官敢站出來反對他，調查局長敢調查他，前仆後繼。這種超然獨立的作風，才是我們要的司改。相形之下，蔡英文一上台就廢「特偵組」，並大剌剌主導司改，司法界卻畢恭畢敬以待；要拯救司法，是否請他們先把脊椎骨找回來？
聯合／更分裂的台灣：藍綠分治，世代相煎
2017-05-19 03:09 聯合報 聯合報社論
蔡英文總統。 圖／聯合報系資料照片
蔡英文執政一年，許多施政無法獲得民眾支持，民調跌至綠營基本盤，中間選民對她的期望幾乎全轉為失望。若撇開蔡總統個別決策的功過不談，將焦點轉向國家的整體變化，這一年，台灣的分裂情況其實愈發嚴重：原本惡劣的藍綠對峙不斷秀出下限，社會上更平添了不同世代的猜忌，以及不同職業別的仇視。這些，對台灣的長期發展都是有害的。
儘管蔡英文依然常發表文青式柔性演說，但她可能未意識到：華麗的詞藻說得愈多，就愈發凸顯政府現實上的笨拙，也將留下更多框框限制自己未來的行動。蔡政府過去一年推動的改革，許多都是採取「正邪二分」的手法進行，其邏輯是：被改革者都是妨礙國家進步的邪惡妖魔，唯有她能以正義之劍斬妖除魔。這種「非黑即白」的二分法並非事實，對只是依循體制規定行事的人而言也絕不公平，許多人卻遭到妖魔化；政府挾正義之名強為的結果，當然也撕裂了社會。
值得注意的是，在陳水扁和馬英九執政時期，兩人都曾宣示要當「全民總統」，且不斷強調「超越藍綠」的重要。無論扁、馬是否真心，至少他們意識到這是台灣一起向前走的必要條件，畢竟，一個分裂的台灣必將陷於內耗。但是，蔡英文執政至今，這兩個語詞從未出現在她的公開演說中，彷彿「全民總統」和「超越藍綠」的想法從來不曾進入她的腦海。
不僅如此，她的不少決策明顯帶著黨派色彩，她改革大刀則多半直指藍營而來；至於她的懷柔政策，則往往僅為了安撫或回饋獨派陣營而發。這類的事例，比比皆是。例如，前瞻建設計畫的八千八百億元，絕大部分經費分配給了綠營執政縣市，藍營執政縣市則苦求而不得。這是典型的肉桶自肥作風，但蔡英文領導下的執政黨似乎毫不在意人民的眼光。
再如，政府所有的「轉型正義」砲口全都對準國民黨，上至孫中山和兩蔣，下至捐血協會與救國團等，不問是非功過，一律視為歷史灰燼加以掃除。試問，如果沒有當年兩蔣的治理，台灣如何在中共的軍事威脅下維持安定？又如何奠下台灣經濟起飛的基礎？如何享有今天的民主果實？民進黨不過掌權一年，就要抹殺前人所有的治理成績，塗銷全民共同的努力和記憶；這種唯我獨尊的霸道心態，合乎它自詡的轉型正義嗎？
再如，蔡總統推動軍公教年金改革，從國家財政的角度看，原可受到不分藍綠民眾的支持。但是，主政者推動改革的手法卻極其粗暴，從頭到尾不提政府無法實現年金承諾的原委，更未致歉，卻一味歸咎退休軍公教階級坐享其成，將他們打成人民公敵。其間，並一再塑造「世代剝奪」及「職業分化」的對立意識，讓年輕世代憎恨年長世代，讓農工階級仇視公教階級，正不啻在社會的傷口上重複撒鹽。這種分化手法，像是經營一個生命共同體的合宜模式嗎？
蔡英文是否意識到她的領導已嚴重撕裂了社會，我們無從得知；但無論如何，她和她的執政團隊在決策過程中一再挑起族群、世代、勞資、職業及階級的心結，已到了令人心不安的地步，但外界卻見不到她修補的跡象。回顧陳水扁執政時，其實也經常會有「暴走」的驚人之舉；但社會及時批判，扁團隊也知道要及時修正。反觀蔡英文，由於她經常用溫柔的語言來包裝其銳利的決策刀鋒，讓人們處於「溫水煮青蛙」的麻痺狀態；俟大家察覺到台灣社會的共識已經被切割得四分五裂，恐怕已經太遲。
過去這一年，台灣的民主制度受到極大的挑戰，台灣的經濟遭到政治的嚴重擠壓，台灣的社會更是傷痕累累，藍綠分治，世代相煎，貧富猜忌。蔡英文的領導模式，能不改弦易轍嗎？
《蔡英文就職周年系列之二》
