．聯合報社論．．只見作秀不見戰略的政府新組織
．聯合報黑白集．許淑淨 謝淑薇 陳葦綾
．經濟日報社論．政府突圍 重新思考用人之道
經濟／政府突圍 重新思考用人之道
2016-08-09 01:51 經濟日報 經濟日報社論
肩負著選民期待的新政府上任已逾二個月，離承諾的司法國是會議等改革起點也愈來愈接近，但隨著重啟核一、勞工一例一休等爭議不斷，再加上五大創新計畫的領跑者「亞洲矽谷」，遭新創圈強烈質疑而叫停，退回行政院「重新定義」、司法院正副院長提名引發司改及人權團體、本土社團反對的聲浪，讓各界開始對新政府的執政能力產生疑慮。
平心而論，新政府接下的擔子不輕，不只外在政經形勢嚴峻，國內因結構性沉痾盤據，使經濟長期低迷不振，民怨便愈發沈重的此際，更難忍受相關官員的失言而沒作為。因此，總統及新政府如何「用人」就顯得特別重要。過往，政府及企業的決策思維多先從解決問題出發，但此思維雖能紓解當下之難，卻未必能走長遠之路。管理學大師柯林斯（J. Collins）在其名著《Good to Great》中曾言，組織轉型要成功就必須先找到對的人，再談做什麼事（first who…then what），而非定義打什麼仗，再去組軍隊（not first what…then who）。其次，要讓這些對的人貢獻出好的想法，並進行激烈辯論、彼此碰撞，再從中歸納出最佳可行的策略，加以執行；反之，若先有目的地及路線，再找位駕駛上車，成果往往受限，甚至面臨外在變化加劇，衝擊既有方向時，這位駕駛將難以適應新路況，使車子只能歪歪斜斜地勉強行駛。
何謂對的人？或許因管理者主觀差異，會有不同看法，但能讓組織無論面臨何種環境與挑戰，都可發展得更加卓越的人才，則是無庸置疑的共同標準。美國富國銀行（Wells Fargo）因應金融自由化的人才策略，便是頗值得參考的範例。1970年代初期，美國銀行業者多半認知到1933年訂定的銀行法與實務脫節的情形會愈來愈嚴重，一場翻天覆地式的法制變革必將到來。然而，這樣巨變究竟是會在五年或十年後來臨？它會從哪個方面開始？對業界衝擊有多大？無人可預估。
面對這種情況，最普遍的做法是等變革開第一槍後，再集結人才擬定出一套完整的因應方案。但富國銀行的做法不同，它早在1970年代初期，便積極網羅最優秀的人才進入管理團隊，為無法預知發生時點及樣態的變局提前做準備，且遇到經營環境變化，這群對的人可以不停激辯，直到找出最好的策略為止。事後證明，當巨變襲至，富國銀行不只比同業有能力因應，更有長達十多年的優異表現。而這群對的人之後都位居美國商業銀行、美國合眾銀行等各大企業執行長。
由此可知，當組織的領導群是由對的人組成，前進的動能就是源自內在驅動（internally driven），且對的人本身具有追求卓越渴望的DNA，自然會關注外在環境的變化，以及不斷思考超越他人的可能性。所以，當組織策略是經由這樣一群人的腦力激盪而生，它的周延性和完整度必定較高，定案之後，各人自然能摒除異見地實踐決策，使其有面對變局的能力，也有助於放眼更長遠的未來。
可惜的是，台灣政策的形成模式，多不屬於此，政府用人模式也傾向於找個有相關經驗的人來解決階段性問題，以致於面對不同變局的反應力偏差。誠然，囿於政治現實，台灣兩大政黨的有識者多忙於先取得大位後，再細琢其改革的內涵。但此一行徑，實有輕重緩急不分之虞，且欠缺國家永續發展的思維，經濟陷入長年成長停滯的困境，似也難稱意外。如今，新政府上任時短，尚有機會重新思考「用人」之道，先將對的人匯集在領導決策團隊中，再針對國政進行深度討論後，才擬定出發展方向。這樣一來，當蔡政府四年任期結束之時，才能有些成果可供盤點。否則，空有改革志向，卻沒有對的人參與其中，只會讓台灣民眾一而再，再而三地向政治人物們索討，那些說好的改革、說好的正義呢？
聯合／許淑淨 謝淑薇 陳葦綾
2016-08-09 01:51 聯合報 聯合報黑白集
許淑淨奪得奧運女子舉重金牌，領獎時，她一手抓著自己的外套，一手指著上面繡著的梅花形中華隊徽，表示深以為榮。看到這一幕，不知稍早宣布罷賽的謝淑薇作何感想？
舉重是一種寂寞的運動，日復一日只有槓鈴相伴，雙手長滿硬繭，不斷向自己的體能和意志挑戰。當謝淑薇怒稱她永不再接受國家隊徵召，她「只為粉絲而戰」時，這「粉絲」二字，對許淑淨而言，恐怕是很奢侈的欲望。正因為舉重運動無法奢談「粉絲」，所以許淑淨反而更能反求諸己，更謙卑質樸，更專注於自身的素質。
許淑淨這次是帶傷上場，靠著教練戰術運用成功，出奇奪金。賽前三週，許淑淨大腿拉傷，一度舉不起槓鈴，所幸醫療團隊調理得宜，可以出賽。遭遇大陸勁敵時，教練蔡溫義運用智取，在挺舉部分先開出一二三公斤的規格，誘使對方追高；結果，對手被判失格，讓許淑淨輕取金牌。
舉重場上另一個感人鏡頭，是曾在北京奧運奪銅的陳葦綾，在退休多年後重出江湖，挑戰睽違八年的奧運。儘管陳葦綾在挺舉一百公斤時因手肘彎曲被判不成功，最後僅奪得第七名，但她奮力舉起槓鈴時全身揮汗血脈賁張的神情，令人久久難忘。
除了技能，選手的毅力、膽識和拚勁都能感染人的奮起，這是運動賽事重要的一環。相對於謝淑薇家族為獎金和待遇斤斤計較並輕易棄賽，舉重選手的沉默耕耘和昂揚鬥志，讓人喝采。
聯合／只見作秀不見戰略的政府新組織
2016-08-09 01:51 聯合報 聯合報社論
巴奈等原住民代表，聚集總統府前的凱道召開記者會，質疑蔡英文總統道歉過程中有許多爭議，並表達不要「假的」轉型正義。記者林俊良／攝影
馬政府時代剛進行過一次大規模的政府組織再造，新政府上台短短三個月，又在府院增設了不少組織，疊床架屋日形嚴重。蔡英文日前向原住民道歉，又宣布在總統府設置「促進原住民族轉型正義委員會」；算起來，這已是總統府在「國家年金改革委員會」、「國家資通安全辦公室」和「南向辦公室」之外的第四個增設機構。國家面對的問題固然繁多，但動輒增設高位階組織來處理，果真是合理的體制運作之道嗎？
以設在國安會下的「國家資通安全辦公室」為例，蔡總統在競選期間曾說要成立「第四軍種」，亦即「資電戰部隊」，這雖可見民進黨對資訊安全的重視，卻也鬧了大笑話。馬政府時代，張善政即計畫在行政院成立「資安科技中心」；不料在蔡政府上台前夕，民進黨因時代力量之提案而草草將之廢除。如今，新政府又匆匆在國安會和行政院成立換湯不換藥的資通部門，簡直把單位的廢立當成兒戲。
再看，馬政府推動組織精簡，把一級部會等級的「體育委員會」併入教育部，成為「教育部體育署」。令人不解的是，行政院最近卻又逕自宣布成立「行政院體育運動發展委員會」，至於這個委員會未來如何與體育署分工合作，則絲毫未見說明。這不禁令人質疑：難道要兩套人馬各做各的？或者這只是對蔡英文政見的虛應故事，為的是在奧運年表現政府對體育的重視？
類似的情況還有原本要在七月掛牌的「海洋委員會」，由於若干民進黨立委跳出來反對，而頓遭廢止。民進黨一向主張「海洋立國」，為何卻要扼殺「海洋委員會」，令人不解。有消息說，有些綠委將再提案成立「海洋部」，其組織與功能和「海洋委員會」其實是換湯不換藥。如此一來，更令人不知當時綠營「廢止海洋委員會」用意何在。
從「體委會」和「資安辦」的死而復活，到「海洋委員會」不知為何而亡，在在證明民進黨政府對於何者該廢、何者該立，根本缺乏完整的戰略規劃，只是基於一時衝動或情緒，就躁動妄為。認真而論，體委會不是不能砍掉重練，但絕不能變成雙頭馬車；海洋委員會定位不是不能檢討，但究竟要一步登天或逐步積累擴大，都應有更細密的考量。
新政府對體委會、海委會等單位反覆不定，但對於所謂「轉型正義」相關的功能性單位，則顯得毫不猶豫。例如，在《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》通過後，行政院即將成立「不當黨產處理委員會」；總統府下設「國家年金改革委員會」，則已經開始運作；俟《促進轉型正義條例》通過後，府院還將成立「促進轉型正義委員會」。不難預知，此類以「轉型正義」為名的新組織，將層出不窮。
問題在，新政府急於將各種「轉型正義」掛牌，究竟是基於施政的迫切需要，或者只是為了討好部份特定選民？進一步說，從一個政府的基本功能看，如果不能運用體制所授予之權限做好國家政經發展建設的規劃，卻動輒在體制外疊床架屋、搭設違建，進行無關人民重要福祉之事務，這樣的政府不怕施政走偏嗎？
這些令人眼花撩亂的組織存廢戲碼，除了人力、物力和時間的浪費，還有幾點令人擔心：第一，政府對於「作秀型」的組織改造，顯然比「功能型」施政作為興趣要大得多，這是目的偏差。第二，各種組織、委員會的設置完全取決於執政者之好惡，沒有法源根據，卻凌駕於法定部門之上，這有濫權的危險。第三，新政府無論府院的施政表現迄今皆難如人意，行政效能已顯得力有未逮；如果官員又要把大量心力投注在這些違章機構上，未來施政成績豈不更堪憂慮？
新政府迄今找不到方向感，主因就在執著於政治算計而非正常行政。從這些組織增刪的紛擾不定，已一覽無遺。
