．聯合報黑白集．陳水扁們與洪素珠們
．經濟日報社論．保障投資人權益 金管會還要加把勁
經濟／保障投資人權益 金管會還要加把勁
2016-06-14 01:31 經濟日報 經濟日報社論
台塑集團旗下的華亞科前天示範了最差勁的資訊公開案例，讓投資人在資訊不確定下交易，影響所及是華亞科昨天跌停板（跌幅約10%），其最大股東南亞科大跌9%，而南亞科最大股東南亞塑膠跌幅約4%，總共三家公司股票市值跌掉近500億元，而且華亞科還有許多掛賣的股票賣不出去。此案例凸顯部分上市公司經營團隊心中沒有股東存在，而且也讓股市資訊不夠透明的問題層出不窮，因此值得主管機關設立機制，規範、教育與督導所有上市櫃公司。
原本美光集團併購華亞科，對華亞科股東是件好事，華亞科股東會、經濟部投審會、公平交易委員會也都通過，眼看就要成就ㄧ樁美事；但在端午節連假期間，美光先公告原訂於7月中旬完成的股份轉換交易案無法如期完成，接著華亞科總經理寫了一封暫停所有與美光整併作業的電郵給所有員工，但卻未在昨天開盤前申請暫停交易或進行重大資訊宣告，導致投資人在不確定資訊下交易。同時，在開盤即以跌停開出，且在台灣證券交易所要求下，華亞科才在近中午發出新聞稿，導致金管會的停牌（暫停交易）、資訊公開制度破功，這是缺失之一。
其次，華亞科公布的重大訊息也等於沒說，這是缺失之二。華亞科僅提到併購案無法如期完成，美光預計今年「下半年」會再提供更新進度。這是非常不負責任的態度，意思是指接下來到年底期間，美光收購華亞科將處於高度不確定性狀態，此種不確定性的公告，將增加所有投資人的憂慮。
而且，華亞科宣稱配合交易時程，暫停所有與美光管理系統的整合作業，又讓投資人對此併購案是否能完成，產生疑慮；特別是有報導指出美光展延收購案是因為目前經濟環境較宣布收購時惡化，美光是為了保持財務彈性而展延；同時也指出展延的原因可能是華亞科大股東南亞科參與美光私募的協商出了問題。此事件任由收購展延的理由四竄，這是缺失之三。
此案又衍生一項疑問，為何美光對此收購案說展延就展延，無需華亞科同意？由於展延收購案傷害所有華亞科股東權益，這是缺失之四。在收購契約中是否訂有條款，可對美光求償？而且若有南亞科參與美光私募的協商，或任何有關展延的協議，也應該公開給所有股東知道。
另外，證交所認為華亞科在美光收購案的資訊公開有缺失，將裁罰華亞科，然而這等於又再次處罰華亞科所有股東，這是缺失之五。有關資訊公開的缺失應課責於經營團隊，而非所有股東，理應直接處罰經營團隊。華亞科原本有要增加董事會功能，除大股東代表外，還有三位高知名、專業董事，包含已辭任的行政院長林全，但由此事件可知經營團隊對於照顧所有股東權益、治理公司方面，仍然有很大的改進空間。
資訊透明是健全股市發展的第一要件，華亞科的缺失絕對不是個案。例如：在此之前，浩鼎經營團隊在解盲未獲通過，仍然宣布與事實不全然相符的療效，也讓市值大幅蒸發。浩鼎解盲未獲通過事件，也令人想起前年的基亞事件；基亞公司肝癌新藥期中臨床分析解盲失敗，使股價連續20根跌停板，但是在解盲之前，基亞對外說法都偏向樂觀，解盲未過，也造成投資人損失慘重。
因此，我們呼籲金管會應該整理類似事件，重新檢討現有資訊公開與暫停交易機制的執行問題，並且修正相關規定，最重要的是教育、督導所有上市上櫃公司經營團隊必須落實，藉以保護所有投資人的權益。
聯合／陳水扁們與洪素珠們
2016-06-14 01:31 聯合報 聯合報黑白集
民進黨不解決「陳水扁們」的問題，也終究解決不了「洪素珠們」的問題。
洪素珠要老榮民「滾回中國去」，這個經典句型其實是源自陳水扁的語錄。他說：「嫌台灣不好，中國那麼好，太平洋又沒加蓋，覺得中國好，就游過去。」
比較二人的語境：一、洪素珠是一邊緣人，陳水扁則貴為總統。二、洪的言論可視為個人的偏見，但總統則代表治國的理念。三、洪只對幾位榮民發飆，但陳總統卻是對全體國人開罵：「太平洋沒加蓋，不喜歡就游到中國去。」
阿珠與阿扁是一丘之貉，但誰的惡性比較重大？
洪素珠事件被導向「人身侵害」，這其實是避重就輕。因為，「中國人滾回去」的穢語，是源自「中華民國是外來政權」的堂皇論述。若不批判「中華民國是流亡政府」的架構，陳水扁可說「難道阿扁錯了嗎？」，洪素珠也可說「難道阿珠錯了嗎？」
洪素珠事件發生後，蔡英文與林全都表示譴責，卻皆將此事矮化為「人身侵害」，而諱避了必須解構「中華民國是流亡政府」、「一邊一國」、「台獨黨綱」的憲政論述，非此不能釜底抽薪。
「洪素珠們」是「陳水扁們」教育出來的。民進黨腆著臉說洪素珠只是「個案」，但難道民進黨也要辯稱，陳水扁也是「個案」？
在民進黨譴責洪素珠時，卻欲主張以特赦給陳水扁政治平反。這是何等殘暴的雙重標準？更對洪素珠何其不公平？
聯合／蔡英文錯失氣度的一步棋
2016-06-14 01:31 聯合報 聯合報社論
總統府駁回馬英九前總統申請赴香港演說案。 圖／報系資料照片
總統府否決馬英九赴港演說之申請，此舉不啻給了馬英九一耳光，討好了仇馬的綠營支持者，卻也暴露了蔡英文及其團隊的器識短淺，也為台灣的民主自由留下一塊汙記。在洪素珠事件餘波中，總統府做出這樣的決定，可謂智慧和氣度雙雙不足。
一邊才譴責仇恨言論、說要中止撕裂，一邊就祭出四大理由對剛卸任的元首五花大綁，暗示他會洩漏國家機密，只能說蔡政府的嘴巴比心胸寬。當然，否決馬出訪是現任總統的權力，朕不賞臉就不賞臉，任誰說破嘴都沒用。但是，總統府長篇大論的反對理由，用兩個例子輕輕一駁，立刻見底。
第一個例子是李登輝的出訪。二○○○年五月二十日李登輝卸任後，六月廿七日即以探親及熊彼得學會邀訪為由，出訪英國五天。李登輝訪英，距其卸任不過卅七天，比馬英九訪港多了十二天；短短十二天之差，果真能將阻擋馬英九出訪說得理直氣壯嗎？何況，當年李登輝訪英，是由今天的總統府秘書長林碧炤安排與陪同；當時在中共的施壓下，最後李登輝在曼徹斯特大學的演講是由林碧炤代為宣讀。有此經歷，林碧炤應明白台灣卸任元首出訪不易，理應全力促成；但今天林碧炤職位及角色更上層樓，他卻反而全力阻止馬英九訪港，這種掌權的傲慢豈不可怕？
第二個例子是陳水扁參加凱達格蘭募款餐會的禮遇。根據保外就醫規定，陳水扁不得參加與醫療無關的政治活動；但在扁家和綠營施壓下，法務部竟一再寬貸，強將陳水扁「會客」解讀為有益其身心的「治療」活動，准許他在餐會旁包廂中會客。對貪瀆定讞的前總統禮遇有加，對願意幫台灣在國際發聲的馬英九則悍然否拒，蔡政府的此恭彼倨，不知想傳達什麼價值觀？
再說，先前林奏延參加ＷＨＡ年會，面對聯合國二七五八決議和一中原則的框限，蔡政府全都吞了下去，連抗議函都含糊其詞帶過。現在，卻是總統府自己在國內設下框框，禁止甫卸任的元首前往香港談新聞自由。遇上對手便忍氣吞聲，面對國人則趾高氣揚，這樣的國安戰略到底是什麼邏輯，也委實令人難以理解。
就政治面分析，這次總統府的准駁策略可能有四層考量，由輕而重分別是：第一，純粹就法論法，做出嚴格解釋，建立新政府威信；第二，打臉馬英九，貶損其榮譽；第三，討好綠營支持者，掩蓋新政府的施政亂象；第四，隔山打牛，藉由對香港政府的不信任，間接向北京做出反擊。
如果只是第一點，除了顯示蔡總統團隊小器，我們無話可說。如果是第二及第三點，刻意用准駁為手段來貶抑馬英九，甚至有意無意地暗示他有洩漏國家機密的危險，這樣的居心未免太過可議。如此作法，也許能夠討好綠營支持者，卻只會使藍綠對峙及族群歧見愈發嚴重，而絲毫無助於新政府施政之順遂。此舉，當下對民進黨或許是得分，逞了一時快意；但長期而言，對蔡政府卻是失分，因為心胸褊狹而錯失大局。
而如果總統府有第四層考量，想要藉「擋馬」向北京示威，暗示蔡政府不會在兩岸糾結上有所轉圜，這個算盤便可能大錯特錯。原因是，亞洲卓越新聞獎的主題是「新聞自由」，馬英九無法成行，反而是中共所樂見。此外，香港在「占中事件」後的社會氛圍丕變，馬英九往訪其出生地，即使僅短短幾小時的逗留，其實有助於牽繫港台兩地人民的友誼；如今，蔡團隊竟然阻斷此路，只能說是眼界太低，致有此拙劣的演出。
總統府發表的洋洋灑灑否決新聞稿，歸結起來只有四個字：「心眼狹小」。李登輝卸任卅七天即密訪英國，其後七度訪日，他沒有洩漏國家機密之虞嗎？那麼，蔡政府一面奢談轉型正義，一面小器加強對馬英九的管禁，不覺得矛盾嗎？
