．鄭捷伏法／槍決 把「壞產品」丟掉就好？
．鄭捷伏法／死刑遭撻伐 到底誰才該死？
．鄭捷伏法／槍聲撫眾怒 謎團已經無解
．聯合筆記／大叔心裡苦 但大叔不說
．司法院長 宜偏反對黨資深法官
．不甩氣候暖化 川普若當選恐拒巴黎協議
．20萬生「等待失敗」 試試自由學校
．統測作文「怎麼會是我」 命題失嚴謹
聯合筆記／大叔心裡苦 但大叔不說
2016-05-12 02:24 聯合報 張立
學者提出警訊，台灣已出現男性未滿55歲就「急退」的現象，
且趨勢持續往下，呼籲政府正視「消失中的中高齡男性勞動力」。
聯合報資料照片
「世界那麼大，我想去看看」。這是去年四月大陸河南一位中學女教師的辭職信，信裡就這十個字，被網友封為「史上最具情懷的辭職信，沒有之一」。如果辭職都可以如此灑脫、大器，那就祝福吧，但大部分的離職顯然不是。
最新的勞動力調查，出現了一個警訊，五十歲到五十五歲男性的勞動參與率，下降了七個百分點，這群大叔為什麼「早退」？衡量外在環境，「不得已」的成分，應是高於「回家享清福」。其實，大叔心裡苦，但大叔不說。
現在五十到五十五歲的人，成長於台灣經濟開始起飛的年代，但也是三明治世代；因為受的是傳統教育，深感親恩浩瀚，所以盡心侍奉父母；因為成長時期的辛苦，不願委屈子女，所以盡力在物質上滿足下一代，生活壓力不輕，但身體狀況還不差，再拚個幾年應該沒有問題。
大叔早退的訊息，引發社會廣泛討論，學者的反應是，「百思不解，這個現象有違常理」。網路上也有一番論戰，有人將原因指向軍公教所得替代率太高，「退休跟上班領的一樣多，誰不想早退」；有人以自己的遭遇為例，找工作時被面試官酸，「都這個年紀了，還來跟年輕人搶工作」；或是應徵清潔工，卻被說大叔別爭大嬸的工作。
更有人指出，在經濟不景氣的情況下，五十多歲勞工提早退出，已經成為普遍的現象；到了一定年紀，企業就開始以各種方式，讓大叔大嬸們知所進退。搶走大叔工作權的，不僅是人，甚至連機器人也是元凶之一，自動化的趨勢讓人工使用最少化。
大部分的事情，成因應該不只有一個，工作權的問題，已經不是勞資、性別、職業或世代的問題，絕不只是大叔要面對的，而是普遍的社會問題。台灣人口紅利，五年之後就將轉入負數，對經濟及就業市場的影響，將比現在更嚴峻，如何讓「老有所終，壯有所用，幼有所養」，政府有責，也無從迴避。
至於那位想去看世界的女老師，後來遇到一份突如其來的愛情，並未真正走出門去看世界，而是與夫婿在四川開了一間旅店，她說，「他就是我的世界」。比起大叔，女老師幸福多了，愛情與麵包兼得，而台灣的大叔們卻正黯然離開職場。
司法院長 宜偏反對黨資深法官
2016-05-12 02:24 聯合報 魏千峰／律師（台北市）
新政府的人事大致底定，然而，到底誰是下任的司法院長呢？
歷屆司法院長多出自黨國大老、學者或律師，較少由資深法官擔任司法院長，不免令人遺憾。黨政大老擔任司法院長在今日固然已不適宜，學界人士對司法實務與諸多問題亦未必深諳，至於律師雖非不恰當，但若能由形象良好的資深法官擔任司法院長，較能安定人事，掌握現今司法動態，提振法官審判士氣，應是首要考慮的對象。
有人批評台灣司法公信力不彰，應借用外部壓力逼使司法改革，因此司法院長應優先考量能推動司法改革的人選。但何人具有相當學識能力、鉅視眼光與平實的審判經驗來推動司法革新？
我國法學界傑出學者多獲得國外或國內碩博士學位，但近年來司法實務界獲得國內或國外碩博士學位者亦大有人在，選擇兼具學院背景與實務經驗者遠比僅有學院背景者較佳，何況具審判實務經驗者通常較具解決實際問題的能力，不會打高空，亦不會過於激進，反而能在理想與現實中找到平衡點。具有審判經驗的資深法官，亦比律師出身者對司法實務界具有領導風潮的說服力，因為更能知曉司法實務的缺失。
次者，未來司法院長不宜由民進黨籍人士擔任。按現代司法強調司法獨立與制衡，原本就應堅守拒絕行政干預下的獨立審判與司法審查。若從歷史上建立司法審查的美國最高法院院長馬歇爾觀察，其原即是屬於反對黨人士，方能時常糾正政府當局過於政治考量的立法與施政。
台灣在二千年第一次政黨輪替才真正達成司法獨立的階段，十多年來司法整體表現雖稱不上亮眼，但維護依法審判與獨立的目標大致沒有問題，所以二○○四年總統選舉無效訴訟，經過法院裁判，台灣社會大多未產生異議。馬英九總統撤銷前立法院長王金平黨籍乙案，法院能夠判決王金平勝訴，亦可謂台灣司法的勝利。
未來民進黨政府已在行政與立法獲得相當優勢，尤須司法機關監督與制衡執政當局與國會依法行政或立法，因此在在需要一個反對黨或無黨籍出身的司法院長才能服眾，否則行政立法司法皆由一黨包辦，後者又是找自己人出任首長，司法是否無法發揮獨立制衡的功能，淪為護航的手段，亦使人擔憂。
若蔡英文政府執政尚佳，而國民黨繼續失掉民心，未來可能會由民進黨執政相當長的期間，能與民進黨抗衡的政黨亦不易在短期間出現，此時，蔡英文政府與民進黨對權力應加以自制，依法行政或立法，不應剝奪少數族群或不同政治意見者的權利，也應在憲政慣例或憲法制度建立可長可久的典範。蔡英文找尋何人擔任司法院長，應作長遠思考。
筆者建議找尋操守良好的資深法官出身，偏反對黨或無黨籍的公正專業人士擔任，較能說服台灣社會大多數民眾。
