．聯合報黑白集．翁啟惠可以辭，不能不回來
．經濟日報社論．鴻夏聯姻必須突破三大挑戰
經濟／鴻夏聯姻必須突破三大挑戰
2016-03-31 02:37 經濟日報 經濟日報社論
鴻海與夏普策略結盟案雙方可望在31日簽約、4月2日在大阪舉行記者會。
圖為鴻海集團董事長郭台銘（右）。 圖／資料照片 經濟日報提供
鴻海和夏普董事會昨天同時通過鴻海入股夏普案，這件總額高達3,888億日圓的策略結盟案，開啟台日企業合作的先河。鴻海和夏普的戀情，一談四年，一方是世界資訊電子代工龍頭，一方是日本百年品牌企業，企業文化、產品結構、財務根基完全不同，雙方聯姻的談判過程，一波三折，但是在郭台銘董事長的堅忍不拔、夏普的實際需要下，終於有了完美結果，也為台日產業攜手抗韓創造新模式。
鴻海看好結盟夏普能夠在未來產生相當的綜效，強化集團整體的市場競爭力，因此花了相當的心血卯足全力收購夏普；不過當收購完成，更艱鉅的挑戰也將隨之而來，如果能順利克服，不僅有助於鴻海的創新發展及再啟新一波成長動能，對台日產業合作的前景，也有帶頭示範的長遠影響。這些挑戰如下：
首要是企業文化的融合：台灣資訊業過去不乏在國際上購併的案例，但結果都不太理想。例如宏碁在1990年收購美國Altos電腦，但因宏碁與該公司文化差距太大，雙方整合失敗，隔年宏碁出現海外事業重大虧損；2005年明基集團購併德國西門子手機事業部門，整合過程除了產品開發不順之外，西門子手機部門巨額虧損遠超過明基最初的評估，加上東西文化不同管理不易，雙方研發團隊更出現衝突無法合作，最終購併案破局，整體損失金額高達350億元。
回到鴻夏的合作，一家是全球最大的代工廠商，企業成功靠的是速度與彈性，信仰的是能力主義與績效至上，決策果斷迅速，紀律嚴明；夏普則是一個百年老店，經營自有品牌，講究的是年功序列及集體決策，市場反應速度緩慢，在研發創新上雖有獨到之處，但連年虧損，卻仍自傲於過去的許多研發成就。這樣不同本質的兩個企業文化如何融合，深刻考驗著郭台銘董事長的管理智慧。
其次是技術競爭力是否能有效提升。探究鴻海所以如此積極的想要迎娶夏普，主要原因是希望得到夏普先進的液晶顯示技術，以服務其現在及未來可能的客戶；尤其台灣面板廠技術發展碰到瓶頸，在新技術的發展規劃上趕不上韓國競爭對手，現有產能則比不上中國大陸。因此鴻海希望藉由投資夏普獲得下一代顯示器的關鍵技術，延續其在面板產業的發展優勢。
另一方面，市場傳出蘋果明年將推出搭載OLED螢幕曲面iPhone的消息，鴻海收購夏普後，是否真的能從夏普處取得足以挑戰三星集團的OLED技術，並成功開發且將量產的時間點提前，關係著鴻海是否有機會切入蘋果下一代iPhone產品面板的供應鏈。
最後是財務負擔的問題。夏普財務的狀況並不理想，加上可能的或有負債，收購夏普後對鴻海現金部位不僅造成很大的壓力，也影響到鴻海的未來投資計畫，尤其新面板技術的研發需要鉅額資金投入，是否有充裕的預算可以支應所需，並兼顧短期及中長期的財務績效平衡，也影響著所有股東及市場對鴻夏聯姻的信心。
從宏觀的角度觀察，鴻海購併夏普不單僅是兩個企業合作的個案，其後續發展更牽動著台日電子產業合作的空間與想像。鴻夏合作若能明顯發揮綜效，不僅可以消除日本產業及社會對台灣企業領導日本企業的疑慮，也有機會為台日合作建立新典範，強化各界對台日合作的信心，觸發更多台日企業尋求互補合作的機會，而這也符合台灣資訊電子產業未來轉型的策略方向。
總之，鴻夏戀既已修成正果，未來雙方合作是否能夠成功，端視前述幾個關鍵挑戰能否一一克服，因此除了雙方需要真誠的合作突圍之外，我們也建議政府扮演更積極的角色，可以在未來的技術研發及財務上給予更多支援，讓這件跨國合作案能夠順利開花結果，並促成更多成功的「鴻夏戀」。
聯合／翁啟惠可以辭，不能不回來
2016-03-31 02:37 聯合報 聯合報黑白集
原訂今天赴立法院說明浩鼎疑雲的翁啟惠，昨天傳出請辭中研院長，且因身體欠佳無法返台，並未說明歸期。如此突然的轉折，恐徒增外界對此案的猜測。
在返台前夕變生肘腋，可能因素有三：其一，翁的身體確實出了狀況；但上周他在以色列參加愛因斯坦講座時接受訪問，並無病痛之兆，不似有緊急住院之必要。其二，其女兒持有浩鼎股票之事，或許覺得難以交代，只好託病迴避面對，或藉此爭取處理時間。其三，台灣政治生態太過惡劣，面對惡意抹黑及要求下台的聲浪，他覺得無論如何都難以自清，不如一走了之。
上述三種狀況，我們希望翁啟惠確實只是身體違和，而無其他難言之隱。如果單純是身體因素，要延遲返台，其實請假即可，無需以辭職為代價。進一步說，如果他和家人在浩鼎案中有什麼不當情事，恐怕也不是隔海辭職就可以了事，而必須就事情始末原委給大家一個交代。退一步說，如果他和家人沒有任何違失之處，他就更沒有辭職的必要，只要將事情交代清楚即可。
正因為翁啟惠身為中研院院長，他更沒有「隔洋請辭」的自由。當然，翁啟惠的顧慮可以理解：台灣政治殺戮一向刀刀見骨，沸騰的輿情如推土機般所向披靡；以其一介科學家，如何面對殘酷攻伐而有全身而退的可能？為此，我們呼籲輿論暫時收起刀槍，給他說明的機會和空間，不要未審先判。
聯合／從浩鼎案重新思考產業政策的規劃
2016-03-31 02:37 聯合報 聯合報社論
蔡英文在競選期間提出她心目中的五大關鍵產業，分別是生技、綠能、物聯網、國防與機械等五項；當選後，她也在幕僚安排下展開「產業之旅」，造訪各相關產業的代表廠商並與業者座談。但是，除了宣示產業類別、造訪特定對象之外，對於為什麼挑中這些產業、為什麼擇定這些聚落、為什麼訪視這些廠商，蔡英文均未深刻說明。在這種欠缺明確理論支撐的情況下，訪視個案就形同「加持」欽點廠商；除了加油打氣、表示支持之外，實質意義相對有限。
之所以說新政府的產業挑選理論基礎尚待加強，並非無的放矢。例如，前述五大產業之中的綠能，七年前就被當時的閣揆劉兆玄指定為「六大新興產業」之一，甚至編列每年六十億元的經費，推動「能源國家型計畫」，希望能收整合推動之效。在執行面，行政院也由政務委員追蹤管考，每兩個月都開會檢討其進度。然而七年下來，台灣的綠能推動慢如牛步，潮汐、地熱、太陽能、離岸風力、智慧節能、甲烷冰等各個面向，皆看不到多少可觀的進展。
亦即，新政府既然要推動一個前人努力卻力有未逮的政策，理應對前人的努力「何以未逮」提出深刻的觀察與分析，然後再提出新的政策切入方向，解釋何以這些新方向即能遂行舊事。但是，如果這些分析均告闕如，只是提出諸如「整合」、「聚落」等抽象名詞，那麼外界的期待當然也就有所保留。
不僅如此，缺乏理論基礎的產業之旅，最令人擔心的，其實是政商關係的牽扯與利益輸送的聯想。以最近鬧得滿城風雨的浩鼎解盲事件為例，與蔡英文加持的生技產業相互對照，就不免令人對其整體的產業政策感到困惑。要發展生技產業，背後除要有深奧科技知識支撐，由於產品研發耗時冗長，需要有龐大的資金可供燃燒，需要支援的面向極廣。也因此，一般民眾對生技產業知之甚淺，各種印象不外乎是由蔡英文、翁啟惠、何大一、尹衍樑、蘇懷仁、宇昌、基亞、浩鼎、中裕等名詞拼湊而成。然而，在過去數年之間，上述名詞也曾涉及一些爭議事件；即使國人未因相關爭議或瑕疵而減少對蔡英文的選票支持，但不可諱言，不少人心裡陰影尚在，一旦出現其他疑點喚醒既存的疑慮，那就可能信心動搖。
從這個角度檢視浩鼎解盲後的風風雨雨，就會有另外一層的擔憂。翁啟惠的女兒持股多少、何時購入、資金來源如何，是一回事；但是，外界對翁院長利益糾葛的質疑，恐怕難以豁免。既然貴為中央研究院院長都無法全然擺脫利益糾葛，那麼蔡英文家族、其政策規劃團隊、規劃產業之旅的幕僚等，要如何在利益中立的面向取信於國人？既然連捐贈「唐獎」數十億元的大企業家都還奢望院士之虛名，那麼其他廠商覬覦準總統的加持，當然也是人情之常。這裡，就凸顯出沒有立論基礎的產業政策背後的大問題：萬一政商之間的個案利益糾葛被揭露，那麼產業政策的公信力就可能會動搖。
半年前，基亞臨床試驗失敗，雖然公司股票連續十幾天跌停，所幸對於整體生技產業卻影響有限。但是此次浩鼎案解盲失敗，即使公司股票下跌不如基亞，卻重挫國人對生技產業的信心。為什麼「一家公司的一顆藥」會產生這麼大的傷害？就是因為台灣生技界的大咖都牽扯在浩鼎事件中。人民對產業代表人物產生質疑，卻又沒有其他基本面的產業優勢能烘托維持環境、填補個案失敗的空虛。正因為「基本面」不充實，以致「消息面」的風吹草動，就容易反客為主。不只生技業如此，其他如綠能、國防等亦復如此。
如果浩鼎案能點醒新政府產業政策的盲點，進而重新思考、亡羊補牢，那恐怕是此案唯一的正面意義了。
