udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/393044/web/　

◆ 　聯合報社論／要突破監院吃案黑箱，有賴立院積極修法

◆ 　聯合報黑白集／黃捷打臉洪申翰

◆ 　經濟日報社論／美中科技角力 台灣謹慎應對

經濟日報社論／美中科技角力 台灣謹慎應對

2024-03-26 03:00 　經濟日報／ 經濟日報社論

美中科技角力持續。路透

過去五年，美中兩個世界超級強國，持續進行一場世界政治與經濟霸權爭奪賽，先貿易制裁後科技封鎖，雙方並以外交優勢各自拉幫結派，擴大牽制。在這場爭奪戰前半場，主要由美國主導，中國幾乎是被壓著打，喘不過氣，但若從中長期角度觀之，未來變數仍多，鹿死誰手，猶未可知。

我們關心的，不是最後誰勝誰負，而是在過程中是否影響台灣利益。

美國眾議院以壓倒性投票結果，通過要求 TikTok 限期與母公司字節跳動分拆，否則必須退出美國市場。美國商務部長雷蒙多主張大幅提高由中國，或經墨西哥加工進口之中國廉價電動車關稅，雷蒙多公開喊話，認為允許百萬輛中國電動車在美國境內行駛，無疑洩露美國道路交通即時路況，及駕駛人行徑資訊予北京，對美國國家安全構成嚴重威脅。

繼川普封鎖華為等通訊產品輸美後，拜登政府更是擴大封鎖線至高階半導體生產設備、生物識別資料庫、人工智慧技術等，全面防堵中國站在歐美日荷等高階技術上，發展威脅美國領先之科技與產品。

中國面對美國一波接著一波封鎖，的確倍感壓力，科技與工業發展幾乎窒息。然而，置之死地而後生，據了解，習近平政府已下定決心，將自行研發並全面採用自製基礎科技平台，未來不再採用西方電腦作業系統、關鍵處理器晶片、半導體生產設備、甚至企業資源規劃軟體（ERP），務求徹底脫離美國及其友邦約束。

據外電報導，中共中央已向內部幹部發布《79文件》，要求所有政府機構及國營事業，於民國一一六年（2027年）前，不再使用美製軟體工具，包括作業系統、電子郵件、資料庫、供應鏈管理軟體等，其內部戲稱此一動作為「去A（Delete America）」，亦即刪除美國。這個動作對於美商英特爾、微軟、戴爾、思科、甲骨文等在中國市場之業務拓展，具有致命性影響，但對於在大陸經商或生產製造的台灣廠商，同樣產生許多不便與障礙。

展望未來，「一個世界，兩套系統（One world，two systems） 」，將成為常態。

中國在兩會期間，再次強調未來將全面推動人工智慧應用 AI+，並推動供應鏈自主化。這兩項重要政策，對於在陸投資的台灣企業而言，究竟是商機還是威脅，恐怕因人而異。如果是商機，那將是不世出的龐大利益，如果是威脅，則必將致命。

美國對中國技術封鎖，特別是在半導體和先進封裝領域，意味著台灣企業如台積電可能面臨來自美國壓力，要求限制或停止向中國市場供應關鍵技術和產品，對台灣企業業務和收入造成影響。

中國是台灣最大貿易夥伴，而美國也是重要貿易夥伴和安全支持者。美中科技戰加劇可能迫使台灣在這兩個經濟巨頭間做出選擇，這種情況對台灣來說極具挑戰性。若中國對美國企業如英特爾、微軟、戴爾等反制措施增加，台灣企業可能因供應鏈中斷而面臨壓力。

面對外部壓力，中國加速科技自主和創新步伐，可能激發中國內部創新潛力，長期來看對台灣企業構成競爭威脅。中國「去美化」行動，包括放棄美國軟件工具和技術，將迫使台企重新評估在中國業務策略，尋找新的商業模式或合作夥伴。

值得特別注意的是數位人民幣的發展，隨著中國加快數位人民幣推進，並拉攏沙烏地阿拉伯、巴西、印度、南非等金磚國家，可能對未來國際金融體系產生影響。台灣企業需要準備接受和適應數位法定貨幣（CBDC），這不僅是技術問題，也涉及到法律和規範。

兩大之間難為小，台灣應該重視自我利益，不該因為政治原因放棄經濟自主性。台灣企業現階段最該防範的，避免成為兩強相爭中的犧牲品。

聯合報黑白集／黃捷打臉洪申翰

2024-03-26 00:18 　聯合報／ 聯合報黑白集

民進黨立委黃捷。圖／聯合報系資料照

民進黨立委集體遲到未能上台，便大肆指控韓國瑜「沒收質詢權」；沒想到一周後，卻有七名綠委把院會「口頭質詢」改成「書面」，自行放棄上台質詢。其中，黃捷在被羅智強酸「偷懶」後，竟反唇相稽「不是每個人都要剪抖音」。殊不知，此話正打臉綠委洪申翰。

質詢風波中，因輪值缺席、質詢遲到導致綠委「唱名未到」的關鍵人物，正是洪申翰。他的經典台詞是：總質詢是「憲法賦予立委的權利」，不能和議事規則的位階類比，因此「不適用立法院議事規則」。意即，立委質詢權至高無上，不論等多久，都不能「唱名三次就跳過」。

洪申翰說法荒腔走板，而黃捷「不剪抖音」說，則結結實實打臉洪申翰。洪申翰把質詢權說得如此宏偉崇高，但在黃捷眼中，總質詢的功能只是拿來「剪抖音」罷了。也改書面的綠委林楚茵說，她不口頭質詢，是因被韓國瑜惡搞而「心生恐懼」，硬拗程度同一等級。

這次院會十二名綠委質詢，七人改書面，比率近六成。其中，黃捷、林楚茵和郭國文，都是上回不滿質詢權被「沒收」而譴責韓國瑜的要角。黃捷等人打臉的，不止是洪申翰，而是拿此事借題發揮的民進黨。

在「沒收風波」後，不少綠委被譏為「國會巨嬰」。希望經過兩次事件，「巨嬰綠委們」能成熟些，別再鬧了！

聯合報社論／要突破監院吃案黑箱，有賴立院積極修法

2024-03-26 00:18 　聯合報／ 聯合報社論

監察院調查行政院前發言人陳宗彥「小芸案」，完整調查報告揭露赤裸案情與事證。對照陳宗彥之前回應「喝花酒」指控，是人格毀滅且未經查證，更顯全案的不堪。本報資料照片

季青漫畫

行政院前發言人陳宗彥任職台南市府時，涉及關說、施壓及接受性招待等多案，監察院卻以壓倒性多數否決彈劾案，引發輿論沸騰。從前監委陳師孟的「專打辦綠不辦藍法官」，到陳宗彥的彈劾案遭否決，監察院已從「蚊子院」、「蒼蠅院」自我矮化成「護航院」。所謂「調查不公開」、「獨立辦案」成了監委失職保護傘。

長期以來，外界對於監察院查案進度和力道的質疑不少，但監院始終以「獨立行使職權」和「調查不公開」為由推託辯解。這次陳宗彥案未過，監察院的角色遭各方質疑，仍大言不慚說「只問證據、不問顏色」，要求外界尊重監察院「依憲法獨立行使職權」。如此恬不知恥，令人反感。

但監委真的是「依憲法獨立行使職權」嗎？藍委林思銘去年即曾羅列超思進口蛋、十二億新竹球場案、鏡電視關說案、雲林風電收賄案、台南光電案、高端疫苗案等「十大案」，認為監察院藉故一拖再拖或高舉輕放。其中，最具代表性者，莫過「疫苗整備案」。監委查出許多疏失不當，卻未提出彈劾或糾正案，令人匪夷所思，簡直自棄監察角色。

若說「獨立辦案」已成監委怠惰護航的保護傘，「調查不公開」更是監委黑箱辦案工具。《監察法》第十三條規定，「監察院人員對於彈劾案在未經審查決定確定前，不得對外宣洩」；同法第廿六條規定，「調查人員對案件內容不得對外宣洩」。此外，對於涉及國家機密的案件，監院也有保密義務。然而，監院祕而不宣者，並非只有法定事項。

目前監委在接受陳情或分案後，立不立案或接案，或者立案後遲遲不辦，根本沒有任何機制可促其說明理由。另外，監察院提出糾正或彈劾案，須經委員會或院會議決；但監察院公布委員會、院會開會時間時，卻不公布議程。換言之，從立案、調查到最終處理，外界完全沒有置喙餘地。

「調查不公開」當然是對於人權的一種保障，也可使監委不受外界壓力與干擾，這並不是一個霸王條款。例如，監察院就曾提出《監察法》第廿六條的修正草案，認為「為維護公共利益或保護合法權益有必要者，得公開調查內容」。遺憾的是，監院後來主動撤回此一修正案，未竟之功，應由新國會積極推動。

事實上，「調查不公開」與「公開決定過程」，根本風馬牛不相及。修憲後，監察院從民意機關轉型成「準司法機關」；但司法機關處理司法案件雖採「偵查不公開」原則，但當事人仍可查詢案件進度。至於法院開庭、審判，則是對外公開。當發生社會矚目的重大案件，有時甚至以「直播」處理，以昭公信。兩相對照，監察院有何理由抱殘守缺，將議程一概保密？

退一萬步言，我國並非唯一有監察權的國家。不論是國會議員或獨立的監察制度，在行使職權時，「從頭到尾保密」並非常態。如美國國會若要對官員提出彈劾，過程就必須完全公開，甚至舉行公開的聽證會；北歐的監察使制度，就更超乎政黨。相形之下，我國監察法的「彈劾未通過不得公開」，或監察院自主性黑箱辦案，才是特例。因此特例，反成為監委規避監督、護航執政者的工具。

陳宗彥一案，讓監察院失能狀態無所遁形。「廢監院」恐是因噎廢食，且修憲門檻亦遙不可及。立法院先修監察法等相關法令，要求監察院公開案件調查進度、成案不成案的理由，以及院會和委員會議程內容，才是根本解決之道。否則，「陳宗彥案」將層出不窮。