udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報社論／蔡政府假藉新法箝制言論，合法豢養側翼
◆ 聯合報黑白集／台灣還有願景嗎？
◆ 經濟日報社論／壽險業監理不能重回老路
經濟日報社論／壽險業監理不能重回老路
2022-07-02 00:20 經濟日報／ 經濟日報社論
保誠人壽向壽險公會提案，希望凝聚共識後，向主管機關積極爭取變更淨值比的計算方式。保誠人壽／提供
近來美國加大升息力度，債券價格有較大的下跌壓力，股票市場也有明顯的跌幅，直接影響到壽險公司的淨值（股東權益帳面價值）；而淨值比率是主管機關新增的財務監理指標。根據報導，保誠人壽向壽險公會提案，希望凝聚共識後，向主管機關積極爭取變更淨值比的計算方式。
保誠人壽提出二個案，第一案是債券資產的評價，仿現行資本適足率（RBC）計算方式，全部用攤銷後成本法來衡量。台灣壽險業可運用資金約為30兆台幣，可說是全民財富之所在；其中有67%為國外投資，因此壽險業的財務監理，在完整性與及時性至為重要。我們認為此案等同廢除淨值比率的監理效果，從財務健全性考量不應接受。
為了保戶大眾權益，提早發現問題保險公司，保險法對於資本等級為資本不足、顯著不足、嚴重不足的公司，避免無法履行保險契約責任，明定主管機關可依資本短缺的嚴重狀況，採取程度不同的立即糾正措施。過去有關資本等級的分類，主要是依照資本適足率，只在資本嚴重不足才加入淨值低於零的標準。然而資本適足率的衡量有其侷限性：有溫水煮青蛙、忽略風險之虞，而淨值為負的標準又太低，很容易造成發現問題保險公司，已經為時已晚。
依照國際財務報導準則第9號報公報（IFRS 9），金融資產可分三類：按攤銷後成本衡量（AC）、透過其他綜合損益按公允價值衡量（FVOCI）、透過損益按公允價值衡量（FVPL）。在編制財報時，AC類為透過收取合約現金流量，即本息方式達成，因此允許不用評市場價格變動的影響。而持有之金融資產的未實現損益，FVPL類直接納入本期損益計算，FVOCI類則納入其他綜合損益（不影響本期損益），兩者皆會影響壽險公司的淨值。
在計算資本適足率時，有關壽險公司最大宗的債券投資，卻將FVOCI、FVPL兩類視為如同AC類，也以攤銷後成本計算，使得資本適足率不受未實現損益的影響，呈現較穩定的狀態。此種處理方式，在持續升息、債券價格下跌的時代，將造成資本適足率無法反映真實的狀況。
因此，主管機關於前年新增淨值比率為監理指標，更進一步去年5月立法通過保險法修正案，將保險業淨值比率納入資本等級的衡量指標，希望更早評量公司承受風險之能力。淨值比率是指保險公司的股東權益，除以扣除分離帳戶後的資產總額。這是先進觀念的作法，資本適足率可考量壽險業長期投資的特性，而淨值比率則較能反映真實狀況與符合財報編製原則，應該比較不會重蹈過去較晚發現問題保險公司的覆轍。
由以上的分析，可知為何保誠人壽要提出第一案。如果壽險公司怕債券價格變動影響淨值，則可以選擇將債券資產列在AC項下；但出售則受到嚴格限制。如果採用第一案，可讓壽險公司部分的債務投資列在FVOCI，可自由出售實現獲利，美化本期損益；而未出售的部分，若有損失也不列入資本適足率與修正後的淨值比率，等同終止主管機關這兩年健全財務監理的努力。保險公司的財務監理不能走回過去的老路。
第二案是保險合約的負債，用主管機關目前公布接軌IFRS17的試算方法來計算數值。此案等於要壽險公司提前接軌IFRS17（台灣預計2026年接軌），對於高預定利率保單較多的保險公司，準備金缺口等同每季都要算出；然而相關估計作法還需裁定，同時還要有軟硬體、精算人力的配合。因此依目前情況，第二案的可行性不無疑問。
綜合而言，壽險公會應緩議此二個提案，壽險業當務之急應該積極配合新的監理指標，強化淨值的適足性與風險管理，而不是「跳不過，就想把跳竿拿掉」。
聯合報黑白集／台灣還有願景嗎？
2022-07-02 00:10 聯合報／ 聯合報黑白集
王美花捍衛電價政策一石兩鳥，既損了一下核能發電，又藉此打擊新北市長侯友宜。圖／聯合報系資料照片
波波漫畫
台灣政壇每天發生的事，總是言不及義令人沮喪。例如，電價在四年八連凍之後，一口氣漲了八・五％；試問，政府為何不能視能源價格變化徐徐調整？王美花說她今年睡覺沒開過冷氣，又辯稱核二被迫停擺，是新北不發「乾貯執照」。言下之意，大家最好學她一起節電，反正停電責任不在經濟部。
蘇貞昌更離譜，他把警政署長變成自己和內政部長間的夾心餅乾，俟對方受不了求去，立刻換上自己人馬替補。蘇揆最得意的時刻，就是拿著撞球桿比劃自己的「政績」，發消費券、租金補貼他在行，當眾訓斥部屬真威風，包括到處揭牌要求台鐵機廠改名等。這些芝麻瑣事，哪一項與國家願景有關？
現下台灣的情況正是如此，政治花絮每天淹沒社會，正經的、前瞻的事卻沒幾樁。以供電問題為例，大家一起在漩渦中掙扎，政府用「凍漲」麻痺你的神經。再看，蘇貞昌把閣揆當成事務官，部長把自己當成小弟，底下則一片窮忙。這個政府還有誰在思考大政、前瞻未來？
最近台股跌破一萬五的大關，護國神山台積電股價已來到四字頭，市值蒸發六兆。但一向只會搭順風車的政府團隊，有什麼回天之術嗎？令人沮喪的，其實不是這些短期變化；而是蔡政府「厚黑學」當道，國家長期願景沒有人理會，不知要把台灣帶向何方。
聯合報社論／蔡政府假藉新法箝制言論，合法豢養側翼
2022-07-02 00:08 聯合報／ 聯合報社論
打著「維護國民權利、保障消費者利益」口號，國家通訊傳播委員會（NCC）公布了《數位中介服務法》草案。圖／聯合報系資料照片
打著「維護國民權利、保障消費者利益」口號，國家通訊傳播委員會（NCC）公布了《數位中介服務法》草案。綜觀法條內容及NCC之公開說明，可以得知，此法一旦通過，除對言論自由構成重大斲傷，更將使政府得以合法豢養側翼，成為打擊異己的利器。
《數位中介服務法》是由《數位通訊傳播法》草案擴充而來，實際上，該法還摻雜歐盟《數位服務法》及英國《線上安全法》之內容，如同大雜燴；在架構上，也與原本僅屬原則性規範的《數通法》大不相同。新法草案除對政府的網路管理擴權，對平台業者及使用者則課以司法懲處責任，更賦予所謂「專責機構」莫大權力，處處可見政府箝制網路言論之用心。
此法最受質疑之處是，各「主管機關」認定相關資訊有違法之虞時，可向法院聲請「資訊限制令」；在法院處分前，得要求平台業者加註警語。若主管機關認為有急迫性，甚至可聲請「緊急限制禁制令」，法院必須限時處理。儘管NCC聲稱，認定違法及下架與否的權責在法院；但僅就「檢舉權」和「加註警語」而言，已足以對網路言論自由構成莫大妨害，使業者或使用者產生寒蟬效應。然而，一旦發生錯誤指控，草案卻未訂定相關究責機制，這豈非縱容各機關濫權？
觀察蔡政府的運作，當下許多所謂「獨立機關」如NCC、促轉會或一般行政機關的選擇性執法已成常態，對不同立場之言論濫訴、濫訟。《社會秩序維護法》中的「散布謠言罪」近年被使用頻繁，即是明證，民眾議論時政經常挨告。《數位中介服務法》一旦通過，勢必發生「警語滿天飛、下架聲請塞法院」的現象，而且都是針對與蔡政府不同意見者而來。
新法中，還要求設立「認證舉報者」和「專責機構」兩項可議之機制。前者，有向平台業者舉報的權利，而平台業者則必須「立即且優先處理」他們舉報之案件；後者，則由NCC捐助廿五億元成立「財團法人」，有權通知平台下架違法內容。這兩者，皆非「行政法人」，而是由政府片面授權或認證成立；皆將納入「公民團體」、「民間社團」或「專家學者」執行任務。既非行政法人，其人事、預算、業務受到公開監督的強度即大大降低。表面上，法案雖稱兩者均應獨立行使職權，但各主管機關既掌握舉報者「認證」權，又掌控專責機構任命人事及預算權，兩者便極有可能變成聽命執政者行事的爪牙。
此外，此一「專責機構」的任務，還包括「推動具有新聞編輯內容之網路資訊服務提供者，建立實效自律及標章機制」。實際上，就是將網路新聞媒體納管。在目前無論電子或平面媒體都已建立網路平台的情況下，這等於是政府全面介入干預新聞。
蔡政府執政以來，「打假訊息」和「反認知作戰」無所不用其極，諸多與之唱和的專家、學者、民間團體如雨後春筍冒出，爭議事件頻傳。去年七月，國家安全研究院誣指「PTT四十七人網軍名單」，及近期藝人郭彥均「很多孩子死了」之貼文被控是「認知作戰」烏龍，都是明證。明曰舉報，實則側翼。
試想，一旦這些親綠的專家學者或民間團體搖身變成「認證舉報者」或「專責財團法人機構」要員，那些民進黨側翼網軍則晉身成為體制內的違規舉報者；如此一來，台灣的言論自由還有活路嗎？沒有這項專法，蔡政府的擴權、濫權已經橫行無阻，再加上這些假「民間」的唱和，台灣言論自由還有活路嗎？
