udn 論壇報：http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/322017/web/
．聯合報社論／統派的人權和獨派不一樣嗎？
．聯合報黑白集／選擇性轉型正義
．經濟日報社論／CPTPP來了 台灣還在原地踏步
經濟日報社論／CPTPP來了 台灣還在原地踏步
2018-01-05 01:51 經濟日報 經濟日報社論
去年亞太地區的自由貿易協定，日本最為活躍，不僅與歐盟達成EPA初步協議，同時也主導CPTPP 11個參與國達成初步共識。今年預計日本也會繼續熱鬧，日歐EPA與CPTPP都可能今年正式簽訂，而在明年開始啟動。今年台灣難道只能站在旁邊看熱鬧 ?
去年6月前行政院長林全透過日經新聞專訪，對日本表示台灣想加入TPP的意願，之後日本官房長官菅義偉也表示歡迎台灣加入。在亞太區域經濟整合趨勢中，這是第一個對台灣表示歡迎的多邊組織，台灣產官學界為之振奮。
日前，英國也表示想加入CPTPP。如果歐洲的英國加入，這表示CPTPP將跳脫亞太地區的地理框架，成為全球參與的高標準自由貿易區，台灣如果參與其中，將可以擺脫台灣在國際困境下，成為自由貿易孤兒的無奈，為台灣經濟找到一條活路。
但從去年6月到現在，政府做了什麼準備？去年9月政府解禁日本和牛進口，稍微舒緩台日之間因為福島五縣食品全面禁止進口的緊張關係。而台灣也展現了驚異的經貿實力，日本和牛解禁才兩個月，台灣在去年11月單月進口72噸，超過香港65噸，成為日本和牛的最大進口國。然而，只要福島五縣食品全面禁止進口，台日之間緊張的貿易關係依舊存在。CPTPP是日本主導，台日經貿關係若無改善，台灣要加入是緣木求魚。
歐盟對於食品安全的高要求，舉世皆知，而歐盟去年底已經解除對於福島縣產稻米的進口限制；台灣在缺乏科學證據的支持下，繼續以「國民怕怕」為理由，全面禁止福島五縣食品進口，恐怕只會斷送自己的經貿前途。
因此，台灣若要加入CPTPP，政府短期內必須在「國民對於日本食品安全的信心」，及「日本政府對台灣開放食品進口的期待」這兩者之間做好平衡。我們建議政府可以比照美國、歐盟的標準來開放，一方面政策的背後有美國與歐盟的背書，增加國民信心，另方面也改善目前五縣食品一律不准進口的異常狀態。
長期而言，台灣需要開始面對加入CPTPP後所面對的產業衝擊。從日本這幾年寧靜的TPP革命，就可以了解愈早準備愈好，今天不做，明天就會後悔。
去年去日本旅遊的國人，可能會發現日本米食的零售價格悄悄在上漲。連鎖店SUKIYA的特大碗牛肉蓋飯漲了50日幣；日本最大微波即時米飯公司TABLE MARK，從1995年創社以來，去年第一次漲價，漲幅達7%。
日本米食零售價格上漲背後，是連續三年稻米價格上揚，而根本因素是日本產業調整政策的奏效。無論是CPTPP還是日歐EPA，日本的自由貿易談判架構都類似，亦即是開放農產品市場，換取以汽車為主的工業產品出口。舉例來說，日歐EPA的重大交易是日本以立即紅酒進口零關稅，以及軟質起司16年後零關稅等，來換得汽車出口歐盟八年後零關稅。
根據日本政府評估，CPTPP將導致日本國內農業部門產值減少1,500億日幣，日歐EPA減少1,100億日幣。而稻農是日本最多的農業人口，也是自民黨鄉村地區選票的基礎，搶救稻農就成為日本自由貿易產業調整的重中之重。因此當安倍政權2013年宣布加入TPP談判的同時，農林水產省也開始推出飼料米補助政策。
飼料米是考慮到米食需求量逐年減少，以及稻農轉作難度後的政策，以補貼鼓勵農民生產飼料用米，藉此減少食用米供給，以提高米價，同時飼料米可售予養豬業，降低養豬業飼料成本，助其與進口豬肉競爭。飼料米政策推出以來，日本稻米售價已經連續三年上揚，並且在米價上揚的推波下，去年日本農業生產總值相隔16年後，再度站上9兆日幣大關。CPTPP還沒正式簽約，日本的產業調整政策，已經讓最脆弱的農業部門先調養身體成功。
如果台灣加入CPTPP，依照日本強攻汽車出口的特質，台灣目前高達17.5%的汽車進口關稅，若是比照日歐EPA，恐怕十年就會歸零，那國產車業如何應對這樣的衝擊？安倍政權是宣布加入TPP的同時就開始產業調整政策，台灣已經表態要參加了，我們的產業調整政策在哪裡？
聯合報黑白集／選擇性轉型正義
2018-01-04 23:44 聯合報 聯合報黑白集
「促進轉型正義條例」完成立法，未來緬懷威權統治象徵者應予移除或改名，引發爭議。 圖／聯合報系資料照片
又有自稱「台灣建國工程隊」者斬首蔣中正銅像，這與先前有人斬首日本人八田與一銅像一般，屬於「你來我往」的報復行動。不同的是，斬首蔣中正銅像的理直氣壯標榜轉型正義，斬首日本人銅像的則被送進地檢署接受偵查。
蔡英文宣稱轉型正義是為了社會和解，但政府的作為若擺明了是「選擇性」正義，則跟隨政治正確潮流者便趾高氣揚，以正義自居；不幸站在政策對立面的人，則更加悲憤。其結果，便是社會對立增加，而這正是台灣目前景象。
相較之下，蔡政府對慰安婦議題有何具體作為？不必轉型正義了嗎？原住民「被從缺」了嗎？從政客到反課綱學生，都曾口出「慰安婦不一定是被迫的」的言論，寧可輕蔑同胞受害者也不去追討加害人，不正是選擇性轉型正義造成的扭曲？
導演魏德聖曾說，他拍「海角七號」，被罵是親日反中；拍「賽德克巴萊」，被罵是反日親中；拍「KANO」又被罵是媚日。一個藝術工作者對這片土地上發生過的故事心有所感，卻被戴著政治眼鏡的人做出激化對立的詮釋。蔡英文若親眼看看她推動選擇性轉型正義的效果，對撕裂社會能不負責嗎？
聯合報社論／統派的人權和獨派不一樣嗎？
2018-01-04 23:39 聯合報 聯合報社論
遭檢調搜索的新黨青年軍王炳忠。 記者余承翰／攝影
台北地檢署對周泓旭共諜案追加了《國安法》的「發展共諜組織」罪，並趁機大搜索新黨青年軍；最後雖未起訴王炳忠等人，但已成功抹黑新黨。對於檢調執法的妥適性及合法性，外界已有不少討論，但更值得人們省思的是：台灣的人權與自由標準是否在倒退，否則為何政府對統派的打壓可以更無忌憚？
在大陣仗搜索王炳忠等人的過程中，檢調是以「準罪犯」的態度，對待列為「證人」的新黨成員。試想，新黨若不是一個統派政黨，且正宣稱要到中國大陸設置服務據點，立場與蔡政府明顯相左，它的黨員會得到如此待遇嗎？再說，如果檢調沒有意識到新黨的政治色彩背離當今政府，認為打擊新黨是自己可以「立功」的機會，他們會對一批年輕人貿然下此重手嗎？
回顧一下歷史，人們可以看到一個清晰的倒退軌跡。一九九一年五月，調查局發動了一次秘密逮捕行動，包括清大學生廖偉程在內的四人因閱讀史明的台獨書籍並加入其「獨立台灣會」，同遭逮捕。由於調查局是未知會清大即逕入校園抓人，引起輿論譁然，要求政府放人。在各界的持續抗議下，立法院隨後迅速廢除《懲治叛亂條例》及《檢肅匪諜條例》，次年，並通過《刑法》一百條修正案，刪除了「陰謀叛亂罪」。
這次「獨台會事件」，確立了「言論自由免責」的精神。被逮捕的四人因其台獨訴求僅止於言論宣傳層次，未有訴諸暴力之行動，最後全部改判無罪。事實上，也正因為這次事件帶來解禁，大學校園的台灣研究社團盛行一時，才有所謂「天然獨」世代的興起。以迄於今，當初流亡日本的台獨大老史明，則早已成為總統的座上賓。
廿七年前的獨台會事件，與今天的新黨青年軍事件相比，映現出強烈的對照。當然也有不變的部分，是調查局逮人的威風凜凜絲毫未改，彷彿公權力在手，就能把證人當成嫌犯來辦。變化最大的部分則是，當年參與各種台獨活動極可能被視為「叛亂」或「異端」，而如今獨派已儼然成為顯學；現在，反倒是統派人士或團體因言行稍有不遜，即遭政府敵視或民眾圍剿。在這種情況下，政治實力微不足道如新黨，竟也能成為民進黨政府打壓的對象，這廿七年豈非大倒退。
當年獨台會事件的意義，是在解放言論自由，主張台獨或宣傳台獨不應任意入罪；同樣的，基於對人權的尊重，也不應濫行搜索或逮捕。今天，儘管台灣社會的統獨氛圍發生了消長變化，但根據同一言論自由及人權準則，執政者不應加給獨派人士的罪名和暴行，同樣不能在統派身上濫用。這點，是任何正確理解民主法治的人都知道的原則，難道民進黨竟會覺得對付統派可以不需要講究人權和法治？
新黨作為台灣的老牌政黨，必須掌握自己政黨的追求目標，對黨員的言行分際也要有所約束，才能繼續爭取台灣民眾的支持。王炳忠等人如果在財務上糾纏不清，以致損害黨的形象，新黨當然不能裝作若無其事。而在另一方面，檢調如果僅掌握薄弱的訊息，便企圖對這個統派組織進行抹黑，則太過卑劣。例如，僅知新黨青年軍交付周泓旭幾個聯絡人，即汙蔑該黨協助發展共諜組織；僅從周泓旭隨身碟找到幾頁文字，就能說青年軍接受國台辦資助；僅憑一個疏懶的臉書網頁，就指控那是中共喉舌。這些做法，都不會被人民認同或接受。
統派的自由人權，和獨派的自由人權，是不是適用同一標準？這個問題，經過廿七年前的獨台會事件，已有明確答覆。但或許年代已久，或許時局變化，新的執政者和檢調人員可能認知粗疏，以致近來在政治上屢屢出現「打統不打獨」的雙重標準。今天我們舊事重提，是要向當政者和社會大眾作出提醒。
