．聯合報黑白集．納稅人不是路人
．經濟日報社論．落伍的投資統計 對政策無助
經濟／落伍的投資統計 對政策無助
2016-06-30 03:29 經濟日報 經濟日報社論
經濟部投審會日前公布今年前五個月的核准陸資來台投資統計，共有67件，比去年同期增加15.5%；金額為15.3億美元，較去年同期大增233.2%。媒體認為這是因為「打破逢中必反」，所以「陸資來台投資大增」。同樣，僑外投資也大幅成長，前五月金額達到51.18億美元，較去年同期大幅成長197.9%。表面看來，兩項資訊都是正面的，也似乎反映出台灣「政經投資環境」不錯，才使外資來台大幅成長。
然而，我們必須指出，在「併購」（acquisition）已經超越「創建投資」（greenfield investment），成為富裕國家間外來投資主流的情況下，身為富裕經濟體之一的台灣，如果還是只發布這種合併的統計，卻不分別發布兩種統計（併購和創建投資）的話，不僅難以分析這些統計數據的經濟意涵，更糟的是將難以作為政策擬定的參考。分別公布兩種統計數據相當簡單，建議經濟統計部門審慎思考，將它們同時公布，俾便做出更好的經濟決策，也有助於學術研究。
其實，從投審會的說明中，已經可以看出不同時分別公布兩種統計的問題。投審會表示，僑外投資之所以大幅增加，是由於5月份核准了荷蘭商美光以33.34億美元併購國內上市企業華亞科技100%股權，加上增資台灣美光半導體所致。那就表示，如果沒有這個併購案，今年前五月的僑外投資就只有17.84億美元，和去年同期的17.18億美元相比，只有4%的微幅成長。這可能意味著國內投資環境和去年類似，沒有任何改善。
而國內的頂尖企業被國外企業併購，如果說不是壞事，至少很難說是好事，因為這表示我國企業無力整合上下游的產業鏈，才必須以一個「好價錢」讓度給更有能力的外商。但是合併在一般的僑外投資統計，卻好似國內環境大好，吸引了眾多的外資流進國內。
事實上，「創建投資」和「併購」投資雖然都增加國內投資的總額，但效果卻不一樣。「創建投資」會在國內設立一家新企業，這將帶來資金、技術、管理，並對上下游企業產生正面的連鎖效果；因為會增加對上游企業的採購，也提供更好、更低廉的產出給下游業者，甚至增加一國的出口和外匯累積。更重要的是，這家新創事業可以提高國內的就業水準。但是，「併購」可能帶來資金、管理、技術以外，對上下游產業的影響相對有限，更可能因裁員而減少國內的就業機會。而且，經過一番內部整併，待國際景氣翻升之後，被併購的國內企業很可能又要被高價出售，屆時僑外投資統計又會因為這種「撤資」而受到干擾。
因此，在「創建投資」和「併購」兩者有如此不同效果的情況下，「僑外投資」和「陸資」流入，以及國內「對外投資」和「對陸投資」的流出，都應該將兩者分別統計、同時公布，才能夠判定國內投資環境到底有所改善，還是只反映了國內企業經營不善或無力，遭到外資「吞噬」，兩者的經濟意涵當然不同，並且對政府來說絕對有不同的對策。
也因此，看待陸資的大幅增加，其實是因為有陸企以大約1億美元增資了國內一家科技公司，並準備生產高壓電的絕緣體回銷中國大陸和東南亞。若扣除之後，其實和去年同期大同小異，僅有些微成長。只是，許多陸資來台參股其實是台企為確保或擴大大陸市場的一種手段，讓擁有大陸市場的陸資來台參股之後，可以協助其拓展陸方市場，可說是互利互補，並極可能是未來台企化解「紅色供應鏈」的重要手段。
總之，隨著時空變化，經濟統計工作也必須與時俱進，才能有效協助政策擬訂，並有利於各種研究，反映真實投資情況。
聯合／納稅人不是路人
2016-06-30 03:29 聯合報 聯合報黑白集
年金改革委員會的「表決」讓在場軍公教代表相當火大。 攝影/下載自總統府網站
年金改革會議初登場，軍公教代表不斷杯葛。也有民眾憂心忡忡地說，打垮軍公教，國家還有希望嗎？
切身權益攸關，本位主義在所難免。事實上，年金改革關係社會公平和世代正義，馬總統和蔡總統皆深知再不做就來不及。軍公教代表強力杯葛，主要是不滿這個族群受衝擊的幅度最大，卻僅區區三人代表出席，不成比例。這點，恐是新政府思慮不周。
然而，既代表出席會議，就應該站穩立場據理力爭，不能動輒干擾程序，輕易提散會動議。尤其，說出「不相干的人表決我的錢，叫民主？」便顯得情緒化。
台灣不是沒有公理的地方，例如華航罷工影響許多旅客，但輿論對勞工處境也頗表同情。年金改革是全民大事，就連軍公教階層也多數支持改革，合理調整，洗刷汙名。前財長張盛和甚至舉妻子為例，謂國中教師退休之所得替代率超過百分百，「不做事的人領得比做事的多」，感嘆「國家不倒才怪」。
在這種情勢下，軍公教代表參與年金改革，若一味杯葛議程，真能心安理得嗎？想想當前軍公教職退休後享受形同「終身俸」外加十八趴的待遇，再看看年輕世代的工作分量、薪資比率、前途展望，豈容國家財政繼續陷於如此泥沼？
軍公教人員所得，一分一毫皆出自納稅人荷包，改革乃社會共識。爭取權益、拒絕抹黑、據理討論，都是正當的，但請別再說出「為何由不相干的人表決我的錢」這種話吧！
聯合／脫歐是川普現象的英國實現
2016-06-30 03:29 聯合報 聯合報／社論
脫歐是川普現象在英國的實現。連川普本人都說，下一個就是美國了。
川普論述有兩大元素：一、經濟不好。二、都是外人或外在因素害的。
若說中東穆斯林國家曾有「茉莉花革命」，如今，在許多資本主義民主國家，也出現了「川普論述／基層政變」的風潮。川普現象已是普世現象，各國只有輕重的差別，及操作手法的不同，但架構無異。
英國脫歐，激發了兩大思考：
一、全球化是否仍為顯學？上世紀八十年代濫觴的全球化，其實也可視為先進國家憑靠資本及技術優勢的新殖民戰略，藉以在全球範圍內尋求有利的產地及市場。然而，於此同時，後進國家卻也憑藉「貧窮落後」為參與全球化的利基，以低廉的生產條件，在全球化分得一杯羹，中國大陸即是成功的範例。
但是，全球化（全球廉美生產條件相互競爭）深化後，再加上自動化（人工智慧），與網路化（實體讓路虛擬），衝擊了全球基層勞動市場的就業生態，凍結或減少了薪資，甚至導致中產階級式微，這使先進資本主義民主國家亦皆受重創。此即是川普論述的第一句：經濟不好。
二、民主政治能否解決此一經濟危機？不幸的是，大多數民主國家皆將困境歸咎於外來因素，如川普歸罪於移民、難民、穆斯林、墨西哥人、中國及TPP；英國人則將矛頭對準歐盟，以公投創造了英國的「獨立日」。
美英民意反映了「沒落霸權」的惆悵及退縮，共同的心態可謂是：「我不再想管你們的事，也管不起了，但你們也離我遠一點。」兩國人民皆認為，使國家再度強大的方法，是「光榮孤立」，躲開全球化的侵害，甩掉全球化或歐洲一體化的責任。這就是川普論述的第二句：都是外國人害的。
奇妙的是，從外頭看，全球主流輿論幾乎沒有贊同川普論述及英國脫歐的。甚至，英國主流民意也嘲諷川普，美國主流民意則認為英國脫歐不智。但在兩國的民主體制下，川普如日中天，英國脫歐則已成事實。
就民主體制言，英國脫歐可有兩種思考。一、民主政治可讓英國公民自己決定脫歐這麼重大的事情，足證民主政治是值得尊敬與讚嘆的。二、但這麼重大的事情，直接民權有能力處理嗎？況且，如果英國公投脫歐是錯誤的（這正是世界主流輿論的見解），此種民主機制仍是值得讚嘆的嗎？
此時，世人能不能說：對於美國川普崛起及英國脫歐，可以尊重其民主表現，但在理智上仍應否定這類民粹現象。民主容忍犯錯，但也可證民主畢竟是會犯錯的。只是，英國脫歐及川普若當選，是不是一個必要及承受得起的錯誤？
全球化的趨勢，尤其在經濟面，已是不可回逆。因為，全球化使生產者獲得廉美的生產條件，使消費者獲得廉美的生活物資；誰自外於此一趨勢，就是自我孤立化及邊緣化。任何國家對抗全球化、自動化、網路化的唯一方策，就是提升競爭力，及改善抗壓性，而不是反對全球化。準此以論，川普論述及英國脫歐，都不是全球化下的正確國家生存戰略。
英國脫歐，可視為一場弄假成真的國內政治博弈，但英國應無可能徹底脫離ＥＥＡ（歐洲經濟區）之類的組織，亦即不可能剪斷與歐陸的經濟臍帶。尤有甚者，後續若演成蘇格蘭的「脫英入歐」，即成了英國的災難與恥辱。
川普及脫歐，皆只是民粹性的政治操作，若真使美英這樣的大國在經濟面退出了全球化，世界固然承受不起，美英也必然身受其害。
台灣其實也陷於川普論述之中。一、經濟不好。二、都是中國害的。因而，「改革」的方向錯亂，「開放」的定義不明。主政者若只知挑唆「天然獨」的民意，那也許是「民主」，但是否即可藉此因應全球化的國家生存挑戰，卻也如川普及脫歐，結局亦是一個未知數。
