．聯合報黑白集．鄉民變身「老大哥」
．經濟日報社論．高教人才危機 政院不能無感
經濟／高教人才危機 政院不能無感
2016-01-12 03:00 經濟日報 經濟日報社論
中國大陸北京理工大學珠海學院來台刊登廣告，將招攬100名台灣正、副教授等高教師資；福建省去年招聘了132名台灣高教師資，今年將進一步招聘200名。另外，廣州中山大學南方學院也已經擁有50位台灣籍教授，占該校師資一成左右。這幾則新聞，已將台灣高教界擔心的人才危機表露無遺，政府若未能積極回應，則高教危機將迅速引發，連鎖導致菁英大學生外流，頂尖高校將蛻變為「非卓越人才」培育所，高教危機將導致國家危機。
這些消息披露後，教育部卻認為「台灣培養的博士被世界其他地區聘用是好事，代表我們培養的博士水準被肯定」。這種回應將問題過於簡化，若非對問題缺乏理解，就是在刻意美化問題。此一問題五年前即被學界提出，而且日益嚴重，政府卻毫無作為；似乎非得等到台灣頂尖高校已找不到優秀師資後，政府才會開始檢討。
事實上，中國大陸向台灣招聘的，多不是台灣本地培育的博士，而是原來在先進國家獲得傑出學位，回台任教的最出色人才；極少數才是台灣本地培育的博士。大陸大學提供的年薪表面上約為新台幣120萬元，但另有住房補貼、科研啟動費用、安家費、保險、機票等，加上大陸一般生活費用低於台灣，實際上約有台灣兩倍待遇，且對教授在外兼職收入幾乎沒有規範，不像台灣處處設限，因此對年輕優秀學者的確具有誘因。對台灣的資深傑出教授，更常以行政職務和高薪挖角，特別是香港和新加坡。華人地區大量挖角台灣優秀教授的結果，將導致以後台灣高校中的傑出教授愈來愈少，優秀高中畢業生只好外流到其他地區接受高教，「人才外流」的狀況逐年嚴重，台灣的未來將黯淡無光。請問，這若不是國安問題，那甚麼才是？
中央研究院是最早感受到人才外流威脅的機構，2011年5月，翁啓惠院長在立法院已經指出，五年來中研院辭職的61人中有半數是被三、四倍的高薪挖角。同年8月，中研院慎重發表了「人才宣言」，強調我國「正面臨空前人才失衡危機，需要不分朝野共同回應」，「各國均將人才爭逐視同作戰，大幅修改國家法令與政策，但台灣卻還未能面對事實，不知危機將至…」這份由中研院長翁啓惠、台大校長李嗣涔、蔣偉寧、高希均、施振榮、林懷民、嚴長壽等多位學界和清流人士署名的宣言，引發了馬總統重視，並在國安會議中提到「台灣人才流失已成為國安問題」。但是，時間流逝了五年，問題年年惡化，2013年8月國內首屈一指的衛星遙測專家陳錕山竟然棄職投靠大陸「千人計畫」，報效對岸的國家實驗室。如今，對岸公然侵門踏戶，撼動我高教基石，政府卻無任何有效作為，只能以「人才外聘是好事」回應？
事實上，台灣高教人才外流的根本原因，是軍公教三者薪資綁在一起，政府在債務高漲下又多年無力調薪，導致高教待遇每下愈況，根本無力和外界競爭。最高學府台灣大學的多個科系，已連續數年聘不到可用人才，好不容易有理想對象時都被星、港高薪攔截，台大只好自己想辦法大幅加薪6萬元因應。
要解決這個問題，必須將軍公教三者分途，或將高教師資由一般教職人員中抽離、單獨敘薪，才可能以有競爭力的薪資體系，留住優秀人才，為國內培育菁英人才。目前，一套教職薪資適用於小學到大學教師，從最菁英的台大到所有公立院校，不管教師品質和教研投入狀況，待遇都一視同仁，這可能是全世界最社會主義的做法。這種假公平的敘薪制度已成為國家進步的障礙，造成連馬總統也承認的「國安問題」，不是教育部能夠單獨解決的；但行政院沒有適當作為，總統的關切也僅止於口惠。請問，國家要繼續如此沉淪下去嗎？
聯合／鄉民變身「老大哥」
2016-01-12 03:00 聯合報 聯合報黑白集
最近的「布丁三姊弟」事件，反映出很多層次的社會現象。三姊弟在網路上從被同情、被援助，轉為被起底、被謾罵，搞得阿嬤燒炭鬧自殺。網友意猶未盡，「踹共」之聲不絕，參與圍剿者更多於伸出過援手的人數。換言之，網友與其說是生氣被騙了，不如說是在表達集體義憤。這就是所謂的「鄉民正義」嗎？
「鄉民」，原先指鄉下人，如今泛指網友，網路上的群眾。這有一段有趣的緣起：港星周星馳的電影「九品芝麻官」裡有一幕審案場景，有人說「我是跟鄉民進來看熱鬧的」。從此「鄉民」衍生出「湊熱鬧，跟著眾人起鬨」之意，甚至還誕生了國片「BBS鄉民的正義」，充滿嘲諷意味。可見，「鄉民，酸民也」不是沒由來。
話雖如此，網路的匿名性，讓鄉民「湊熱鬧」的情緒難以自抑。諷刺的是，鄉民雖獨坐在電腦前，或兀自低頭滑手機，卻具強大的集體性格，很多被號召的鄉民對真相根本不明就裡，輕易就義憤填膺。另方面，鄉民雖常號稱「以個別公民力量對抗公權力」，實則因聚眾而形成集體霸凌，只要有人能操縱網路效應，就可當上「老大哥」。
且看：台灣的捷運博愛座現在非老弱殘障沒人敢坐，此現象獨步全球；若「好手好腳」的不慎坐下，可能遭人PO網肉搜。歌手鄧紫棋自曝，曾一次被八萬留言謾罵，讓她痛苦到如置身懸崖，也令人回想起「宅男女神」楊又穎受網路霸凌而自殺的事件。鄉民這種探人隱私、對人凌辱、讓人無所遁形、無處立足的威力，較之昔日的政府「老大哥」如何？
鄉民，區區個人，沒名沒姓，在「心中有正義，手上有網路」的情境裡，就能變身現代版的「老大哥」。這也是網路時代目睹之怪現象吧！
聯合／「分裂投票」的機巧和風險
2016-01-12 03:00 聯合報 聯合報社論
無論是策略運用，或突然意識到問題的存在，藍綠兩大黨最近都針對「政黨票」展開強力訴求。國民黨總統候選人朱立倫呼籲泛藍歸隊，不要便宜了蔡英文；民進黨副總統候選人陳建仁則直言「不要投票給小黨」，以免因過不了門檻而浪費了選票。
兩大黨突然轉攻「政黨票」，主要原因有三：第一、今年大選登記不分區立委的政黨多達十八個，遠多於上屆的十一個，各色小黨皆可能瓜分大黨選票。第二、兩大黨稍早都聚焦於總統選舉，輕忽了政黨票；而今年選情偏冷，在預期投票率下降的情況下，票數東折西損，可能影響政黨不分區立委當選人數。第三、台灣選民具有「分裂投票」或「自動配票」的特質，常將總統、區域立委及不分區三種選票分別投給不同的政黨，造成選票的不易預估。例如，民進黨自認總統和立委票十拿九穩，卻可能在不分區失血；而國民黨不分區提名賣相欠佳，更缺乏吸引力。
從傳統藍綠的概念看，朝野兩大黨這次可能流失政黨票的底蘊各不相同。先談泛綠的變化。民進黨過去的忠實盟友為「台聯」，二○一二大選，台聯靠著一一八萬票的政黨票，取得三席不分區立委；該黨區域立委雖毫無斬獲，卻憑這三席組成黨團，在立法院為民進黨護駕衝刺。但這次，民進黨為了爭取年輕世代的選票，將結盟對象轉向「時代力量」；相形之下，台聯則似被擠至邊緣。
簡單地說，民進黨在總統和區域立委固然信心滿滿，但如果綠營支持者的政黨票太過流向一方，未來的國會結構，很可能就會變成民進黨與時代力量的結盟，台聯則可能進不了立法院。然而，如果傳統綠營支持者也想把台聯推過五％的得票門檻的話，則這些投給台聯的政黨票勢必要以民進黨不分區立委的縮減為犧牲。如此左擠右推，在在導致席次的變化，影響民進黨能否在國會「單獨過半」，或者必須與側翼結盟才能過半；如果是後者的話，則變成「不穩定多數」。原因不難理解：年輕激進的「時代力量」畢竟不像「台聯」那樣甘於充當跑龍套角色，未必事事配合民進黨的指揮行事；因此，即使蔡英文取得政權，未必能在國會予取予求。
這樣的形勢，其實也是民進黨過度算計所造成。這次大選，民進黨在台北市僅提名兩位候選人，其餘各區皆禮讓並支持其他小黨或無黨籍人士；其目的，主要是在藉跨派系的合縱連橫來分化及裂解國民黨勢力。但也因為缺乏本黨候選人帶頭衝刺，原有基本盤缺乏鞏固，政黨票極可能流失而不自知。
再談泛藍的結構變化。國民黨歷經提名過程怯戰、換柱的波折，嚴重流失支持者的向心，許多人揚言拒投或者將投下廢票，包括一向死忠的黃復興黨部都鬆動。可以預期，「含淚投票」的景象將不復見。也因此，目前國民黨在政黨票的攻守策略，是「切割親民黨、招手新黨」：將親民黨形容為泛綠的同路人，呼籲支持者如果票投不下去，至少可以選擇更忠實的深藍盟友新黨。這項策略能否奏效仍有待觀察，但無論如何，在「分裂投票」的召喚下，至少可以讓一些原本心死拒投的支持者走向票匭，也許朱立倫能因此多收幾票。
在政治上，「分裂投票」是一種機巧的操作，當然也存在特定風險。就政黨而言，它要的是選民走出來投票，而在政黨的忠誠度上則可略為妥協，容忍一些曖昧地帶。就選民而言，分裂投票是一種自我的心理平衡機制，一方面對自己投射的政黨維持某種程度的效忠，另一方面也保留對該黨的不滿，而將票投給另一個自己同意其局部理念的政黨。如此一來，經由這個分裂的跨距，提供了另一小黨的生存空間。
問題在，我們無法預測別人的分裂投票行為，如果小黨分走了選票，卻又達不到法定的門檻，這些選票即形同失去作用。更嚴重的情況是，如果小黨林立，而大黨無論如何聯盟都達不到過半的門檻，政府就會面臨無法動彈的局面。以台灣的情況，或許不至於走到那個境地，但從過去國會屢屢空轉的經驗看，那都是台灣政治動盪不安的風險。
今年台灣大選的「分裂投票」將寫出什麼驚奇，大家且拭目以待。
