◆ 趙春山／美啟動新冷戰，兩岸都應趨吉避凶
◆ 陳立恆／向左？向右？不如向前走
◆ 王健壯／全面執政而不腐化是神話
◆ 朱宗慶／表面之下 有更多溫度與意涵
◆ 嚴震生／一甲子前 美國民主黨的初選
◆ 盛治仁／如何做領導vs.為何做領導
◆ 蘇蘅／國家權力和網紅的政治操作
◆ 沈呂巡／成為拜登總統？務實外交的領導者
◆ 黃介正／華府 北京 誰比較孤立？
◆ 方祖涵／數字的真相與假象
◆ 楊志良／兩岸關係可以很簡單
◆ 羅智成／牛角尖上胡思亂想
◆ 薛琦／後疫時期的財金困境
◆ 林中斌／川普恐土崩式敗選
◆ 薛承泰／數你千遍也不厭倦（券）
◆ 王正方／轉型正義的那個「正義」是什麼？
◆ 王健壯／英系大法官會出現政治叛徒？
◆ 周行一／男女志在四方
◆ 洪蘭／找到志業 幸福人生
◆ 陳亮恭／海藍色眼眸下的堅毅老人
◆ 馬凱／新自由，多少惡假汝以行
◆ 葉銀華／如何看待經營權爭奪之亂？
◆ 黃介正／香港「恐懼的總和」
◆ 嚴震生／毛小孩應可申報撫養親屬抵稅
◆ 盛治仁／人生旅程 重要的是我們的言行
◆ 方祖涵／轉型正義還是取消文化？
◆ 李清志／池上歲月
◆ 陳立恆／當天空不是極限，What is the Next？
趙春山／美啟動新冷戰，兩岸都應趨吉避凶
2020-07-28 00:23 聯合報 / 趙春山（作者為淡江大學大陸所榮譽教授）
美國國務卿龐培歐廿三日在尼克森圖書館發表演說，呼籲自由世界和中國大陸民眾對抗中共。（路透）
美國國務卿龐培歐（Mike Pompeo）七月廿四日在加州尼克森圖書館以「共產中國與自由世界的未來」為題發表演講，被外界形容是開啟了中美「新冷戰」的「新鐵幕」。
龐培歐先是承認過去長達五十年的美國對中「接觸」政策是失敗的；接著火力全開，指中共是「馬克思列寧主義政權」、習近平是「極權主義思想的真正信奉者」；最後呼籲自由世界應合作「改變中國」。
一般都從美國大選的角度看龐培歐這場演講，因為「反中」符合當前美國的主流民意。故龐培歐刻意在選前關鍵時刻，向美國選民展示，川普團隊有能力在不同層面，處理過去美中關係嚴重失衡的問題。但能否因此扭轉川普目前的選戰劣勢，除了看美國公眾的判斷，還要看中共如何回應。
龐培歐以蘇聯瓦解為例，認為自由世界曾經戰勝暴政，歷史可以重演。但目前國際環境與冷戰時期大不相同，美國國力今非昔比，中共也不是前蘇聯。美國雖然仍扮演當今世上唯一超強角色，但其擁有的軟、硬實力，包括軍事、經濟、外交、宣傳等對外政策工具，已不足以讓其穩坐泰山；冷戰後聯盟體系的式微，也無法成為美國維持其領導地位的奧援；更何況，川普上台後的連串「退群」舉動顯示，他對多邊主義能夠發揮的集體安全功能，根本不屑一顧。龐培歐此時提出建立「新民主政體聯盟」的構想，是真情？或是假意？在面對他眼中的中共威脅時，民主能保障這些「志同道合」國家的安全嗎？
單靠民主不足以擊敗共黨政權。蘇聯的解體是內因大於外因，並不代表西方「和平演變戰略」的成功；然而，龐培歐對於「接觸」政策的反思是合理的，只是他在避免提及「圍堵」一詞的同時，也沒有說出「改變中國」的其他辦法。中共外交部回應龐培歐的演說時表示，「中國無意改變美國，美方亦改變不了中國」。實際上，早在江澤民主政時，中共就已記取蘇聯失敗的教訓，大力推展「和平演變與反和平演變」的鬥爭，重點是加強中國共產黨的「絕對領導」。龐培歐演講可能造成的反效果是：讓中共更加強化對內控制，把「鞏固內部堡壘」視為當務之急，如此，距離西方的期待也就更為遙遠了！
接近美國大選，龐培歐的演說就像在公牛面前擺動的紅布，就等北京發怒。如果北京因此亂了方寸，那將產生川普選情的「效益極大化」；但無論選後由誰入主白宮，美國外交的反中旋律不會出現重大調整，中美關係必將是一場長期的鬥爭。中共不僅將加強精神武裝，也會做好物資準備。因為鬥爭不是空口說白話，是要付出代價的。
中美關係影響兩岸關係。我方外交部只因龐培歐兩次提到台灣，回應了一聲「感謝」，就引來對岸國台辦發言人的重批。兩岸互不來往，讓美國扮演球員兼裁判的角色，這是咎由自取；兩岸沒有建立危機管控的機制，故須避免讓「台灣問題」成為公牛面前的紅布。美國前總統柯林頓在其回憶錄中說：「台灣和中東是兩個恰恰相反的外交問題…如果兩岸的政治人物不做愚昧之舉，問題自然會隨著時間而解決」。
尤其面對中美在台海可能出現擦槍走火的情況，兩岸更應謹言慎行，才能趨吉避凶。
龐培歐先是承認過去長達五十年的美國對中「接觸」政策是失敗的；接著火力全開，指中共是「馬克思列寧主義政權」、習近平是「極權主義思想的真正信奉者」；最後呼籲自由世界應合作「改變中國」。
一般都從美國大選的角度看龐培歐這場演講，因為「反中」符合當前美國的主流民意。故龐培歐刻意在選前關鍵時刻，向美國選民展示，川普團隊有能力在不同層面，處理過去美中關係嚴重失衡的問題。但能否因此扭轉川普目前的選戰劣勢，除了看美國公眾的判斷，還要看中共如何回應。
龐培歐以蘇聯瓦解為例，認為自由世界曾經戰勝暴政，歷史可以重演。但目前國際環境與冷戰時期大不相同，美國國力今非昔比，中共也不是前蘇聯。美國雖然仍扮演當今世上唯一超強角色，但其擁有的軟、硬實力，包括軍事、經濟、外交、宣傳等對外政策工具，已不足以讓其穩坐泰山；冷戰後聯盟體系的式微，也無法成為美國維持其領導地位的奧援；更何況，川普上台後的連串「退群」舉動顯示，他對多邊主義能夠發揮的集體安全功能，根本不屑一顧。龐培歐此時提出建立「新民主政體聯盟」的構想，是真情？或是假意？在面對他眼中的中共威脅時，民主能保障這些「志同道合」國家的安全嗎？
單靠民主不足以擊敗共黨政權。蘇聯的解體是內因大於外因，並不代表西方「和平演變戰略」的成功；然而，龐培歐對於「接觸」政策的反思是合理的，只是他在避免提及「圍堵」一詞的同時，也沒有說出「改變中國」的其他辦法。中共外交部回應龐培歐的演說時表示，「中國無意改變美國，美方亦改變不了中國」。實際上，早在江澤民主政時，中共就已記取蘇聯失敗的教訓，大力推展「和平演變與反和平演變」的鬥爭，重點是加強中國共產黨的「絕對領導」。龐培歐演講可能造成的反效果是：讓中共更加強化對內控制，把「鞏固內部堡壘」視為當務之急，如此，距離西方的期待也就更為遙遠了！
接近美國大選，龐培歐的演說就像在公牛面前擺動的紅布，就等北京發怒。如果北京因此亂了方寸，那將產生川普選情的「效益極大化」；但無論選後由誰入主白宮，美國外交的反中旋律不會出現重大調整，中美關係必將是一場長期的鬥爭。中共不僅將加強精神武裝，也會做好物資準備。因為鬥爭不是空口說白話，是要付出代價的。
中美關係影響兩岸關係。我方外交部只因龐培歐兩次提到台灣，回應了一聲「感謝」，就引來對岸國台辦發言人的重批。兩岸互不來往，讓美國扮演球員兼裁判的角色，這是咎由自取；兩岸沒有建立危機管控的機制，故須避免讓「台灣問題」成為公牛面前的紅布。美國前總統柯林頓在其回憶錄中說：「台灣和中東是兩個恰恰相反的外交問題…如果兩岸的政治人物不做愚昧之舉，問題自然會隨著時間而解決」。
尤其面對中美在台海可能出現擦槍走火的情況，兩岸更應謹言慎行，才能趨吉避凶。
