udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／俄烏引燃國安危機，蔡政府只想到芒果乾
◆ 聯合報黑白集／蘇貞昌與狗
◆ 經濟日報社論／新光金裁罰案的啟示
經濟日報社論／新光金裁罰案的啟示
2022-03-19 02:30 經濟日報 / 社論
金管會。（本報系資料庫）
近來金管會對新光金控（2888）的裁罰案，引發大股東干涉公司決策的爭議。此案源自民國 109 年(2020年)9月新光人壽因資產配置、投資決策等重大缺失，遭金管會處罰2,760萬元，時任新壽董事長吳東進遭到停職至該屆任期結束，此後吳東進並未擔任新光金控與子公司任何職務。去年10月至11月，新光金控與旗下子公司的董事長、總經理，出席吳東進指示召開的四場次會議，討論新光金控集團業務經營及資源交叉運用等，吳東進出席了三場會議，並提出業務想法。
金管會認為新光金控董事長許澎不僅出席依吳東進指示召開的會議，未能以身作則，會後又未見有相關具體導正作為，有礙金控集團落實公司治理、健全經營之虞，遭停職三個月。金管會同時宣布，新壽相關部門依已被停止董事長職務的吳東進指示而召開相關會議，未落實公司治理及內部控制制度情事，核處罰鍰新台幣300萬元，且新壽董事長潘柏錚遭裁處每個月減薪三成，為期三個月。同時，新壽三年內不得與吳東進有重大影響的關聯事業進行授信或其他交易。
為何吳東進未擔任新光金控與旗下子公司任何職務，他所召開會議，新光金控與子公司董總必須要參加？主要是吳東進家族是創辦者，擁有新光金控相當的股權，某種程度掌握董事會的提名與當選。而且現任新光金控董事長不是以自然人名義當選董事，而是法人代表，可被改派補足原任期。再者，新光金控董事會除了獨立董事之外，其餘大多是法人代表，另一方面，新壽董事會、董事長又是由新光金控指派擔任，實質上吳家有相當的掌控力。
我們支持金管會對本案裁罰的示範作用。金管會本次的裁罰主要是提醒所有金融機構的高階主管，即使是大股東，只要其違反規定或逾越法規的會議與指示，要能夠拒絕相關要求，否則會被主管機關裁罰。
有關於金控大股東干涉公司決策，我們也提出三項建議。首先是降低金控或金融機構法人代表董事的現象，進而建議金控的董事長由自然人名義擔任。
金管會在民國 107 年(2018年)針對金控與銀行，推出自然人專業董事制度，於民國 108 年(2019年)7月開始實施。在專業要求方面，自然人董事著重於金融機構、銀行的經歷，希望增強董事會的決策判斷。
至於自然人身分部分則是避免被隨時改派，並在人數方面有一定的要求，降低法人代表董事的比例。自然人董事的人數要求，金控董事人數在五人以下者，應有二人，人數超過五人者，每增加四人應再增加一人；當金控資產總額達1兆元以上者，其董事在五人以下者應有三人為自然人，人數超過五人者，每增加三人應再增加一人。因而在此規定上，要求金控的董事長由合乎專業性的自然人董事擔任。
其次，本次新光金控的裁罰案，有人提出問題，為何本案沒有裁罰吳東進本人？主管機關的回答是吳東進本身在金控和子公司已未擔任任何職務，僅剩股東身分，無法可罰。就法論法，其實主管機關的法規還有大股東適格性。
根據金控法第16條金融控股公司設立後，同一人或同一關係人擬單獨、共同或合計持有該金融控股公司已發行有表決權股份總數超過10%者，均應分別事先向主管機關申請核准。一旦大股東嚴重違反相關法規，被認定已不適格，主管機關應可以要求其賣出股份至低於10%。本案並未涉及到要動用大股東適格性條款的程度，但提醒金管會可以依法處置。
此外，作為公股銀行大股東的財政部，除了直接、間接指派法人代表外，也會以大股東身分召集泛官股金控、銀行的董事長、總經理開會，如此作法是否妥當也值得主管機關考量。
聯合報黑白集／蘇貞昌與狗
2022-03-19 04:10 聯合報 / 黑白集
行政院長蘇貞昌再以「把官員當狗罵的時代及文化應該讓它過去」，為自己的反質詢辯解。記者蔡晉宇／攝影
不知何故，台灣的政治最近常跟動物扯在一起。台電的停電，怪給鳥、蛇、松鼠也就罷了；國會的質詢，竟然拿狗當比喻。閣揆蘇貞昌說，那種「把官員當狗罵」的時代已經過去，現在的質詢不應亂罵。
沒錯，立委質詢不應該把官員當狗來罵；但是，那是什麼年代的事了？最近人們更常看到的，卻是官員把自己當狗向質詢的立委「狂吠」，蘇揆就是其中佼佼者。他的閣員有樣學樣，當然效法跟進，連次長及司長級官員都狠勁逼人。
這次「狗」話題之所以進入國會，主要是在野黨不滿官員經常「反質詢」，或者問東答西，詢答往往不得要領，因此要求將「禁止反質詢」正式訂入《立法院職權行使法》。國會詢答原是民主國家的基本素養，一方代表監督，一方表示負責；但如果一個國家的政治文化已墮落到需要明訂「禁止反質詢」時，一切禮儀均已打破，訂什麼規則都是枉然，反正不會有人要遵守。這就是台灣的現況。
十幾年前蔡英文曾任蘇貞昌的副閣揆，當時兩人相處並不和諧；據稱，蔡英文認為蘇貞昌缺乏「抽象思考」的能力。如今兩人主客易位，此刻蔡總統卻相當需要蘇貞昌的輔佐；諷刺的是，抽象思考能力如今已不重要，擅於在國會罵街、舌戰群雄才是重點。蘇貞昌無下限的演出，也繼續拖著台灣民主下沉。
聯合報社論／俄烏引燃國安危機，蔡政府只想到芒果乾
2022-03-19 04:20 聯合報 / 社論
外交部長吳釗燮。圖／外交部提供
俄烏開戰以來，蔡政府高調譴責並制裁俄國，並發動捐款援助烏克蘭，外長吳釗燮則加碼推文痛批俄國發動野蠻戰爭。據稱，俄國外交部對此不滿，將我駐莫斯科代表耿中庸叫去「訓斥」。吳釗燮辯稱，對方只是意見交換，「沒提到我的推文」；他還說四十八國被俄列入不友善名單，我方的譴責並未超出他國。
台灣被俄列入「不友善國家名單」，吳釗燮自吹「深感自豪」；但駐俄代表被召見，他立馬稱「與我無關」。堂堂外長，一味躲在他國背後，一點不像「勇敢的台灣人」。駐俄代表耿中庸其實無辜，吳釗燮的推文是指俄罵中，強調中國趁機對台發起「疑美」認知戰，削弱我防衛意志；但台灣已做好戰爭準備，中共若藉機來犯勢必付出「慘痛代價」。說穿了，挺烏抗俄就是抗中保台的大內宣。
在「反中大頭症」下，許多官員失去了方向感，以為「挺烏即反中」。吳釗燮對台俄烏外交關係完全狀況外，連轄下哪個司掌理都不知，對俄烏在台學生及居留者毫不關心。台灣反俄侵略，捐款援烏，是基於反戰的人道關懷；但回到現實，還有自己國家的外交及生存戰略考量。對蔡政府而言，卻只有對「芒果乾」的見獵心喜，煽動全民同仇敵愾，把台灣想成烏克蘭。然而，台灣要變成人民離散的烏克蘭嗎？
同一手法，蔡政府在香港反送中時已用過一次，知其美味。但是，看看香港今天困頓的處境，誰開心得起來？何況，烏克蘭一向友中遠台，除拒絕我方設代表處，並出售北京各種軍工技術；若不搞清楚這些背景，台灣一味向烏克蘭投射，顯得一廂情願且無知。中國是烏克蘭最大貿易夥伴，烏國副總理喊話華碩要退出俄國，卻不敢對市佔率更大的中國聯想開火；這點蹊蹺，國人看不出來嗎？
烏克蘭之所以淪落到今天國土被犯、數百萬民眾逃亡的處境，不就是一個輕率的領導人不自量力挑釁的結果嗎？儘管澤倫斯基仍大話滔滔，不斷向國際放送演說；但他的表演再精采，對得起那些家破人亡的百姓嗎？他以為靠著亡國的悲情勒索，就能使烏克蘭進入北約和歐盟，但結果呢？美國雖不斷送上軍火及資金，烏克蘭還是得靠自己國民的血肉面對殘暴的俄軍。
看看美國在這場戰爭中的角色：拜登拒不出兵，亦不推動斡旋，卻源源不絕提供軍援和經援，外界認為就是不希望戰事太快結束。因為讓戰事拖得越久，越能拖垮俄羅斯和普亭，這符合美國的利益，美國真的在乎多少烏克蘭人流亡異鄉？美國在乎的是自己的霸權，但大國政治的悲劇終究是以烏克蘭人的血來書寫。美國要求歐洲加入禁運俄國原油行列，目的正是如此，同時也順勢奪回自己對歐洲的主導權。
從俄烏開戰、美國影武、歐盟脫俄等布局，呈現了地緣政治的劇變，各國處心積慮要確保自己利益。其中，有些是生死存亡的現實，有些是道德包裝的高調，虛虛實實，台灣不能只看到幻象。蔡總統強調烏克蘭承受威權侵略的恐怖，但她的對策只有「團結反入侵」，支持民主自由；這是撐港反送中的句法，召喚一致對外，實則掩飾執政無能。更糟的是，蔡政府在「團結台灣」一事上，又做了什麼？為何人們看到的「撕裂」還更多？
台灣身處地緣政治的火藥庫，對照歐洲及日本顧及本身現實，蔡政府卻充斥偽善，也完全欠缺「避禍」的責任感。挺烏作人道秀，利用戰事挑釁兩岸關係，卻也不正視避戰與備戰。「芒果乾」能賣幾次？
