◆ 【專家之眼】烏克蘭打贏法律戰有利俄烏戰爭早日結束？
◆ 【專家之眼】面對經貿制裁 俄國亮出底牌
◆ 【專家之眼】歷史驚人的相似：俄總統普亭重蹈蘇聯覆轍
◆ 【專家之眼】一學期減為16週哪能稱為高教最大改革？
◆ 【專家之眼】當NCC成為壓垮鏡電視的最後一根稻草
◆ 【專家之眼】蘇貞昌當立委猴子 游錫堃當蘇小學生
◆ 【專家之眼】戰爭引爆糧食危機 陳吉仲鼠目寸光以對
◆ 【專家之眼】學音樂的孩子不會變壞？
◆ 【專家之眼】俄烏的戰場現形記
◆ 【專家之眼】蔡英文呼籲團結，必須先感動人民
◆ 【專家之眼】豈能再縱容蔡政府以防疫之名亂花錢！
【專家之眼】面對經貿制裁 俄國亮出底牌
2022-03-19 09:25 聯合報 / 張競/中華戰略學會研究員
莫斯科面對經貿制裁，儘管壓力大，但卻自信能亮出應對底牌，外界各有解讀。圖為俄羅斯盧布。美聯社
俄羅斯與烏克蘭爆發軍事衝突後，西方各國紛紛宣稱採取多項經貿制裁與金融封殺措施，儘管面對嚴重壓力衝擊社會秩序，對於俄國民眾日常生活亦有影響，但莫斯科絕對不會坐以待斃，必然會採取許多應對措施，期能降低此等經濟戰手段對其所產生損傷，以便維持其能繼續遂行軍事行動之作戰能力。
但是耐人尋味的是俄羅斯國營媒體「今日俄羅斯」(RT：Russia Today)卻透過其新聞網頁，以「俄羅斯制裁求活計畫為何？」(What is Russia’s sanctions survival plan?)為題，刊登報導評論文稿，此種做法究竟是否意味著莫斯科面對經貿制裁，儘管壓力相當嚴重，但卻有自信能公然亮出應對底牌，抑或是另有玄機呢？
「今日俄羅斯」為2013年12月9日由俄羅斯總統普丁親自簽署總統令，解散俄羅斯新聞社(RIA Novosti)與俄羅斯之聲(Голос России / The Voice of Russia)兩家主要國營媒體，並且讓原先在俄羅斯新聞社既有基礎上，所籌建並於2005年12月10日就已經開播之今日俄羅斯，轉型成為今日俄羅斯國際新聞通訊社，擔任俄羅斯官方喉舌性媒體。因此其所作報導評論，自然具備有發表官方政策之權威地位，因此將應對經貿制裁策略明白端出，更是讓人不能低估其真正用意。
其實莫斯科如此明白表態，真正理由其實並不難以理解；首先從今日俄羅斯閱聽群眾上觀察，俄國政府透過喉舌媒體發聲，特別是該份報導評論係以英文撰寫，顯然就是要向西方各國表達立場，從字裡行間其實可以看出莫斯科並未迴避其所面臨經貿制裁之艱難挑戰，但更可從面對問題採取反制與調整措施來應對困境，看得出俄羅斯在開戰前不是毫無準備，既然是有備而來，自然就在西方宣布制裁與封殺後，拿得出應變方案。
其次就要回到經貿制裁與金融封殺等經濟戰本質，所有在經濟戰線上之對決與拼鬥，或許會存在諸多密謀與詭計，但真正付諸行動時，其實因為牽動到許多經貿活動與金融往來層面，所以確實亦無陰險招式能夠派上用場，所有手段與措施都要放在檯面，所以經貿與金融戰場不但是要真槍實彈，更是要真刀真槍絕無暗器可使，更無空間亂放冷箭。
正因如此，莫斯科亦毫不客氣明白點出諸多涉及經濟制裁對象，更將反制應對方案坦白說出，由此可以看出俄羅斯手中並非無牌可打，而其應對方案更必須靠其經貿往來對象國相互配合，對方能否應允？完全是要看其政府高層能否扛得住西方壓力，同時就經貿利益加以精算而定。換言之，假若俄羅斯自身沒有本錢，其亦無任何發言空間，只能讓西方國家予取予求。但反過來說，要是底子厚實堅硬，就不用看歐美臉色行事，所以沒有必要對應對措施低調保密。
再者就是將應對經濟戰各項措施對外公布，有助於穩定市場並且排除投機觀望預期心理效應。誠然就俄羅斯國內生產總值與經濟貿易實力來說，其在國際社會絕對不具備呼風喚雨能耐，但莫斯科亦不是毫無份量可任由西方隨意宰割。
特別是西方各國倡議透過經貿制裁與金融封殺所構成之經濟戰手段，就經濟貿易面向切入觀察，其實就是在重組整個全球供應鏈，此等調適作為都需要時間，不論是尋找替代供應源，抑或是透過獲得替代商品，甚至是原來銷往俄羅斯之商品要去另尋替代市場，以便維持支持既有產能之貿易需求與經濟運轉生機，全都是不是能夠在短期內就使其能水到渠成，因此將各項反制因應措施明白說出，兩害相權取其輕，兩利相權取其重，自然說明白會比讓各方對著悶葫蘆打啞謎好得多。
最後就要強調，經濟戰所產生之心理衝擊多半顯現在獲知訊息初期階段，但隨著市場預期觀望條件逐漸消失，群眾情緒恐慌與震撼程度就會顯現邊際效應遞減樣態，所以愈是將應對方案保持透明，愈有利於安定各方心理與情緒。
但反過來說，經濟戰初期所施展之封鎖與抵制，在初期都可以透過物資儲備與資金調度加以因應，必須經過長期施壓並讓對象國無法獲得解決應對之道，最後到達整個經濟體系與社會運轉崩解降伏點(yield point)時，才會讓經濟戰實質殺傷具體顯現。因此莫斯科目前高調宣布應對方案，其實就是要讓西方理解到，就算是要讓其因此就範，恐怕是要經過相當時日，才有可能見到結果。
不過話要說回來，西方多國對於俄羅斯經貿往來本來就存在多項限制措施，而且相關制裁手段早在俄羅斯與烏克蘭衝突前，就已經層出不窮，所以死豬不怕熱水燙，歷經滄海難為水，莫斯科能夠毫不畏懼地將應對措施擺在檯面，透過國營喉舌媒體對外發布，吾人是否能從中看出玄機所在呢？
【專家之眼】烏克蘭打贏法律戰有利俄烏戰爭早日結束？
2022-03-19 09:30 聯合報 / 宋燕輝/中華民國海洋事務與政策協會理事
本月16日，ICJ以13票對2票通過臨時措施的裁決，下令俄國應立即停止對烏克蘭領土展開的軍事行動。圖為俄羅斯空襲烏克蘭住宅區。法新社
上月，烏克蘭向聯合國國際法院 (ICJ) 提告，駁斥俄國有關烏克蘭在其國境東部兩個親俄分離地區採取種族滅絕行為的指控。烏克蘭同時控訴俄國在烏國境內從事滅絕種族行為。此外，烏克蘭要求ICJ採取臨時措施指示，下令俄國立即停止在烏國境內之軍事行動。
上週，ICJ舉行兩場有關此控訴案的口頭聽審會，但俄國杯葛不出席，僅提出一份長達三十幾頁的書面文件陳述俄方立場。本月16日，ICJ以13票對2票通過臨時措施的裁決，下令俄國應立即停止對烏克蘭領土展開的軍事行動，並確保由俄國政府控制或支持的武裝勢力不會繼續進行軍事行動。
根據《國際法院規約》第41條規定，此臨時措施之裁決具法律約束力，俄國應遵守。此外，俄國在臨時措施令下達一周後，以及ICJ另外所規定的期限內，應向法院提臨時措施之執行報告。
儘管未來本案兩造有關種族滅絕控訴之實質審理將是曠日廢時，但ICJ表示，目前並無足夠證據足資證明烏克蘭在烏東地區曾進行種族滅絕之行為，而為防止目前俄國之軍事行動造成未來無可彌補之後果，法院有必要下達俄國立即停止一切軍事行動的命令。
針對此裁定，烏克蘭總統澤倫斯基表示是烏國「完全的勝利」，如果俄國不遵從，將遭受國際社會更進一步的孤立。美國國務院在裁定做成當天也發布聲明歡迎ICJ之決定，同時呼籲俄國遵守。
就此裁決，俄國克里姆林宮發言人培斯科夫表示，ICJ裁決之作成必須先取得兩造接受法院管轄權之合意。由於俄國不同意本案之訴訟，也未出庭本案之聽審，因此，俄國不理會ICJ臨時措施之決定。
觀察國際法院或仲裁法庭之實踐，當事方不遵守法院或法庭之裁決的確存在前例。1999年，德國兩位國民在美國亞利桑那州因違法該州法律被捕，並被判死刑。德國向ICJ提告美國違反1963年《維也納領事關係公約》，同時要求法院下達臨時措施令，要美方不要執行死刑 (註：《拉･格蘭德案》(La Grand Case)。雖然ICJ依據德國要求，下達美國應停止對德國國民執行死刑的臨時措施，但美方並未遵守，還是處決了德國的國民。
此外，在1984年國際法院審理的《尼加拉瓜告美國案》中，ICJ 做出對尼加拉瓜有利之裁決，認為美國政府應對尼國做出補償，但美國不願遵守此裁決。此迫使尼加拉瓜轉向聯合國安理會控訴，要求召開有關美國不遵守裁決之緊急會議。由於美國擁有否決權，尼國的要求無法通過。
2013年，菲律賓依據《聯合國海洋法公約》片面提起仲裁訴訟，控告中國大陸在南海的海洋主張違反《公約》的規定。2016年7月，審理本案之仲裁庭做出幾乎全面同意菲國訴求之裁決。審理期間，中國大陸一再表示不支持、不參與仲裁立場。法庭作出裁決之後，北京也表示不接受、不執行。中國大陸對此案之立場與俄國在ICJ此案所採立場一樣，認為法庭或法院違反了「國家同意原則」。
聯合國安理會針對俄烏衝突情勢曾召開特別會議，但俄國行使否決權，使安理會無法通過譴責俄國的決議。聯合國大會雖然通過決議譴責俄國的軍事行動，但此決議象徵意義較大。
儘管ICJ欠缺對上述俄國軍事行動所做成臨時措施決定的執行能力，俄國也表示不予理會法院之決定，但國際法院之裁決對俄烏戰爭之解決仍然具有一定的影響，此包括重挫俄國的國際形象、加大國際社會成員對俄國實施全面制裁的意願、進一步使俄國遭受國際孤立。
日前，「歐洲理事會」以216票絕對多數同意剔除俄國會籍，此乃該理事會成立以來之首次，具有重要象徵意義。俄國被逐出「環球銀行金融電信協會」(SWIFT)是上月前例。
隨著國際媒體不斷報導俄軍殺害烏國平民、婦孺、幼童的相關新聞，以及「國際刑事法院」積極展開調查相關事件，未來，俄國總統和高階軍事將領面臨被控違反「戰爭罪」的可能也變得越來越高。此乃為何日前美國拜登總統首度指控普亭總統違反「戰爭罪」原因之一！
俄烏戰爭引發諸多與國際法約束力和遵守義務、國際經濟制裁之實施與效果、聯合國和其他國際組織之功能和效率、以及國際社會成員維持和平穩定之意願與決心等問題。而國際法院的裁決將引發另一波的國際法律戰，其後續發展值得我們關注。
