◆ 【重磅快評】蔡英文論文公開與否沒雙標？ 教育部應說清
◆ 【重磅快評】當公視成私人囊中物 如何實踐公共性？
◆ 【重磅快評】前瞻或豪賭？我的郵輪不是夢
◆ 【重磅快評】打臉蘇貞昌？三倍券這筆帳很難算
◆ 【即時短評】拚修憲 藍綠都有難題
◆ 【重磅快評】環團對蔡英文下通牒 忘了官邸是總統秀場
【重磅快評】蔡英文論文公開與否沒雙標？ 教育部應說清
2020-07-30 11:57 聯合報 / 主筆室
外界質疑教育部去年處理蔡英文總統（圖）的學位、升等論文爭議時，與此次處理李眉蓁論文的態度完全不同，明顯雙重標準。圖／聯合報系資料照片
國民黨高雄市長補選候選人李眉蓁的碩士論文抄襲風波，並未因她本人認錯道歉、宣布放棄碩士學位畫下句點，藍綠都有政治人物都被掀出論文問題。其中一項，就是外界質疑教育部去年處理蔡英文總統的學位、升等論文爭議時，與此次處理李眉蓁論文的態度完全不同。前者回覆立委說要「保密30年」，後者還特地開記者會「鼓勵公開學位論文」，明顯雙重標準。
對此質疑，教育部高教司朱俊彰受訪時說，「教師資格審定資料按規定要保密30年，不是針對特定人士」、「學位論文和升等資料不同，學位論文要依照學位授予法，以公開為原則，不公開為例外」。教育部函說，蔡英文後來已公開學位論文，「無法公開的是升等資料」。
教育部的說法看似有理，其實不然。教育部所說的「按規定保密」，規定指的應是「專科以上教師資格審定辦法」。此法在民國80年制定，蔡總統進入政大任教前，就已適用。根據該辦法第38條規定，教育部辦理審查完畢後，「應選擇適當之地點，公開、保管送審人經審查通過之專門著作、學位論文、作品、技術報告或成就證明」；唯一的例外，是依據該辦法第21條有涉及機密、申請專利或依法不得公開，經學校認定得不予公開者。換句話說，依據規定，升等論文和學位論文一樣，就是「公開為原則，不公開為例外」。
至於教育部所說「不予公開」的審查資料，則明定在該辦法的第39條，「學校與本部（教育部）審查過程、審查人及審查意見等相關資料，應予保密」。所以很清楚，從頭到尾，「依規定保密」的，只有審查人和審查意見等相關資料，與升等論文一點關係都沒有。
可是教育部高教司宣稱依規定就是要保密，不是連規定都弄不清楚，就是故意把「公開論文」和「公開審查人和審查意見」混為一談。首先，教育部此次說鼓勵公開學位論文，為何這話在去年蔡總統問題延燒之初不說，而是現在才跳出來大聲疾呼？其次，教育部又說「蔡總統後來已公開學位論文」、「無法公開的是升等資料」，那升等論文公開了嗎？所謂升等資料是什麼？是升等論文？還是審查人和審查過程？又或者兩者皆有？
教育部是全國的教育部，不是民進黨的教育部，更不是蔡英文總統一個人的教育部。李眉蓁抄襲論文固應檢討甚至譴責，但引出來的諸多問題才更值得探究。教育部的雙重標準和自甘成為打手和權力護航者，就是其中一端。
【重磅快評】蘇貞昌用人唯才？ 綠朝還有多少「廖燦昌」
2020-07-30 14:40 聯合報 / 主筆室
第一金控暨第一銀行董事長廖燦昌因為過去擔任合庫董事長期間，涉入遠航案遭到起訴，財政部證實已收到廖燦昌的書面請辭書。圖／本報資料照片
台北地檢署偵辦遠航掏空案，今天偵結起訴張綱維等10人，被告名單中赫然出現前合庫董座、現任第一金董座廖燦昌的名字，並求處重刑，檢方指廖將公股銀行資金供作私人交際人情，召集各級主管施壓違法放貸遠航，導致合庫重大虧損；令人不解的，這樣的公股銀行董座一路在爭議聲中升官，真不知蔡政府的用人標準在那裡。
張綱維向安泰銀行申貸「安泰-樺福貸款案」7億8,000萬元、「安泰-樺壹貸款案」8億元，核貸款用於清償台灣銀行、遠東銀行對遠航公司之重整債；另向安泰銀行核貸「安泰-銘漢貸款案」申貸5億5,000萬元，將核貸款用於清償兆豐銀行對遠航公司之重整債權，到期後無力償還，張綱維於是向相識十餘年之友人、時任合庫董事長的廖燦昌商請協助核貸，廖受請託後，便施壓部屬以急件辦理作業程序承作核貸，造成合庫的重大損失。
廖燦昌有虧職守，被檢方起訴求處重刑，並不冤枉，但廖燦昌行事早有爭議，在第一金董座之前 ，他才因捲入慶富案而下台，慶富案造成公股行庫上百億元的呆帳，合庫也參貸28億元，廖燦昌難辭其咎，接著遠航案又吵得沸沸揚揚，沒想到他依然能獲得行政院長蘇貞昌的青睞，強勢回鍋擔任第一金的董座。
猶記得去年蘇貞昌被藍營質疑用人不當時，他還說他用人唯才，適才適所，不必把馬政府時代的弊案，牽拖到現在的某人或某一職位身上；當時的金管會主委顧立雄也為廖燦昌背書，指當時金檢未發現不法，僅有作業疏失，財政部長蘇建榮也用律師的說法為廖辯護，一致「擁護」蘇貞昌的決定。
結果，事隔一年檢方就用起訴書重重打臉蘇貞昌，蘇貞昌昔日為了護航廖燦昌，說自己「用人唯才」，原來廖燦昌的才是用在施壓各級主管施壓違法核貸，原來廖燦昌是依交際人情來決定放貸與否，還用急件作業程序辦理，蘇貞昌是不是應該再出來說明一下，到底是用了廖燦昌的什麼才？
其實，民眾更擔心的是，民進黨政府用人如此不明，還流行集體為長官背書，對於在野黨的一再質疑、示警，都當作是狗吠火車，到底我們的公股行庫裡還有多少個「廖燦昌」？
廖燦昌雖已經請辭董座，後續責任追究是否就沒有下文？廖燦昌會不會又複製前次經驗，在綠朝不怕出包，只要顏色對了，隨時都能東山再起？
