◆ 薛承泰／數你千遍也不厭倦（券）
◆ 王正方／轉型正義的那個「正義」是什麼？
◆ 王健壯／英系大法官會出現政治叛徒？
◆ 周行一／男女志在四方
◆ 洪蘭／找到志業 幸福人生
◆ 陳亮恭／海藍色眼眸下的堅毅老人
◆ 馬凱／新自由，多少惡假汝以行
◆ 葉銀華／如何看待經營權爭奪之亂？
◆ 黃介正／香港「恐懼的總和」
◆ 嚴震生／毛小孩應可申報撫養親屬抵稅
◆ 盛治仁／人生旅程 重要的是我們的言行
◆ 方祖涵／轉型正義還是取消文化？
◆ 李清志／池上歲月
◆ 陳立恆／當天空不是極限，What is the Next？
薛承泰／數你千遍也不厭倦（券）
2020-07-13 23:48 聯合報 / 薛承泰（作者為台灣大學教授）
振興三倍券分成紙本、信用卡、電子票證與行動支付4種類別，但紙本預購遠超過其他方式。圖／聯合報系資料照片
「數你千遍也不厭倦（券），數你的感覺在夏天」，這不會是郵局員工一邊數著三倍券一邊心裡哼著「讀你」的改編歌曲吧？振興三倍券開始發放了，全台一,二九九個郵局據點，如何在廿天內順利完成發放約一千萬份三倍券，成為各界討論的焦點。
我不知郵局在平日郵務與儲匯業務之外，如何多開窗口發放三倍券？如果平均每個郵局增設三個窗口，那麼全台約四千窗口，每個窗口每天需發放一二五份，工作量不至於增加太多；可是全台人口並非平均分布，在人口較密集的地方即有可能形成人龍，導致排隊的民眾「三倍倦」，郵局員工則是「千倍倦」啊！
和他國比較，我國疫情算是輕微且是防疫成功典範，可是決策者似乎過於謹慎保守，使得國內社交、旅遊與商業活動停滯了相對較長的時間。振興券的發放是為了解封之後刺激民眾的消費；然而這並非我國獨有，兩個月前許多被病毒肆虐的國家即已著手，大部分是採現金及時進入個人帳戶，程序簡單人民有感。
國外作為能否振興經濟，尚待觀察。相較之下，我國發放額度偏低，但這未必是缺點，畢竟紓困與振興券，都來自民眾的納稅錢。政府曠日廢時才研議出三倍券，領取與使用程序複雜化，若蹉跎了振興時機，才令人擔憂！
也許政府一開始就陷入兩個迷思，一則擔心發現金民眾不會消費，二則怕被人批評學習前朝拿香跟拜。於是就發想一套「各取所需」的方案，開放超商民眾可提前申購，也可到郵局當場購買紙本券；此外，還有非實體領取方式，可分信用卡、電子票證及電子支付三種。
政府既考慮到人們的不同習性，照顧到不同世代的消費型態，還顧慮到「這不是免費的午餐」，民眾必須先掏出一千元來「購買」，就能保證消費至少三千。放眼世界各國，有哪一個國家有如此周全的設計？
方案一出爐，筆者就覺得像「學生作業」。在課堂上如果有老師拋出振興消費議題，學生們大概就會提出以上的見解，這些見解並不膚淺也都有道理。至於是否具有實踐性，開門見山的那一剎那就知道了。
一個政策是好是壞，需要站在時間軸上來觀察，時間不同看到的山都不一樣。例如，民國97年(二○○八年)底爆發全球金融危機，世界各國一片哀鴻，當時行政院及時推出企業挺勞工、銀行挺企業、政府挺銀行的「三挺政策」。台灣 GDP 有七成靠出口，雖受到極大的衝擊，卻沒有一家銀行倒閉；適時保本，才有民國99年(二○一○年) 十一％的經濟成長率。
同時，政府也顧及關廠歇業的衝擊，一些家庭的主要收入者因失業或無薪假可能落入貧窮，政府主動找出約卅萬戶符合資格的非低收家庭，稱之為「近貧」，適時給予資助以降低其落入「貧戶」的機會。
總之，振興經濟是政府的善意更是責任，如果能抓住時機促成一些正面的外溢效果，才是一個好政策。筆者以為，此時政府應鼓勵民眾辦理行動支付，不須其他條件兩千元立即進帳，並要求支付平台加碼回饋，即可提升電子支付普及率。這不僅能節省印製三倍券經費，更重要的是，若未來能讓民眾上菜市場不用現金也不需找零，嗶一下就完成交易，應有助於我國完成防疫的最後一塊拼圖。
