udn 論壇報：垃圾態度、官僚作風、倒閉倒數中.．．．？
◆ 聯合報社論／行政法院竟比大法官更忠於司法獨立？
◆ 聯合報黑白集／大菊為重，民主讓路
◆ 經濟日報社論／三倍券振興經濟恐事倍功半
經濟日報社論／三倍券振興經濟恐事倍功半
2020-07-14 00:00 經濟日報 / 經濟日報社論
行政院花了三個多月規劃的振興券措施，第一階段要民眾先繳錢換取消費券的使用資格，從7月1日起開放民眾到郵局、上官網或到四大超商繳費預定紙本券，或是進行包含信用卡、電子票證與行動支付等數位綁定作業。第二階段則是遲至7月15日，才能領取紙本消費券或使用數位支付工具開始消費，享有所得增加2,000元，以及政府開始收穫可能促進消費的效益。
這項措施開始執行後的結果，根據經濟部中小企業處統計，振興三倍券的紙本券預購（第二輪），至12日下午4時的紙本預定人數已突破千萬人；數位綁定人數則為157萬人，包括信用卡106萬人、電子票證20萬人、行動支付31萬人。
從已有一半民眾（1,159萬餘人）響應三倍券的結構來看，超過86%民眾選擇紙本券，數位綁定不到14%，比例相當懸殊，顯示紙本受到絕對多數民眾的青睞，這和政府早在4、5月規劃時僅限數位支付的構想，有著天壤之別的落差，證明了當初社會上對原先規畫可能產生排窮、排鄉、排老、排弱等副作用的反應，並非沒有道理。還好政府沒有一意孤行，最後改為紙本與數位綁定雙軌制，否則恐怕早已被民眾罵爆了。
經濟部原本規劃印製1,200萬份紙本券，隨著紙本券預定人數及比率持續追高，顯然不敷實際需要，因此行政院先加印紙本券總量至1,400萬份，必要時並準備再加印到總共1,700萬份，以因應開放郵局現場購買的潛在需求。
就在同時，紙本消費券的印製成本則從原來的3.15億元，預計將再增加1.6億元，如果再將配送、兌付成本，以及動員郵局人員清點、裝袋的成本，還有超商必須專人處理收費，乃至民眾要跑二趟的無形成本都納入，振興券光是紙本部分的社會成本，少說在10億元之譜。如此龐大的成本，等於可以再發給50萬人各2,000元的現金，卻都浪費在不必要的作業流程方面。
若和台灣資通訊產業的傲人表現對照，即可見台灣的商業交易型態至今仍然非常落後，也印證了政府推行數位支付的績效幾乎沒有進展。民眾至今仍喜歡使用現金交易，對於不繳稅的營業人相對有利，紙本消費券的盛行，更代表政府花了500億元納稅人的血汗錢，可能大都用在於振興了地下經濟，花錢建置數位支付設備且誠實納稅的營業人，反而並未得到應得的振興效益。至於政府稅收，尤其是占稅收三分之二的營業稅、所得稅，亦無從振興券獲得回饋，結果可能是增加的稅收甚至抵不過增加的支出，等同於以財政惡化的方式振興經濟。
面對第二階段7月15日起將領取紙本三倍券的人潮，經濟部官員認為，從過去口罩實名制的經驗來看，約有六成民眾會趕在每一輪的前三天領貨，因此中華郵政宣布，自13日起於官網提供網路預約三倍券專區或預約專線電話，協助民眾在網路預約7月20日以後欲前往購券的郵局及時段，以節省等候時間。
早知如此，政府當初在設計時，為何不讓民眾在超商直接繳1,000元，立即就可以領取3,000元的紙本消費券；現在的設計無異是要民眾跑兩趟，第一次要民眾去超商繳1,000元，第二次要到7月15日起才能領取，既缺乏效率，也削弱原先美意，把消費券的發放也變成像實名制領取口罩般，徒增不便。
經濟部為了紓解超商與郵局的領券壓力，還規劃延遲領券的優惠或抽獎措施，亦即民眾如果不趕在頭幾天領券，晚幾天領可獲得更多優惠。這項政策聽起來好像高明，但當初規劃消費券要等到7月15日起才能消費，已經被批評為拖泥帶水，並使更多受困中的店家痴等，經濟部現在還又用獎勵措施，鼓勵民眾晚點再領券消費，實在令人費解。難怪政府的振興券，在網路上被譏為全世界最低金額、最高成本、最耗人力、最複雜、最不方便的發放，未來究竟能有多少振興經濟效果又如何讓人期待。
聯合報黑白集／大菊為重，民主讓路
2020-07-14 00:39 聯合報 / 聯合報黑白集
立法院今審監察院人事同意權案，昨夜綠委仍守在議場門前防止藍營突襲。記者潘俊宏／攝影
為護航監察院的人事案，民進黨無所不用其極。所有民進黨立委變成議場門房不說，立院竟以維安為由，停發媒體臨時採訪證。真不知，領一日採訪證的記者可能造成什麼維安疑慮，要這樣如臨大敵？
立法院上次拒發臨時採訪證，是兩年前的軍人年改事件。年改是制度之爭，民進黨打著改革旗號，指反年改是「反改革」，好歹掰出個藉口。但護航陳菊的正當性何在？若因陳菊為民主坐過牢，這能成為挺她當院長的理由嗎？
陳菊在監院待審的案件，是過去式、現在式，也是未來式。此外，其他監委被提名人一片綠油油，甚至連威嚇檢察官的蔡崇義、高涌誠也獲提名連任，爭議空前。連小綠時代力量做出的民調，都有過半民眾認為陳菊不能發揮職權徹查弊案；民進黨要為此勉力護航，當然只有加倍出力而加倍難看。
且看，為防國民黨立委再占議場，綠委變成了門房；為了發揮抹黑本領，誣指國民黨立委助理為「黑衣人」；然後是代表「覺青」的林飛帆，對「菊姐」極盡吹捧帶風向。最後，是立法院連臨時採訪證都不發了，以求「大菊的大局」和平收場。至於民不民主，已顧不著了。
事實上，以民進黨行政立法一把抓，不用做這麼難看，在野黨也擋不住。但民進黨就是要全力「超前部署」，這凸顯的不是正義凜然，而是心虛之下只能靠蠻力壯膽。問題是，民進黨控制得住議場，控制得了民心嗎？
聯合報社論／行政法院竟比大法官更忠於司法獨立？
2020-07-14 00:40 聯合報 / 聯合報社論
婦聯會主委雷倩（左）日前與全體常委請求司法救濟。 圖／聯合報系資料照片
今年四月，內政部以婦聯會未依《政黨法》轉型為政黨為由，廢止婦聯會等四十多個政治團體的立案，並要求所有財產清算充公。婦聯會向台北高等行政法院聲請停止執行，北高行五月判決停止執行；內政部提出抗告，最高行政法院近日裁定駁回。理由是，憲法保障人民有集會結社之自由，政府約制人民團體的法律不能踰越憲法。
人民有集會結社的自由，這是中小學生都知道的民主常識。但民進黨卻胡亂修改《政黨法》，強迫所有政治團體都要轉登記為政黨，嚴重戕害人民結社自由。政治團體若不遵從惡法改組，就要被強迫解散並清算財產，這更是政府赤裸裸侵害人民財產權。近年來，民進黨仗恃著在立法院的獨大地位，不斷在國會強行通過這類違法違憲的法令。更可議的是，婦聯會兩年來向衛福部申請轉型為慈善公益團體，衛福部卻一再刻意延宕，硬將它逼進內政部所設的坑洞。
或許有人認為，對婦聯會的歷史和處境，沒有必要給予太多同情。問題是，一個口口聲聲「民主正義」的政府，卻一再制訂明顯違憲的法令，並違反民主精神對民間組織強取豪奪。婦聯會之外，全台水利會最近也被強迫財產歸公；這些，人們難道都要裝作視而不見？當年婦聯會收取勞軍捐，至少用於勞軍、興建眷舍、照顧孤寡等；而內政部僅憑惡法就要沒入婦聯會財產，究竟滿足誰的正義和公理？何況，和婦聯會一起被解散的團體多達四十多個，他們連一聲悲鳴都未被聽見即化成灰燼。
撇開婦聯會不談，這次判決更值得人們注目的是：為何台北高等行政法院和最高行政法院敢拂逆蔡政府意向，作出停止執行的判決？這些法官當然知道，蔡政府正全力動用黨產會及政府各部會追殺婦聯會，非達目的絕不罷休。儘管如此，他們仍要求停止執行，其原因可能有三：第一，內政部據以解散人民團體並沒收財產的法律太過粗暴，法官們難以苟同；第二，這些法官心中自有一把尺，不想成為替政治服務的附庸；第三，這些法官相信，以一己的力量可以制止惡政惡法。
事實上，不唯婦聯會案如此，黨產會追討國民黨及所謂「附隨組織」財產已逾四年，累計行政訴訟案五十多件，命令追討的土地資產達七百多億，但多數案件都還卡在各行政法院，要求暫停執行的例子比比皆是。其中主要原因是，多數法官認為《不當黨產條例》規範之追討範圍太廣太濫，且沒收財產將對人民財產權造成不可回復之侵害，因此必須慎重行事。更重要的一點是，許多法官認為《不當黨產條例》有「違憲」之嫌，除非大法官對相關疑慮作出釋憲澄清，否則將難以執行惡法。
說穿了，這麼多行政法院法官對於政府隨便沒收所謂黨產或民產心存猶豫，主要癥結在於：民進黨粗糙的立法手段，與它宣稱追求的轉型正義顯不相稱。不僅如此，民進黨草率制訂的法律中，不少條文更充滿工具性或政治性目的，違背了憲法明定要保障的自由權或財產權，這是許多法律人基於自身民主信念或司法教養難以屈從或苟同的。
由此，也就引發了一個更大的問題：這麼多行政法院法官感到難以苟同的強制執行案，未來經過大法官釋憲後，會變得比較輕鬆、柔軟而可行嗎？這點，全體人民正拭目以待。有一種可能，是大法官用強力輾壓的方式作成釋憲，強迫法官必須放行蔡政府各種沒收黨產案的執行；另一種可能，則是以法律巧言打開一個後門，要求行政法院放水；最後一種可能，則是認定黨產法若干條文違憲，應該修法完善。但無論是哪一種，外界似乎對大法官的組成和風格，能否做出護憲及獨立於政治的判決，頗有保留。大家其實在此已看出了台灣的一個民主弔詭：我們的行政法院法官，竟比大法官更忠於司法獨立，這何其諷刺！
