udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/398114/web/◆ 聯合報社論／郭智輝海外電廠狂想，要再A國庫幾千億？
◆ 聯合報黑白集／高中生與戰爭的距離
◆ 經濟日報社論／海外種綠電 凸顯能源規劃左支右絀
經濟日報社論／海外種綠電 凸顯能源規劃左支右絀
2024-10-17 00:45 經濟日報／ 社論
位於菲律賓的太陽能光電廠。 路透
經濟部長郭智輝日前提到，考量國內開發電廠的挑戰以及產業界對綠電的急迫性，他透過美國在台協會的協助，擬在菲律賓與日本興建再生能源電廠，再透過海底電纜將電力輸回台灣。這項計畫引發國內不少討論，昨天在立委追問之下，馬上致歉改口，表示半年內提出完整的計畫。我們可以從台灣供電面、工程面等方面來評估經長這項海外綠電大計落實的可能性。
郭智輝拋出從海外輸入綠電的計畫，原因在於我國用電成長量超乎政府預期，以致於綠電占比無法達標，不但前朝蔡政府訂下的明年底綠電提升到20%確定無法達到，2030年前要實現的減碳目標也極可能跳票。在此壓力下，郭智輝以新加坡打算從澳洲輸入綠電，興建長達數千公里的海底電纜經驗，確實是一個增加台灣綠電供應的選項。
新加坡與澳洲的「澳洲-亞洲電力連結」（AAPL）計畫宏大，若能落實啟用，澳洲的綠電將能透過4,300公里的海底電纜送至新加坡，規模將占新加坡用電的15%。類似的計畫並非紙上談兵，2021年挪威企業Statnett興建全長720公里的海底電纜，連接挪威西南部與英國東北部，讓英國的風電和挪威的水力發電互通有無。在台灣，2021年澎湖連接台灣本島的16.1萬伏特海底電纜啟用，其中海底電纜長度58.8公里。
以台灣本島與澎湖的海底電纜的設計理念為例，除了可以增加澎湖本地的供電選項外，更重要的是澎湖若持續發展風力發電，多餘的電將可輸往本島。挪威與英國的海底電纜運作的原理類似，當英國的風力發電量大的時候，挪威可以向英國購買便宜的風電，反之當英國需要電力時，可向挪威購買水力發電，雙方各取所需。
台灣若要向海外國家採購綠電，首先要確認工程上能否克服。以台灣距離菲律賓北邊400公里左右的距離，從挪威的工程實積來看，要從菲律賓輸入綠電，技術上可以達成，要考量的是成本問題。台灣與澎湖的海底電纜投資額157億元，挪威到英國的海底電纜投資約新台幣600億元，加上在當地投資電廠的費用，這樣的綠電成本是否划算，是我方必須考量的第一個問題。
其次要考量的是我方輸入綠電的規模為何，若只是少量綠電輸入，一來投資效益不高，二來不夠產業亟需的綠電量。若從海外輸入綠電的占比達到如新加坡計畫的15%規模，如此龐大的供電量，仰賴國外的發電廠與單一海底電纜的連接，是增加還是弱化我國的供電韌性，政府必須謹慎評估。以俄烏戰爭為例，埋在海底的北溪天然氣管遭人為破壞，海底電纜亦可能面臨同樣威脅。
政府與經濟部更要考慮的，是我國到底要走什麼綠能路線。蔡政府的綠能政策是靠風能與太陽能光電，賴政府要推的能源轉型2.0，目前看來方案仍不明朗，只說要極大化綠能。在極大化綠能選項中，賴政府已分別提到氫能、地熱等，進口綠能則是最新釋出的計畫。從日、韓等國的經驗來看，氫能很可能是下一階段再生能源發展的主力，賴政府也宣示會逐步加大投資力度。如果我國同時要將大筆資金放在氫能與地熱投資上，還有沒有餘力花費上千億元在海外綠能進口上，政府必須有精確的計算。
更核心的問題是，我國的中長期電源開發方案極不明朗，政府對中長期用電成長、綠能發展等預估常見失準，也欠缺如日本官方「能源基本計畫」持續進行務實滾動檢討，以致於產業界在擬定自身發展計畫時，難有客觀可依循的能源發展方案可以參考。產業界關心能源供應是否穩定、綠電是否足夠、價格是否合理，海外綠電計畫是否能落實，從產業界出身的郭部長要有更務實、更全面的考量。
聯合報黑白集／高中生與戰爭的距離
2024-10-17 01:22 聯合報／ 黑白集
有媒體爆料學校發給高中生「青年服勤同意書」，外界更質疑是否因兩岸關係緊張，教育部澄清學校青年服勤範圍排除軍警單位範圍，不過北市實際有意願僅千人，比率不到一成。 圖／聯合報系資料照片
有高中向學生發出「青年服勤同意書」，稱依《全民動員防衛準備法》，在不影響學業的原則下，要求學生配合參加後勤動員工作，引發家長疑慮。但教育部的說法含糊其詞，先推說無此表單、也無此計畫；後又承認本年度有一「學校青年服勤動員準備分類計畫」，未成年學生須經家長同意才能參加。
教長鄭英耀隨後為引起家長恐慌道歉，他承諾，「保證不會讓學子上戰場」。他的保證，其實相當脆弱。去年初，教育部也曾配合國防部要求各校建置「學校青年服勤資料」，引發軒然大波後，蔡政府恐影響大選迅即喊停。如今賴政府捲土重來，並不奇怪。
但重點不在高中生是否要上戰場，關鍵在他們不上戰場，卻是他們的父兄要上戰場；當前方開始打仗，他們得在後方動員服勤。民進黨政府把戰爭的想像推進到如此真實，高中生還沒開始恐慌，他們的父母已驚嚇到不行了。
對照不久前若干宮廟接獲公文，要求宮廟挪出空間供軍方存放彈藥，賴政府也是極力否認，稱是假消息。俟在野立委秀出軍方公文，官員才啞口無言。賴政府備戰備到宮廟、備到高中生，接下來，莫非連老弱婦孺都要加入後援服勤？
當年高中有軍訓護理課，學生倒不覺得有戰爭將至的感覺。民進黨把這些課都取消，原來是要讓大家「玩真的」！
聯合報社論／郭智輝海外電廠狂想，要再A國庫幾千億？
2024-10-17 01:23 聯合報／ 社論
經濟部長郭智輝提出海外種電送回台灣，16日在立法院為自己嘴快及發言不夠精準道歉。 記者曾原信／攝影
經濟部長郭智輝一上台即大漲電價，後又以自己的官位為押，稱只要國會同意政府補貼台電兩千億元，他保證兩年內不漲電價，否則即辭職。話聲才落，郭智輝又提出天馬行空的奇想，稱要參考新加坡經驗，在菲、日兩國蓋綠電廠，利用海底電纜將電送回台灣。他天真地說，海外電廠地點，將請美國在台協會（ＡＩＴ）處長谷立言幫忙尋找。
郭智輝的海外電廠構想，來自兩個靈感：一是美、日、菲三國正洽商「呂宋經濟走廊」計畫，要協助菲國建設港灣及鐵路；二是澳洲與新加坡剛談成一項三○○億澳幣的太陽能發電計畫，興建一條四千三百公里的海底電纜，將澳洲北領地的太陽能送至新加坡。郭智輝必定是想像力及創新力過人，立即將兩項靈感交織成「台灣到菲、日設電廠」的奇想，認為如此即可解決台灣電力不足的問題，同時又能達到二○三○減碳的目標。
如果海外設置綠電廠計畫只是紙上談兵，事情看起來就很簡單。問題是，我國並非「呂宋經濟走廊」計畫的參與國，我方也從未與菲律賓或日本洽談設電廠事宜，可謂「八字都沒一撇」。對如此個人發想層次的事，郭智輝就將它當成重大決策公諸於世，不嫌唐突與躁進嗎？尤其，郭智輝說電廠地點的選擇可請ＡＩＴ處長谷立言代為尋找；亦即，如此重大的決策我國自己一點都不必浪費腦力，只要聽憑別人安排就行嗎？如此一來，我們的決策主導權和利弊分析都可以拋棄了嗎？
最大的問題在，郭智輝對於「海外設電廠」一事根本未經細思，未經與其他部會或台電進行徵詢或可行性分析，甚至未對其效益及可能障礙作出評估，就得意洋洋地公開發表。他在炫耀自己的創意之餘，也暴露了自己的天真，暴露了他身為經濟部長的華而不實。
舉例而言，菲律賓和日本的電價都比台灣昂貴，菲律賓的民生用電是每度六．三八元，日本民生用電則是七．七三元，兩者均遠出台灣的三．四五元甚多。如此高的電費，經電纜千里迢迢輸送至台灣，至少還要流失三分之一的電量，怎麼可能覺得會更划算。郭智輝是企業界出身，若連這些基本的成本及代價都不計算，就要胡亂推動，不是把台灣電力推進更大的火坑嗎？尤其，台灣的光電廠遭到居民抗爭阻擋，那麼到了菲、日等國，難道當地百姓就會乖乖接受？從這樣的觀點看，郭智輝不僅是在轉移焦點，根本就在推卸責任！
再看，澳洲要將光電送至新加坡，就要花費近六千五百億台幣建置海底電纜，還得經印尼等國同意。台菲距離雖然較近，也達三百多公里；若再加上台日電纜，少說也得數千億元。換句話說，郭智輝的海外電廠夢想，台電和政府立刻要再從國庫掏走幾千億元；而這能否保證台灣供電無虞，仍是一大疑問。最現實的是，台灣用電吃緊已經迫在眉睫，而我們的決策者卻在奢談六年、八年後的海外供電。這豈只是捨近求遠，根本是空中畫餅、異想天開了！
新加坡之所以需要從澳洲購電，主要是其電力九成八以上仰賴化石燃料，低碳能源占比不到二％，亟需降低碳排。而新加坡是城市國家，腹地狹小，其政府擔心設置核電廠會讓國民不安，因而轉向陽光充沛的澳洲北領地購電。我國與新加坡國情不同，分明國土有餘裕可以發展乾淨穩定低碳的核電，賴政府捨此不為，卻突發奇想要到海外設廠。海底電纜投資龐大，除輸送易於耗損，戰時更成為易遭切斷的致命弱點，郭智輝想清楚了嗎？
