◆ 部長失言 掩飾政策設計缺陷
◆ 軍公教勞年改 須一視同仁
◆ 防詐消極 金管背叛人民
◆ 賴柯不認朝小野大 政治持續動盪
◆ 軟弱土層建案 應加強監管
◆ 制度護不了重症失能
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
部長失言 掩飾政策設計缺陷
2025-01-09 00:52 聯合報／ 高思安／公務員（高雄市）
銓敘部長施能傑公開聲稱「八成的退休警消海巡人員每月可領退休金七萬四千元」，不僅偏頗，且刻意混淆視聽，嚴重損害基層警消人員形象，更加深社會的誤解與對立，試圖掩蓋過去政策的失敗，以及當前制度對基層警消的不公。
首先，施能傑的說法是基於極少數高階警監人員的退休金水準，卻推廣至整體警消群體，完全忽略了基層警員與中階警官在退休金制度下的現實處境。基層警員服務年資需滿卅六年以上，且每年都需考績甲等，方可達到八成的所得替代率。然而考績甲等有名額限制，多數基層警員難以達到此目標，實際替代率多落在六成左右。更遑論修法後，實際上大多數基層警員退休金水準在三至四萬元之間。
施能傑的言論無疑是對數據的選擇性操作，不僅對基層警消缺乏尊重，更是對社會輿論的誤導，製造「退休警消普遍享受高額退休金」的虛假印象。
警消的職業特性，需面對長時間的身心壓力與高風險環境，然現行制度卻以一刀切的方式進行改革，使得基層警消的退休金保障被大幅削弱。銓敘部長的言論不僅未能反映出現制的不公平，更掩飾政策設計的缺陷，既是對事實的歪曲，也是對公共責任的逃避。
公共政策的制定與改革，應以數據透明與理性溝通為基礎，而非依賴選擇性的數據操弄來製造「假象」。施能傑的發言進一步加劇了對立與誤解，使基層警消成為輿論的受害者，同時讓人們更加質疑政府在政策設計與推行中的誠信與能力。
面對如此嚴重的失當言論，政府應立即公開透明提供完整數據，釐清基層與高階警消實際的退休金差異，避免以偏概全誤導社會。同時應檢討現行退休金制度，針對警消、海巡等高風險職業，設計更具公平性與針對性的退休保障政策，並針對年資不足者提供補償機制，以體現制度的公平與正義。
銓敘部長的言論並非僅是一次錯誤的政策解釋，而是一場有意為之的輿論操弄。年改的初衷是為了確保制度的可持續性與公平性，當初的錯誤改革若不修正，將會成為另一場不公的延續！
軍公教勞年改 須一視同仁
2025-01-09 00:52 聯合報／ 張建俅／中正大學歷史系副教授（嘉縣民雄）
蔡英文政府2017年推動年金改革，退休軍公教人員上街頭抗議。圖／聯合報系資料照片
蔡前總統任內在總統府成立國家年金改革委員會，由前副總統陳建仁任召集人，其任務是要針對各種年金提出評估，並提出年金改革各種方案；這所謂「各種年金」包括軍公教、政務人員還有勞工，根據該會設置辦法第十條，該會於立法院通過年金改革相關法案後解散。
然而根據總統府該會網頁，該會在民國一○五年（二○一六年）十一月最後一次委員會議後就沒有更新，目前該會沒有委員名單也沒有運作現況，賴政府就職後好像也沒有，可以斷言已經解散。
但問題是勞保年金改革完成了嗎？並沒有。根據該會網頁，民國一○六年（二○一七年）制定公布的法案不包括勞保，直到民國一一二年（二○二三年）已三讀通過的法案也不包括勞保，所以勞保年金改革哪裡去了？
事實是，總統府國家年金改革委員會在立法院未通過勞保年金改革法案以前，就已解散，而且從蔡政府到賴政府，都沒有要進行勞保年金改革的跡象。前任勞動部長何佩珊甚至表示「財政撥補就是一種改革」；換言之，勞保年金不會像軍公教年金改革一樣重新計算所得替代率，並提出新退休方案。
既然財政撥補也是一種改革，為何退撫基金就不能用撥補來改革？只有勞保用撥補？大家都知道勞保的財政危機要比退撫基金更迫切，可能更快破產、涉及金額更多，但是年金改革委員會卻在完成軍公教年改後，不處理勞保年金改革就解散了，明顯違背設置要點。
這不能不讓人懷疑，年金改革是一場騙局，打著要改革所有年金的旗號，卻在軍公教年改後就停止勞保年改，所謂「年金改革」是不完全、有針對性的改革。
為何不進行勞保年改？可能是因為勞工選票最多，執政黨無法承受流失勞工選票的代價。為何針對軍公教進行年改？難道不是因為執政黨認為軍公教退休人員及資深人員多為非綠選民，軍公教亦無罷工權，比較好欺負？某黨對於軍公教的蔑視，最近數起綠營高官對基層的霸凌事件，可見一斑。
立院修法提高警消人員退休的所得替代率，行政院、民進黨立院黨團、反對者說此舉會使退撫基金提早破產，甚至說警消以後領不到退休金；那麼為什麼政府不能撥補？為何勞保甚至可能無限撥補，而退撫基金不行？
癥結在於這個政府本就不是公平的對待所有國民，軍公教是可被犧牲退休福利的職業，但是勞工不行；勞保是一定要撥補，但軍公教不行；軍公教要精算所得替代率，但勞工不必。真正製造職業對立、世代對立的是這個政府，年改言行不一的也是這個政府。
其實勞保制度早就應該大修，勞保投保薪資最高等級只有四萬多，早已脫離社會現實，賺得多、繳得多、領得多才是社會保險的道理，勞保卻仍採用齊頭式平等的計算方式，為什麼年薪千萬以上的工程師跟清潔隊員繳的保費一樣？沒有人發現勞保制度有很大的問題嗎？
公平的年金改革不能漏掉勞保，既然政府只想用撥補來解決勞保的財政漏洞，如果軍公教也要求修改所得替代率，因此可能造成的財政漏洞，沒道理政府不能撥補。所以所謂某某基金可能破產的說法，永遠不會出現。
年金改革必須一視同仁！請積極進行勞保年金改革，別只針對軍公教。
防詐消極 金管背叛人民
2025-01-09 00:00 聯合報／ 呂丁旺／律師（台北市）
內政部警政署打詐儀表板顯示，國內詐騙案件每日財損不斷攀升，詐團黑幫化、黑幫詐團化，搶財爭利，案外有案，而詐財成功最關鍵的詐騙車手，與銀行未能有效建立 KYC 把關程序斬斷人頭帳戶有關，看出門道的銀行職員又見機加入詐騙洗錢行列，使詐欺被害財損無限往上堆疊。面對人民的哀怨啼苦與金融亂象，掌握金管大權的金管會可仍處變不驚？
首先，銀行（法人）之受雇人或其他從業人員，因執行業務犯洗錢等罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以十倍以下之罰金（洗錢防制法第廿三條第一項）；是以銀行職員犯罪，銀行也會受到檢察官的刑事追訴。但一一一年到一一三年先後有三家銀行職員涉犯洗錢犯罪，未見金管會將涉案銀行移送檢察官偵查，而是在審判中法院發現後向檢察官告發。由於金管會對這三家私營銀行監理怠惰，去年底，公股的台灣銀行竟也有職員勾結詐團，令人傻眼。
詐欺犯罪，不論是共同正犯或幫助犯，都必須對詐欺被害人負民事損害賠償責任，此為法院實務見解。銀行職員參與詐騙、洗錢，銀行無法置身事外，金管會必須督促銀行主動返還或賠償被詐款項，至少應要求查明被害人數等（所有被害人的姓名、地址、帳號、被害金額，都留存在涉案銀行的金流紀錄裡），如果不做，即使將來銀行被檢察官起訴，誰是被害人都不知道，奢談被害人要集體對銀行提起刑事附帶民事訴訟。
銀行既涉犯洗錢罪，顯見其未能盡力防止職員涉詐欺、洗錢，有礙其健全經營，金管會得直接解除董事、監察人，或命令銀行解除經理人、職員之職務。美國、澳洲對銀行洗錢行政處罰，動輒科處數億罰鍰，與國內對涉案銀行的金融監理強度相距甚大。金管會必須將上述三項銀行應擔負的法律責任內建於金融監理之中，積極監管，完善防詐機制。
特別是，基於憲法保障人民知的權利，哪家涉案銀行被移送法辦？涉案銀行涉詐、洗錢之數額，涉案後有無主動找出被害人並予賠償？有無對董事、監察人、經理人、職員為停職之行政處分？詐團最愛的前十家銀行、警示帳戶最多的前十家銀行等政府資訊，允宜隨打詐儀表板公示於眾，讓人民參與、分享金管權力。如若不然，而以消極不作為之方式任令銀行只顧賺錢，不顧人頭帳戶的高歌猛進，那是金管權力對人民的背叛。
自從打詐四法公布施行後，人民被害財損有增無減，詐騙案件成為民怨之首。須知打詐是末端，防詐才是王道，畢竟上醫在醫其未病，一旦詐案發生，損害已成，被騙錢財拿不回，打詐成果再亮麗，人民也無感。上舉數端是必要的金融監理，也是防詐成功的基石。
賴柯不認朝小野大 政治持續動盪
2025-01-09 00:00 聯合報／ 鄭明德／台北城市科技大學企管系教授（台北市）
去年一月選舉，賴清德當選，打破總統民選後同一政黨執政不超過八年的定律。對於過去長期在野的民進黨而言，這更是政黨發展的新里程碑，標誌著「長期執政」的可能。不過，這種歡喜沒有延續太久，該黨在立法院席次未過半的事實一直打擊這半年多的執政；迄今，賴清德總統及柯建銘總召仍無法接受這一切，後續將造成民進黨內及台灣政治的嚴重動盪。
民進黨內習慣稱賴清德為「賴醫師」，學士後醫的養成與擔任醫師，非常溫和理性；從政後雖高舉台灣獨立的意識形態，但溫和理性形象依舊。擔任台南市長時因不滿議會生態，選擇一段時間不進入議會，讓各界開始看到賴另外一面。他從行政院長卸任後，就有參選總統的高度意願，因此後續跟蔡英文前總統有激烈的黨內競爭。建議賴總統放下之前的恩恩怨怨，並寬容面對過去八年執政的是是非非。既然已擔任總統，就先務實面對立法院少數的生態，圖謀穩健執政之道。
最重要的是，不要因當前面臨執政困境，轉而尋求在黨內查弊案與立威，讓黨內同志無所適從：為何過去八年執政路線在民國一一三年（二○二四年）後有這樣大的轉變？對於新的立院生態，賴總統擔任過立委，深切瞭解立法院數人頭的道理，絕對不要選擇用街頭打破頭壞了此規矩。
柯建銘總召也是醫師出身，最早他跟隨周伯倫委員學習立法院運作，勤於在各委員會穿梭，練就一身議事技巧。加上個性耐煩、豪爽、會照顧人，老柯在立院人緣極好。長期擔任黨團總召，黨內體諒，一直讓他擔任不分區立委。上上次，蔡英文讓他回新竹選區域立委，老柯吃足苦頭，最後還是當選。歷經不同政黨與總統執政，老柯有其獨特且屹立不搖的本事。特別是過去八年民進黨在立院有過半數的席次，老柯的國會事業達到頂峰，即使仍無法擔任副院長與院長，仍堪稱他人生的高光時刻。
不過，立法院的人事變化很快，老柯雖表達這屆任期結束後想要退休，無奈這屆國民黨及民眾黨選擇高度抗爭路線，讓老柯帶領黨團時挫折連連。建議老柯可以再度發揮身段柔軟的本領，過去曾是最大反對黨黨團的坎都曾經跨過，現何嘗不能面對該黨席次未過半的事實？更何況，行政機關還是民進黨所掌握，他還能展現很多總召的權力。
在美國，人民喜歡讓行政、立法機關由不同政黨所掌握。據學者研究，這種分立政府型態不一定就會造成政策、法案阻塞與政治動盪，解決之道完全事在人為。看看美國的政治電視劇，當美國總統提名大法官時，白宮幕僚是多麼拚命協調國會，FBI 等政府機關是如何嚴格審核候選人，就可以知道最後的成功「事在人為」。建議賴總統及柯總召記取教訓，多看看美國的政治電視劇，讓台灣政局走向穩定。
軟弱土層建案 應加強監管
2025-01-09 00:00 聯合報／ 游威耀／新北市應用地質技師公會理事長（新北市）
時隔一年多再次發生因建案基礎開挖施工不當造成的損鄰事件，這兩次事件造成的財物損失皆是數億至數十億起跳，政府相關單位真的要痛定思痛，好好修改相關法規，落實執行，避免悲劇再次發生。
台北盆地的沖積層常見由砂、泥組成，多半屬軟弱土層，加上地下水位高，建築物設計及施工過程發生任何疏忽，都非常容易造成工程費用及時間的損失，更嚴重的就會發生損鄰事件。新北市三重區六張街位於土壤液化高潛勢的範圍內，顯示基地內外的砂土層易受地下水位變化影響；大直基泰建案所在的區域屬 SPT-N 值小於四的黏土層上，當連續壁支撐不足以擋住土、水壓力，就容易致災。
呼籲新北市和台北市工務單位，應將雙北地區的土壤液化高潛勢區域和 SPT-N 值小於四的黏土層區域整合成「軟弱土層範圍」，建築基地若位於軟弱土層範圍內，於設計階段務必進行完整的地質鑽探和地質調查，以明瞭土壤層次的變化，並對其土壤強度、壓密特性、透水性質、地下水水壓變化等深入了解，於設計時得以選擇適當之基礎形式，或適宜有效之地盤改良施工方法，以減少施工中遭受困難甚至失敗機率。
另建議：一、雙北地區畫定軟弱土層範圍，範圍內的建案鑽探採全取樣+ SPT。一一二年修訂之「建築技術規則建築構造編」第六十四條，對於基地鑽探並無明確規定採用的方式。現有建案常因經費和施工期程等因素，採用費用較便宜的衝鑽方式，特定條件下甚至可以直接引用鄰近鑽探資料，這將無法提供詳細的土層變化和地工參數，進而造成地工參數分析時得到偏差的結果。
二、軟弱土層範圍內的建案一律要求監測。建案地基開挖過程中，土壤壓力的變化會隨地下水位、開挖深度等不同，進行監測並落實執行，可有效降低致災風險。
三、善用各技師公會以落實監督。施工過程中多項監測方式皆可作為預警，但最怕僅僅當作應付檢查之用。可善用各相關技師公會作為第三方公證，協助監測結果判讀並提供專業意見。
雙北地區屋齡超過五十年的老宅約有廿三萬戶，接下來老宅更新絕對是雙北地區建案主軸，政府相關單位應藉此教訓，強化建築基地位於軟弱土層的開發規定和流程，避免人為悲劇反覆發生。
制度護不了重症失能
2025-01-09 00:00 聯合報／ 劉曉／自由業（高雄市）
身為出生即身障，一生無法自理、已步入中年的極重度罕病患者，四十年來，都被所有照護制度放棄。不僅外籍看護不願意顧，逃跑、挑工不斷上演，造成身心俱疲、財力窘困；家人不忍送機構而由雙親及手足照顧，每天都得面對因照護疲憊引起的爭吵；長照派案的居服員，一個換過一個，全市的長照人力，竟沒有單位有能力及意願接起重症失能的我。
日前勞動部與衛福部認為，立院通過的放寬免巴氏量表評估得聘雇外籍看護修法案，會搶走重症的看護資源。身為長年以來被外籍看護、機構、居服員「丟包」的重症身障者，想提醒勞動部與衛福部，看護「避重就輕」、「避輕就簡」一直都存在，絕不是因為開放長者免評而產生。
隨著父母年邁，身障如我也不得不成為「半個照護者」，在「兩老一重殘」的家庭中，苟延殘喘，每天都處在長照悲歌的邊緣。聘雇外籍看護是個艱難又昂貴的選擇，要不是「幾近免費的長照服務」拖不住重症罕病的照護，實不忍啃父母親老本聘看護。若非迫於現實，誰想自費聘外看而不用長照？高昂費用都得從父母的積蓄與養老金來支付，每天擔憂山窮水盡的那天。但是此次修法，卻可讓我年邁又罹癌的雙親不再受限於巴氏量表，獲得可以自由選擇照護方式的機會，還給長者安老的權益。
可惜，就算高齡父母親也需要照顧與陪伴，也無力再支付第二個外籍看護的買工費、薪資、就業安定費、健保費、職災險、日常吃住等一個月高達四萬元的支出。在我們這個幾乎是台灣最底層、最弱勢、最重症的家庭，心中清楚明白，就算剝奪長者們聘外籍看護的資格，只要勞動部不肩負起要求移工及仲介履行契約的責任，我這輩子都不會有穩定的照護人力。看護會選擇照顧輕鬆的亞健康，這是因為制度對重症失能者毫無保障，不該怪罪長者聘雇外籍看護；想提醒勞動部與衛福部，「讓重症跟長者都有人照顧」，不要擔憂、害怕或被剝奪選擇的自由，才是台灣該有的樣貌。
