udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/399745/web/◆ 聯合報社論／大法官七提名人全死當，民進黨也踹一腳
◆ 聯合報黑白集／陳其邁嫌少，可以不拿
◆ 經濟日報社論／晶片國家隊之議應三思
經濟日報社論／晶片國家隊之議應三思
2024-12-25 02:25 經濟日報／ 社論
晶片示意圖。 路透
12月18日第12屆全國科技會議閉幕，國科會主委吳誠文在會後記者會上宣布，將組「Chip Team Taiwan（晶片台灣隊）」，他表示台灣目前半導體產業鏈包含 IC 設計、晶圓製造及封裝測試，對接對象大部分為國外市場，也就是說我們半導體產業鏈製造出來的產品，大多數都是給國外大客戶，而非供應國內產業需求，政策上應予調整。此話一出，台灣半導體產業界無不聞之錯愕，驚訝內閣閣員中，竟然有不知台灣經濟依靠的本來就是世界市場，居然有決策高官要花納稅人預算，反其道而行？
國家隊之名大家一定不陌生，之前政府帶頭成立的有口罩國家隊、疫苗國家隊、綠能國家隊、無人機國家隊、打詐國家隊，彷彿喊出國家隊，就有了傾全國之力發展的底氣。
但所謂國家隊，實質意涵是什麼民眾根本搞不清楚，多數淪為口號或形式，尤有甚者，打著國家隊名號，趁機循特殊途徑大做生意，成了少數人賺錢利器，尤其是疫苗國家隊、綠能國家隊最為明顯，後者在業者彼此之間還屢起內鬨，弊端與紛爭不斷。
政府制定產業技術發展政策，除考量外交與地緣政治趨勢，主要應遵循經濟法則，順勢而為，以產業整體最大利益為依歸，並聰明槓桿國際優勢資源（尤其包括最具競爭力之供應鏈夥伴、國際優秀人才、國際資本），切忌坐井觀天、閉門造車，損害國家與全體民眾之利益。
試問：台灣護國神山台積電可能捨大求小，遵循政府錯誤政策，將荷商艾司摩爾、美商應用材料、蘋果、超微、高通、博通，排除於關鍵客戶與供應鏈之外，刻意優先採用台灣隊產品或優先服務台灣 IC 設計公司？再者，美國政府對台灣組織「晶片國家隊」反應，特別是在川普總統上台情境下，究竟是樂觀看待，或是判定其與美國利益相左，也是賴清德政府應該特別斟酌的重點。
或許有人認為，川普政府有可能支持此一構想，主要考量理由：一、供應鏈安全與美台合作，保障美國對先進晶片的穩定獲取；二、對抗中國大陸科技崛起，台灣透過「晶片國家隊」強化自身技術能力，與中國紅色供應鏈脫鉤。
然而事實上，在台灣現有半導體晶片產業供應鏈結構中，中國大陸廠商大多是客戶而非設備與原物料供應來源，故台灣致力產業鏈國內化，最大利益受害者可能是美、日廠商。當然，為了確保台灣經濟獨立性，站在自己國家立場，我們推動這些作為乃天經地義之事，但默默推動就好，何須敲鑼打鼓，在未獲其利之前，引起老大哥們的不悅，豈非愚蠢不智？
川普政府主要經濟政策是要求重要科技產業遷移至美國、增加美國當地投資與就業，台灣現在強調組建國內完整供應鏈之行動，似非完全符合川普取向（美國利益最大化）。同時如果台灣強調推動「晶片國家隊」可能被視為過於強調台灣自主性，引發中國大陸進一步反應，美國政府可能擔心此舉升高台海緊張局勢，對美國利益造成不可控之影響。
台灣半導體產業在面對全球化競爭、地緣政治風險以及產業技術升級關鍵時期，最聰明且應該的發展策略是採取「國家隊」與「國際隊」雙軌並行策略，以期發揮優勢疊加成效，兼顧國內產業發展與國際市場競爭力，兩者不可偏廢。
我們要再次強調，台灣是一個資源相對有限的小型經濟體，如果希望產業在世界舞台出頭，必須認清自己的強項所在，除致力發展優勢，並同時與國際具競爭力之夥伴對接，方能確保經濟與產業發展之永續性。這其中分寸之拿捏，除仰賴台灣主要企業之靈活操作，政府決策官員的務實理解尤其重要，千萬不要因為少數罹患大頭症閣員，扼殺台灣產業揚威國際市場之可能。
聯合報黑白集／陳其邁嫌少，可以不拿
2024-12-25 02:33 聯合報／ 黑白集
日前抱怨國民黨主導的財劃法是在懲罰高雄後，市長陳其邁24日持續喊話，希望立法院主動提覆議，讓財劃法有再討論的機會。 記者徐白櫻／攝影
新《財劃法》將三千多億元分配款分給地方，各縣市多了自主運用的財源，都很開心。但也有少數例外，高雄市長陳其邁就直言「對高雄不公平」，是「劫貧濟富」。黃偉哲也說，新法是「北部吃肉，南部啃骨頭」，嚥不下這口氣。
明明是有利地方財政的事，陳其邁和黃偉哲卻氣噗噗，不知道在不爽什麼。新《財劃法》的分配，是依各縣市的營業稅、所得稅、房屋稅之比重而訂，並非為特定縣市量身打造。依新法，高雄可多拿二四五億元，台南可多拿一六三億元，這可是一大筆錢。如果「南二都」嫌錢不夠多，那麼台東、澎湖、基隆等地要怎麼說？
陳其邁和黃偉哲眼睛盯著北部，心裡還懷著傳統的「重北輕南」情結，所以不滿。如果他們的眼睛轉向東部，看看後山的分配款，心裡也許就舒坦得多。再不然，看看中台灣。台中市人口二八五萬，比高雄多十幾萬人，依新法試算他們能拿到七○八億元，比高雄的七四五億還少。但是，大家有聽到盧秀燕抱怨嗎？
嫌錢少的話，陳其邁和黃偉哲大可宣布不拿新增的分配款。一來，帶頭「起義」，回捐款項幫中央解難。二來，做足向黨「效忠」的表態，贏得綠營喝采。問題在，這種作法會不會激怒市民，就得好好拿捏。以中央近年的揮霍，有些錢回歸地方，恰好而已。
聯合報社論／大法官七提名人全死當，民進黨也踹一腳
2024-12-25 03:33 聯合報／ 社論
大法官被提名人劉靜怡僅獲八張同意票。 圖／聯合報系資料照片
立法院昨天行使大法官人事同意權投票，賴總統提名的七位人選全數遭到否決，一個也未通過。這項結果原在意料之中。但驚奇的是，民眾黨「唯一支持」的人選劉靜怡，竟也成了民進黨「唯一否決」的對象，使她最後僅獲八票，以最低票落榜。此一結局，除顯示賴清德的提名人選缺乏正當性，也充滿朝野勾心鬥角的心機，耐人尋味。
立法院剛通過《憲法訴訟法》修正案，明文規定憲法法庭參與評議的大法官人數不得低於十人，同意違憲宣告的大法官人數不得低於九人。以目前的狀況，七名大法官屆滿退休後，只剩八名大法官。在七個提名人悉遭否決後，人數已不足以召開憲法法庭審議案件，更無法通過違憲宣告。因此，賴清德須依規定在兩個月內重提新的大法官人選，再爭取立院同意。
這次七名大法官人選均遭否決，與其說是在野黨惡意杯葛，不如說是賴總統的提名人選色彩太濃，缺乏公正、客觀、中立的形象所致，他們遭到封殺並不值得惋惜。最明顯的是，多數人選過去在特定事件上均與民進黨持同一立場，在廢死議題上，僅一位具法官實務經驗的被提名人反對廢死。如此「均質」的一群人，外界無法期待他們就重大爭議作出超然、前瞻的釋憲裁決，賴清德必須重新思考調整自己的提名標準。
這次投票，國民黨團一開始即決定對七人全部投下否決票。民眾黨原本希望通過兩人，以便憲法法庭維持可運作的規模；但不知是否思來想去難以找到「值得支持」的人選，最後決定僅對劉靜怡投下同意票。而令人意外的是，儘管民眾黨未宣布他們支持劉靜怡，民進黨卻洞悉他們的決定，隨後黨團一致對劉靜怡投下反對票，使她無法過關。如此一來，劉靜怡原本可能成為「唯一過關」的大法官，卻變成了「票數最少」的落榜者。
民進黨團這招引起外界諸多猜測。民進黨寧可讓七人全部中箭落馬，也不願劉靜怡單獨過關；原因之一，是他們認為劉靜怡的態度難測，無法確定她會堅定擁護民進黨政策；若是這個因素，恰印證賴清德提名偏頗投機，連黨內都不「信賴」。原因之二，劉靜怡曾批評綠委王義川「蠢到爆表」等，因此無法忍受她出任大法官；若是這個理由，不就是「公報私仇」嗎？原因之三，是要破毀民眾黨扮演「關鍵少數」的企圖，從這點看，「小人之心」就一覽無遺了。
有趣的是，正因為民進黨團對劉靜怡的突襲，反倒讓外界可以撥開近日《憲訴法》爭議的迷霧，更看清楚事情的真相。民進黨原本指控，在野黨如果「完全封殺」賴總統提名的七位大法官，是故意要癱瘓憲法法庭，使國家憲政機器無法運作。誰料，民進黨團自己最後也加入封殺戰場，把唯一可能過關的劉靜怡送上刑台。如此一來，民進黨豈不成也了參與癱瘓憲法法庭的「共犯」？
說穿了，七名大法官昨天同遭封殺，是因為賴清德的「賴友友」式提名太過偏頗，目的是為了落實民進黨的執政意志，強化綠色統治的社會控制，而不是著眼於台灣更民主、自由、進步的未來發展。對這些一心服膺「黨意」的大法官人選，如果不予否決，就是坐視他們危害憲政和法治。過去八年，「綠色大法官」一味配合執政黨意志行事，極少對行政機關作為提出指正，更不斷變更釋憲法則，從而創造出充滿爭議的見解。這些年，大法官已失去公正、獨立的光環，甚至留下失格、無恥的罵名。這種情況，絕不能再持續下去！
