◆ 藍白初選 更能反映真實
◆ 以巴敵意螺旋 兩岸殷鑑
◆ 華為逆襲 警示台灣要蓄積人才
◆ 法國初選 主要政黨災難
◆ 由郭整合 不能堅持選正
◆ 客觀看待帶路倡議 謀求國家利益
◆ 商業言論是否應負合理查證義務？
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
藍白初選 更能反映真實
2023-10-19 04:48 聯合報／ 李厚穎／數據決策科學總監（台北市）
藍白合會談10月14日登場後，因雙方各持己見，何時或甚至還有沒有藍白二會都成懸念。左為代表侯友宜競辦執行長金溥聰，右為柯文哲競選總幹事黃珊珊。圖／聯合報系資料照片
關於藍白合，民眾黨主張全民調，國民黨則主張民主初選。從選出最強參選人的角度來看，究竟哪種方法最適合？
民國一○九年（二○二○）總統大選，韓國瑜便以高民調勝出獲提名，無奈選情不如預期，當時許多民調單位也是幾家歡喜幾家愁。這種狀況若存在，找十家民調公司來都無法給出有意義的參考值。如果只有一家真的準，難道要拿其他九家不準的數字來跟這家平均？
民調準確度不穩定的原因不一而足，在台灣主要是調查方式未與時俱進。首先是機構效應，不同機構的樣本受訪者可能偏向某陣營；其次是年齡層問題，年輕族群不用市話，如何準確調查到這些人？最後則是灌水，若對手陣營支持者有系統灌票，如何呈現真實投票行為？
這些問題的答案，台灣的主要做法是加權調整，即知道抽樣樣本可能有偏差，就在不同群體的結果間這邊加一點，那邊減一點。但怎麼決定加權方式？怎麼確定手機跟市話的比重？這就存在大量個人經驗，也是導致各家民調準確度不穩定的原因。
做民調前，要有長期進行的基線調查，經費跟時間的投入無比巨大。更重要的是，市話+手機民調的做法要符合科學，就須確保知道「只用手機」的比重，然後抽樣時要在那個群組內抽。否則只會放大手機跟市話都接觸得到的族群，結果同樣失真。
另一個難以克服的挑戰就是對手灌水，以及支持度只是空氣票。市場調查或民調都只是態度調查，會隨著時間或短期事件改變，也不代表會實際投票，因此只適合做為策略決策參考。
所以在選前某個時間點進行態度調查，然後就認定誰是最強參選人，顯然禁不起推敲，這是為何美國主要採用初選來推出候選人。維持一個支持者名冊（或認同卡簽署人），然後要求實際到投票站投票，來增加灌票成本，進而降低灌票影響。同時也在初選前進行充足的辯論與動員。這比起受眾被動在家回答問題，更能反映真實投票所需完成的動作，更可能判斷出最強參選人組合。
以巴敵意螺旋 兩岸殷鑑
2023-10-19 04:48 聯合報／ 張光球／致理科大副教授（台北市）
以國裝甲運兵車 巡邏加薩邊境 以色列裝甲運兵車十七日在加薩邊境周遭巡邏。以色列政府日前下令加薩北部民眾南遷，料將對加薩發動地面攻擊。（歐新社）
巴勒斯坦哈瑪斯組織無預警攻擊以色列，後者立即反擊，造成雙方平民傷亡慘重，是五十年來最慘烈的一次。戰火仍在升高，引發聯合國的關注，美國也居中協調，希望戰爭能盡快結束；但是雙方敵意螺旋已上升，停戰談何容易？反觀兩岸不也是有難解之處？
哈瑪斯頗有破釜沉舟、視死如歸之勢，令世人震撼。使得美國外交、國防及國會領袖先後來到以國，連總統拜登都在最短的時間內抵達以國，準備與總理內唐亞胡會談如何解決以巴衝突。然而，就在拜登到訪前夕，加薩醫院遭炸造成重大傷亡，導致阿拉伯國家領袖取消與拜登的會面，以阿敵意螺旋更為上升。
原本美國的積極外交是表示對以國的支持，也是欲勸說以國要適可而止，以免戰事擴大到不可收拾地步，如今事態卻更為嚴重。以巴衝突是一無解的國際難題，因為涉及到種族、宗教、生存權等複雜問題，而事實真相已經被現實的國際政治掩蓋，如今要追究誰應負起衝突的責任，卻已失焦。以巴雙方乃至於西方與中東國家，敵意螺旋在多次殺戮中不斷上升，報復的手段愈來愈殘酷。
服役時，一位參與過東山島突擊戰的士官長告訴筆者，他在別人心目中的勇敢，事實上是戰場教出來的；每一次戰役讓他對「共匪」的恨意愈深，他就愈勇於殺敵。這應該就是「敵意螺旋」最好的註解。
兩岸關係不同於以巴，同文同種、宗教大同小異、各自有生存空間，不同之處在於政治制度及信仰。政治理念可藉由多方接觸了解彼此的想法，先求同存異，讓時間磨掉兩岸歧見，再找出適合共存的方法。如果兩岸持續不溝通，雙方敵意螺旋會在無形中增加，非台灣之福。因此，台灣不能存有「中共尚無能力犯台」，或是「美國等盟邦會全力相挺」的迷思。
國際常以理性角度來預測中共的行為，但從北京毫無規畫即放棄「清零」政策，任由人民四處旅行，使得全球再度緊張防疫，就可看出中共非理性的一面。我們不可認為中共不會蠢動，世人不也「理性」認為俄羅斯不會入侵烏克蘭、哈瑪斯無能力攻擊以國嗎？
西方國家支持民主友邦，不是真為民主信念；真正的目的是要維護他們的國家利益。換言之，是要友邦當他們的馬前卒。試問，誰能否認台灣正在為美國擋子彈？美國在台協會處長孫曉雅月初說「美台維持現狀、不建交，會有和平穩定與繁榮等好處」，說穿了就是維護美國的利益。
以巴戰火未歇，我們不能抱著觀火的心態，因為台灣靠中國太近，卻離美國太遠。華府智庫「戰略與國際研究中心」預測，三年後如果共軍犯台將慘敗，但台灣也成焦土一片，是兩敗俱傷。明年當選的台灣總統，恐要深思應對之道。
華為逆襲 警示台灣要蓄積人才
2023-10-19 04:48 聯合報／ 王伯元／李國鼎科技發展基金會董事長（台北市）
華為突圍發表新智慧機，點燃美中科技新戰火。（路透）
華為新手機 Mate 60 Pro 的問世引起全球關注，對於是否使用中芯製造的七奈米晶片各有解讀，有人認為中國已成功突破美國的科技封鎖，達到晶片自產自用的階段，有些卻認為中國還沒有能力大規模生產出先進的晶片，只是使用改良過，先進性稍遜的 DUV 光刻機製造出類七奈米晶片，同時因為他們沒有 EUV 光刻技術，短期內無法做出更先進的五奈米晶片。
不管真實狀況為何，現在美國面臨兩個選擇，其一是繼續甚至擴大對中國科技封鎖；另一方面，一些美國公司希望取消制裁，因為大陸市場龐大，放棄極可惜；且再多的制裁也無法滴水不漏，反而加速中國前進的腳步。如此一來，全球將一分為二，世界科技也會兩極化，變成西方國家與金磚國家兩大陣營，各擁盟主，分庭抗禮。對美國而言，這場無硝煙的戰爭並非全占優勢，付出的代價可能會超出預期。
Mate 60 Pro 上市就熱銷，中國目前是否能大規模生產七奈米晶片，我們尚不得而知，但我認為在晶片應用上本就不一定要使用最先進製程的高階產品。比如可以利用晶片設計、封裝及特殊生產技術處理，搭配次級光刻機技術，使其在應用表現上達到相同的成果，這在良率及成本考量下不失為一個良好的替代方式。更何況中國大陸還一邊在研發更高階的新技術。台灣以半導體產業自豪，過去大家認為大陸半導體在設計方面落後台灣三年，製造則差距五年，目前看來，中台之間距離愈來愈短，我們還能領先幾年，需好好評估。
華為手機只是一個產品，這家公司還是全球最大的五G通訊大廠，現在又推出超低耗電功能的五G基地台、「穿戴產品」及智慧型電動車。許多國家都無視美國對華為的制裁，採用華為先進的五G技術。這次新手機發表後，美國對其的制裁似乎已雲過風輕，華為全面開發新產品，利用手機、物聯網、互聯網，到所謂「萬物互聯」，可說是革命性與創造性的布局。
除了半導體外，中國在其他科技上的突飛猛進，也非常值得我們關注。比如量子世代即將來臨，對於這個台灣尚屬先進的議題，中國大陸已積極投入。再如電動車，大陸電動車的銷量已占全球市場近六成左右，且其中八成以上都是國產品牌，各車廠也積極掌握電池及電子零件的製造。另外對於人工智慧的全面整合與合面智慧化，大陸也在全力衝刺。當然美國的圍堵一定會對中國科技發展帶來極大困難，且中國同時發展這麼多項目也非易事，除資本外，特別需要大批菁英人才，人才是否充足是致勝的關鍵因素。
見微知著，台灣不僅不能鬆懈，既要維持半導體產業的優勢，提防中國大陸的追趕，更要投資新興產業，如人工智慧、量子電腦等等，才能儲備未來的競爭力。然而目前僅半導體產業就已面臨人才短缺的困境，更遑論還要培養及儲備未來科技所需的人才。因此如何透過各種方式，蓄積人力資本，創造競爭力，值得政府審慎評估、未雨綢繆，結合大家的努力，才能讓台灣在世界科技舞台上永遠占有重要的席位。所謂「得人才者得天下」，就是這個道理。
法國初選 主要政黨災難
2023-10-19 04:48 聯合報／ 胡祖慶／東海大學政治系副教授（台中市）
在藍白合會前會，國民黨主張採用「美國、法國和南韓等國的開放初選」，遭民眾黨拒絕。其實法國沒有行之有年的總統開放初選，若指的是民國一○一年（二○一二年）左派社會黨和激進黨聯合初選，由於後者人選巴耶和另外五位社會黨候選人實力差距過大，多數時仍被視為社會黨黨內初選。又若指的是民國一一一年（二○二二年）左派基層支持者嘗試，其結果是失敗的。
第一，在法國兩輪決選總統選制下，各政黨多數時候沒必要整合出單一候選人。首輪投票可發揮準初選功能，政黨會等結果揭曉後再決定是否要支持得票領先兩位中的一位。也有例外，就是透過合作確保最適候選人進入第二輪。因此，民國一○六年（二○一七年）貝魯領導的民主運動黨在首輪投票前就宣布支持馬克宏。民主運動黨和馬克宏所屬前進黨間的合作基礎不是初選，而是權力分配。
民國一一○年（二○二一年），面對馬克宏政府日漸右傾和極右派壯大，左派支持者發起人民初選，經四十六萬人線上投票，前社會黨籍司法部長陶比拉脫穎而出。然而，陶比拉最終只得到一八一張公職連署，低於法定的五百張門檻，無法取得參選資格。排名第二的綠黨領袖雅多則在首輪投票得到四點六三％選票，可見初選和民意間的巨大落差。
第二，法國到民國九十六年（二○○七年）才由左派社會黨開啟制度性的黨內總統初選，並在民國一○六年（二○一七年）得到右派共和黨參考採行。民國一○六年（一七年）至今，初選替這兩個主要政黨帶來災難。民國一○六年（一七年），黨內初選出線的共和黨候選人費雍在首輪得廿％選票，落居第三，未能擠進第二輪。去年，同樣在初選出線的珮克雷斯更只得到四點七八％選票。展望民國一一六年（二○二七年），長期做為右派主要政黨的共和黨只能仰人鼻息，看極右派民族聯盟及馬克宏所屬復興黨的臉色。
無獨有偶，民國五十九年（七○年）代初期取得左派主要政黨地位的社會黨也成為初選祭品。民國一○六年（二○一七年），黨內初選出線的阿蒙在首輪得到六點七六％。去年，同樣在初選出線的伊達戈得票率更滑落到一點七五％。社會黨被迫加入梅朗雄領導的新左派同盟。
由郭整合 不能堅持選正
2023-10-19 04:48 聯合報／ 陳長文／中華民國資深選民（台北市）
藍白合甫啟動即觸礁，讓在野陣營對總統選情悲觀。藍白不合是人性，合則是克服權力的誘惑，除非有外力的施壓，很難期待。扣除尚未得到朱立倫主席授權的韓國瑜，今天的台灣，唯一還能以外力「整合」藍白的第三方，應該非郭台銘莫屬，只是郭董是否願意承擔這個「整合者」的歷史責任，也爲中華民國在這關鍵時刻留下一段美好紀錄？
不論是民國一○九年（二○二○）或民國一一三年（二○二四），筆者都認為郭台銘是台灣最好的領導人；如果郭台銘當選，才能真正克服阻力，解決台灣的難題。外界認為郭董民調落後為何還堅持參選，筆者年齡略長於郭董，我認為郭台銘在人生的這個階段，選上、選輸對他來說其實不重要，他思考的是在自己的餘生，如何還能夠為台灣及大陸（亦即中華民國）有所貢獻，為養育他自己及家人的土地盡一分心力，明年一月十三日的選舉是個讓郭台銘落實貢獻的過程。
但從這個出發點，筆者認為，現在台灣面對的歷史任務，非郭台銘不能，如同民進黨的林義雄，他為陳水扁排除萬難，讓民進黨順利執政，留下歷史定位。沒有林義雄，就沒有陳水扁，這不也是人生歷史的責任嗎？
從公開的民調來看，雖然郭台銘暫時落後，但依然是「關鍵少數」，郭台銘支持誰，另一方就會被邊緣化。郭台銘可以第三方的身分，提出公正可行的初選方式，藍白誰不同意，郭台銘就可與另一方整合，邊緣化第三方；而若藍白兩方都同意，則郭台銘這位「整合者」的地位，在中華民國政治史上可說是前無古人。
當然，這樣的前提，是郭台銘不能堅持「選正的」，郭董自己也要接受初選的結果。
川普身家僅郭董三分之一，放在美國稱不上頂級富豪，才會對總統職位汲汲營營；而以郭台銘鴻海集團創辦人歷史定位，早已高過李登輝之後的民選總統；畢竟總統任期只有八年，不及郭台銘數十年來為台灣經濟發展的貢獻。
因此「選正的」，只是郭台銘賽局策略的一個槓桿而已，而這個底牌也到了該掀開的時候。侯辦提出的「美式開放式初選」，筆者以為美國是公辦初選，有選民名冊，台灣的政黨在沒有名冊的情況下，等於是憑身分證就可以到任一投票所領票，會有在不同投票所重覆投票的問題，有執行上的困難。
因此，當下最科學、最接近選舉結構的初選方式，還是民調。如果到最後連郭台銘也無法整合成功，那麼就只能靠選民主動棄保了。
客觀看待帶路倡議 謀求國家利益
2023-10-19 04:48 聯合報／ 黃新龢／研究人員（台北市）
中國大陸「一帶一路」倡議十周年，日前發布《共建「一帶一路」：構建人類命運共同體的重大實踐》白皮書，宣傳一帶一路成果。十七日更召開「第三屆一帶一路國際合作高峰論壇」，來自一四○多個國家、卅多個國際組織的代表與會。
一帶一路倡議背後，有著深刻的大陸內部與國際政治經濟背景因素，即便大陸極力否認一帶一路與地緣政治的關聯，該倡議所涵蓋範圍之大、包含人口之多，其建設將涉及到沿線參與各國間的利益。雖號稱經濟合作，影響將無可避免會外溢到政治層面，進而影響地緣政治格局。
國際對一帶一路的批評包括：債務陷阱、喪失國家自主性、透明度不足、造成貪腐與人權問題、民主倒退、資源掠奪、新殖民主義等。國際也因而出現許多抗衡計畫，然而似乎均未達到目標，許多計畫係既有方案的重新包裝（例如「藍點網路」、「重建更好世界」、「全球基礎設施與投資夥伴關係」實係類似計畫的重新包裝、「全球門戶」計畫亦被批評只是「新瓶裝舊酒」）；許多計畫也都有資金無法到位的情形（例如「重建更好世界」、「全球基礎設施與投資夥伴關係」），與一帶一路都有「口惠而實不至」的問題。
相對的，前述國際對一帶一路的批評，可能也有部分誇大。研究顯示，至二○二一年底為止，一帶一路出現爭議項目僅占五點三％，出現爭議的金額占十點四％，推動上大致順利。在各國與美國之間的外交政策利益距離上，大陸並沒有因為一帶一路的推動而明顯改變「美國所領導的自由世界秩序」；推測因參與一帶一路的國家，希望分散風險，反而更積極與大陸以外的國際體系交往。此外，參與一帶一路也未明顯使參與國家的貪腐情況出現惡化。而民主退潮是近年國際的普遍現象，似乎與該國是否參與一帶一路並無正相關。
大陸對外投資與援助，一向號稱秉持著「不附帶特殊條件、不干涉內政主權」的原則。然而，近年隨著大陸的野心持續高漲，不斷向國際推銷「中國夢」、「中國方案」；身為全球最大單一債權國的大陸，很難避免利用手中的籌碼影響他國政策，以擴大自身利益。此變化也成為各國是否持續參與一帶一路的隱憂，值得持續關注。
「帶路倡議」或西方抗衡一帶一路的相關計畫，均有各自的優點與弊端，難以絕對的標準衡量成功或失敗，各國均試圖在不同的計畫中評估對己最有利的方案。若能減少意識形態考量，以客觀的角度看待國際間的合縱連橫，避免選邊站，成為大國博弈的棋子，方能為我國謀求最大的利益。
商業言論是否應負合理查證義務？
2023-10-18 17:09 撰文／ 蔡步青律師 中華民國法律政策協會秘書長、北京大學法學博士、台灣大學法學碩士
本文不代表聯合新聞網立場
商業言論應負合理查證義務始符維護公益及名譽。 圖／Pexels 提供
企業為了在激烈的市場競爭中脫穎而出，廣告行銷往往推陳出新、花招百出，甚至誇大、聳動、天花亂墜，以吸引消費者注意或搶占市場份額，雖引人非議，然一般消費者基於理性及生活經驗尚可自主判斷其真偽；但往往有些企業為求目的不擇手段，許多行銷廣告與策略遊走於法律邊緣，甚至不乏攻訐同業的匿名、負面廣告文宣。而網路時代下的商業言論（commercial speech）更跳脫傳統廣告的範圍，混雜似真似假的事實，對於消費者進行「認知戰」，使消費者無從辨別其真偽及背後的商業關係及商業目的，此種商業言論是否可以主張為了廣告效果而不用負合理查證義務？
我國大法官解釋認為只要表意人有相當理由確信言論內容真實，就可不受刑法誹謗罪之處罰
依據我國大法官釋字第509號解釋意旨，言論自由應予以最大限度之維護，惟為保護個人之名譽、隱私及公共利益時，言論自由並非不得以法律限制，亦即涉及言論自由及名譽權或隱私權之基本權利保護衝突時，可以限制言論自由。
釋字第509號解釋意旨進一步認為，刑法第310條第3項前段「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰」，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責；惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。
也就是說，只要依表意人所提之證據資料，有相當理由確信為真實者，即合於免罰誹謗罪之要件，且檢察官或自訴人對於表意人故意毀損他人名義乙節，應負舉證之責。學者並認為釋字509號解釋，是援用美國聯邦最高法院 New York Times v. Sullivan 案判決所解釋之真實惡意原則（actual malice）。
憲法法庭112年憲判字第8號判決進一步要求表意人應負合理查證義務
憲法法庭112年憲判字第8號判決雖未完全推翻釋字509號解釋的意旨，但認為表意人於言論發表前確經合理查證，依此取得之證據資料，客觀上可合理相信其言論內容為真實者，方符不罰之要件。至於是否已為合理查證，應權衡名譽權、言論自由之保障及個案情節。
也就是說，本件憲法判決於審查原則即揭明，倘若表意人經由合理查證程序，依所得證據客觀上可合理相信其言論內容為真者，即符不罰之要件，縱該等證據並非真實，只要表意人並非明知或基於重大輕率之惡意，仍應不罰。然而，全然未經查證、查證顯然不足，依查證所得客觀上無法合理相信其言論內容為真實者，即不符不罰之要件。
由上可知，憲法法庭112年憲判字第8號判決對於刑法第310條第3項前段之解釋，較釋字第509號解釋更為嚴格，表意人除非明知或基於重大輕率之惡意外，應證明已盡合理查證義務，始符不罰之要件。
台北地院111年度重訴字第1065號判決要求商業言論也應負合理查證義務
關於商業言論是否涉及侵害名譽權、信用權或商譽的認定標準部分，台北地院近日也做成111年度重訴字第1065號民事判決，就關於商業言論民事侵權行為的認定，採與刑事誹謗罪及憲法法庭112年憲判字第8號判決類似標準。
依據該判決意旨，其案例事實略為某不動產經紀公司董事長配偶設立的A公司架設某新聞網站，針對該不動產經紀公司之競爭對手發表一系列之負面報導。
該判決雖援引最高法院109年度台上字第1193判決意旨，肯認新聞自由攸關公共利益，國家應給予最大限度之保障，俾免限縮其報導空間。然認定倘新聞媒體工作者在報導前業經合理查證，而依查證所得資料，有相當理由確信其為真實者，應認其已盡善良管理人之注意義務而無過失。惟為兼顧個人名譽權之保護，倘其未加合理查證率予報導，或有明顯理由，足以懷疑消息之真實性或報導之正確性，而仍予報導，或摭取所得資訊之片斷，任意結合其他非真實之事實而為言論發表，致其報導與事實不符，則難謂其無過失，如因此貶損他人之社會評價而不法侵害他人之名譽，自應負侵權行為之損害賠償責任。
該判決指出，A公司既為專業不動產買賣相關之媒體，在接獲投訴時，因投訴者即為消費爭議之一方，不免有利己之立場，除應採訪投訴者本人、檢視先後買賣確有價差存在外，就價差發生因素亦有進一步查證義務，且引述其他媒體報導而自行刊登時，亦應盡相當之查證義務，而非就引用自其他媒體之報導照單全收。
此外，該判決認定A公司刊登的文章、影片，有些事件係做部分查證，有些事件則完全引用其他媒體之報導內容，再以「資訊操弄手法」散布對競爭對手公司負面之標題、廣告、圖片、標籤、摘要等，難認已為合理查證及平衡報導。因此，系爭言論確實侵害競爭對手公司之名譽權、信用權或商譽，A公司應負擔侵權行為之損害賠償責任。
由上可知，台北地院的民事判決並未採所謂刑法真實惡意原則，而係採類似憲法法庭112年憲判字第8號判決意旨之標準，即不論A公司是否合理相信言論內容為真實，或有明知或重大輕率惡意，言論發表前必須經合理查證，若未盡合理查證，即無法免責，亦無庸判斷是否非基於真實惡意錯誤引述證據資料，此亦為商業言論應遵循的標準。
商業言論應負合理查證義務始符維護公益及名譽權之目的
依據憲法法庭112年憲判字第8號判決之意旨，表意人於發表言論前，需先經合理查證程序，並僅限於以合理查證所得資料，判斷是否客觀上可合理相信言論內容為真，方得不罰，此判斷標準雖較諸釋字第509號解釋更為嚴苛，然為維護名譽權所必要，且為言論自由的必要限制。尤其商業言論不涉及公益，自應負較一般大眾為高之合理查證義務，台北地院111年度重訴字第1065號民事判決就關於商業言論民事侵權行為的認定，採與刑事誹謗罪及憲法法庭112年憲判字第8號判決類似標準，維護公益及名譽權，應值肯定。
