udn 論壇報：http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/321132/web/
．聯合報社論／民進黨的治國萬靈丹叫「撒錢」？
．聯合報黑白集／政府的數學和我們不一樣
．經濟日報社論／央行在經濟發展應扮演的角色
經濟日報社論／央行在經濟發展應扮演的角色
2017-12-13 03:15 經濟日報 經濟日報社論
最近，美國總統川普決定，不讓原來的聯準會主席葉倫續任，改請鮑威爾（Jerome Powell）來擔任新一任的主席，最主要的原因之一，可能是葉倫無法完全配合川普的政策，因而引起學術界一陣議論。傳統以來，學術界對於央行的政策是否應該具有獨立性，或是應該完全與行政部門配合，一直存在許多爭議。在此同時，我們擁有14A評等尊榮的央行總裁彭淮南，因任期將屆，即將在明年初退休，未來央行總裁的可能人選為何人？屆時會如何的與政府經濟政策配合？都是國人所關心的話題。
央行的主要任務包括發行貨幣、代理國庫、管理外匯及執行貨幣政策等，這些任務的目標又分為兩大部分，一項是維持總體經濟的穩定，包括物價、匯率與利率等的穩定，讓民眾與企業得以在一個可以預期的經濟環境中運作，降低消費與投資上的風險。另外一項重要的目標，則是利用貨幣政策來協助經濟發展，比方說，如果經濟景氣不佳，央行就可以採取寬鬆性的貨幣政策，擴大貨幣供給、調降利率，讓民眾與企業有更多的資金使用，並提高企業的投資意願。
進入21世紀以來，台灣的總體經濟發展迥異過往，即我們的經濟非常穩定，包括物價與匯率的波動都非常小，但經濟成長率則表現不佳，徘徊在低檔水準。首先，在物價方面，從2000年以來，台灣平均每年的物價上漲率不到1%，不但比過去50年的平均值要低很多，也比世界上絕大多數國家都來得低。這些停滯的物價包括了衣食住行等各種商品的價格，也包括了停滯的勞動價格，即薪資的部分；匯率方面，2000年以來，新台幣對美元的匯率波動相對穩定，不論在波幅和變異係數方面，都比同期日圓和韓元的變動要小很多。
至於在經濟成長率方面，我們卻看到從2000年到2016年，平均的年經濟成長率只有3.7%，比起之前20年的7.6%要低了許多，近年來經濟成長率更是每下愈況。很弔詭的是，台灣的經濟成長率比起鄰近國家低，導致人均國民所得成長緩慢，但是因為長期物價穩定，採用購買力平價（PPP）計算的人均國民所得卻又很高，表示國人的日常生活水準並不會比先進國家落後多少。
其實，經濟學者大都同意一個經濟學上的基本原則，即溫和的通貨膨脹對於經濟發展是有幫助的，因為溫和的通貨膨脹，代表廠商賣出去的商品價格會逐漸上升，利潤會逐漸增加。在此同時，廠商也有能力去支付員工較高的薪資，而員工薪資增加可以抵銷物價上漲所損耗的購買力。也就是說，溫和的通貨膨脹可以帶給經濟正向的循環，從而帶動經濟成長。反之，如果所有商品的價格都無法調漲，企業就較不容易獲得更高的利潤，也較不容易支付給員工更高的薪資，從而形成經濟停滯，目前台灣的經濟情況就非常類似後者。
這也是為什麼日本首相安倍推出「三支箭」政策，試圖改善日本的總體經濟，其中的一支箭就是希望把通貨膨脹率拉高到2%，以協助企業獲得更高的利潤，從而帶動總體經濟成長。安倍政府至今仍無法成功達到此一目標，但這項政策的基本概念，就是希望利用溫和的通膨來帶動總體經濟。
總之，從台灣過去20年的經濟發展來看，央行在維持總體經濟穩定方面表現相當不錯；但在另外一方面，台灣經濟成長的表現卻乏善可陳，甚至可以說是不及格的。這是不是意味了我們的央行真的具有很高的獨立性，著重其對於經濟穩定的功能，卻相對忽略了對於經濟成長應該有的對應政策呢？答案可能見仁見智，難有定論。但是無論如何，我們希望未來的央行總裁，除了能夠繼續維持台灣經濟的長期穩定，並能夠更努力地設法協助經濟成長，畢竟這也是每一位國人都關心且值得重視的重要政策目標。
聯合報黑白集／政府的數學和我們不一樣
2017-12-12 23:57 聯合報 聯合報黑白集
根據考試院提供的數據，軍人退撫基金已經嚴重虧損，依目前情況下去，最快恐將在2019年破產。 本報資料照片
問一個簡單的問題：西元二○一九、二○二七、二○二八和二○三○年，哪年離現在近？哪一年離現在遠？問題的答案，大概連幼稚園的孩子都答得出來；但是，政府想的，卻和我們不一樣。
這四個年份，不是什麼神秘的時間密碼，而是軍保、勞保、教保和公保四大基金原本預計的破產時間。依此順序，最先破產的將是軍保，接著是勞保，然後才是教保和公保。
蔡政府上下，從蔡英文、陳建仁、到年改掌舵的林萬億都一再說：「年金改革有急迫性，不得不改。」但是，他們動手的順序，卻出現了詭異的倒錯。最先被砍的，是「最不急迫」的公保；其次被砍的教保，急迫性也只排第三。
至於最急迫需要處理的「軍保」，年改會遲至最近才端上桌，且立法院本會期確定無法處理。急迫性排名第二的勞保，草案已在國會躺了九個月，仍文風不動。最新傳出的消息，民進黨因勞基法修法而支持度遭重創，綠委對於修法有很大的疑慮，因而按兵不動。
政府不是數學不好，他們是政治算計跟一般人不同。公教不是民進黨基本盤，可割可棄；軍人身分特殊，所以投鼠忌器；勞工牽涉最廣，又是蔡總統心中「最軟的一塊」，先看風向，再決定砍不砍。政客的算術，跟我們不一樣。
蔡總統所謂「最軟」，指的是什麼，勞工只能想像。是軟土，或是軟柿子？從年金改革的差別待遇看，其實沒有最軟，只有更軟。
聯合報社論／民進黨的治國萬靈丹叫「撒錢」？
2017-12-13 00:04 聯合報 聯合報社論
空汙法修法，雲林縣因轄內有六輕廠區，受到各界關注。 記者陳雅玲／攝影
高雄市長陳菊祭出「免費搭大眾捷運」的絕招，動用兩億元空汙基金，來對付冬季汙染。閣揆賴清德因此得到靈感，立刻要求環保署釋出空汙基金九點二億元，供地方政府使用。與此同時，經濟部長沈榮津宣布，近期國際油價雖然波動，但台電有八百億元「電價穩定基金」，政府將透過基金運作將電價調漲機會壓到「幾乎沒有」。
遇到問題，就「撒錢」解決，似已成了民進黨執政的慣用模式。空氣汙染治不了，就撒錢讓民眾免費乘車；電力供應左支右絀，就撒錢抑低電價來平息民怨。這樣的東補西貼術，真是治國的理想手段嗎？又果真以國家前途為慮嗎？且看，為了急於推動太陽能發電，行政院大手筆祭出四到六成的裝置補助，但效果依舊不彰。為了鼓勵機車汰舊換新，中央和地方都分別補助再補助；然而，全台不合格的二行程機車仍多達上百萬輛。
蔡政府的官員們似乎以為，只要撒錢施些小惠，就可以轉移民眾的焦點，遮掩執政不力的事實，堵住悠悠之口。事實上，這種「錢沾」術，不僅導致國家資源的濫用，更往往因為只想摀住窘況，反而錯過務實診治病情、對症下藥的時機，讓問題越滾越大。
以最近蔡政府針對青年問題推出的兩項措施為例。由於青年就業困難，教育部大手筆編列了七十二億元的「青年就業儲蓄方案」，希望鼓勵五千名高中畢業生先進職場而不進大學；結果，最後僅有七百名學生參加，不到預訂目標的一成五。原因就在，這項計畫除了提供金錢的誘因，完全看不出幫助青年開展前途的意義。此外，針對台灣流浪教師太多，教育部亦要提供補助，讓他們前往「新南向」國家服務。但是，正當台灣人才外流嚴重，教育部卻還在鼓勵「楚材晉用」，讓流浪教師流浪得更遠，實讓人瞠目結舌。
這種把撒錢當成萬靈丹的治國策略，最大的問題就是資源的誤用。去年，蔡總統就是以政府財政困難為由，大砍公教年金。如果這個理由成立的話，那麼，為何一年半來政府的揮霍卻絲毫不見節制。例如，林全內閣提出八年八千八百億元的前瞻建設計畫，遭外界質疑「國家財政困窘，不宜舉債支應」，後來才勉強縮減為四年四千二百億。再如，扁政府時代創設的五年五百億「邁向頂尖大學計畫」，多年來只導致台灣的大學排名不斷後退；但教育部今年仍編出五年八五○億的「高教深耕計畫」，繼續填這個錢坑。如果蔡總統認為慶富詐貸的爛攤需要收拾，那麼，政府決策錯誤的無底洞為何卻可以一直填下去？
檢視「空汙基金」的設置，這是政府向工廠及汽機車等汙染源所收取的社會環保成本，理當用在空氣汙染的防制上。但是，高雄市竟將專款拿去用於免費大眾運輸，以收買人心，而非治本用於空汙治理。賴清德更是大手一揮，將空汙基金拿來分賞各地政府，卻未規範經費用途；如此，豈不將空汙基金當成了院長的「私房錢」？再看「電價穩定基金」的設置，是為了在能源市場發生緊急變故時，用以穩定國內的電價；而今天沈榮津卻拿著這筆錢，要來替蔡英文不智的能源政策補漏。這些基金，收的時候義正辭嚴，用的時候支吾其詞。如果民進黨政府趁機大肆揮霍，那就是偷竊了子孫後代的未來、安定和國家儲備金，不是嗎？
賴清德日前談起長照照護員的低薪時，一席「做功德」之說，意外引起廣大民眾的怒火。事實上，從民進黨動輒用「撒錢術」來治國看，也許正可讓人們窺探到長照低薪的一隅。如果政府治國的眼光及優先順序準確，如果國家的資源都能用在合理且需要的地方，如果政客偷天換日的欲望少一些，我們的長照照護員及年輕世代或許都不致淪為低薪族吧！
