◆ 【專家之眼】道高一尺魔高一丈 打房政策能抑制房價？
◆ 【專家之眼】兩岸都想加入CPTPP 絕非先喊先贏
◆ 【專家之眼】以緯創印度廠為例 CSR在地化深耕才是解方
◆ 【專家之眼】燦爛笑容藏不住民進黨權鬥的現在進行式
◆ 【專家之眼】陸企上市撐住了香港金融中心的地位
【專家之眼】道高一尺魔高一丈 打房政策能抑制房價？
2020-12-17 15:20 聯合報 / 曾志超／中華經濟與金融協會副秘書長
為因應房價飆升，行政院會拍板實價登錄2.0相關修法。記者林伯東／攝影
為因應房價飆升，近期政府推出不少政策。其中以央行的選擇性信用管制與內政部的實價登錄 2.0 最受矚目，有專家認為政府這次是玩真的；但也有人存疑，這些政策對抑制房價有所裨益？
央行七日無預警宣布對於不動產貸款提出四大措施，並於隔日立即生效，包含限制企業購屋、自然人第三戶以上購屋、購買都市計畫劃定之土地，以及餘屋貸款的貸款成數。
央行睽違十年再次實施選擇性信用管制，商總理事長賴正鎰表示，有如「一顆原子彈」，恐會把房地產打趴。但這只會對中小型或體質不良建商才會有影響，這幾年來台灣營建業穩定發展，多數大型建商財務穩健，限制貸款衝擊十分有限。
同樣的，當前的投資客財力雄厚，降低貸款成數對其影響也不大；市場資金氾濫，銀行想盡辦法要將資金貸出，法人取得資金相當容易，甚至政府提供最高 1.5% 的超優惠貼息，炒房根本不需要透過房貸即可舉得資金。
內政部推出新版實價登錄（草案），將預售屋全面納管並須即時申報、揭露完整門牌或地號、增加主管機關查核權及加重處罰等。
整體而言，該草案呼應專家要求的部分改革，更加接近歐美先進國家的揭露內容。不過道高一尺魔高一丈，建商、仲介、投資客常藉由實價登錄系統，誤導消費者。例如：創造虛假定錨效應，建商或代銷經常會在建案開盤初期，創造高價的假交易，消費者開價就會依據前面的價格作為參考，而產生定錨效果。等到快結案之際，再將這些房子釋出。
另外，建商也常以 AB 契約，製造虛價登錄；贈送裝潢或家電方式及低報車位價格提高房價；公共設施灌水等。造成資訊不對稱，易形成逆選擇的結果，扭曲實價登錄的制度。可惜這次的實價登錄 2.0 都未納入。
難擋資金狂潮
今年 COVID-19 疫情爆發，美國 FED 推出史上首見的「無限量QE」，購入國債、企業債、金融債，對市場強力注入流動性，各國也跟進提出與寬鬆貨幣政策，縱然有效阻擋經濟急劇惡化，卻導致市場資金暴增，利率大幅下滑。
資金外溢，多數未流入產業投資，而朝向股市與房市狂奔，台股衝破一萬四千點的新高；房市在房貸屢創新低（目前僅 1.3％ 水準）下，不動產價格逐步飆升。
資金導引至實體經濟面
從以上分析可知，政府打房政策都還有不少改善的空間，惟即使做得再多，也難抵大舉湧入的資金狂潮，房價仍會持續推升。正本清源的做法，是將資金導引至實體經濟面，避免銀行過度集中不動產授信，將影響信用資源配置，不利生產事業實質投資。
首先，應利用資金成本極度便宜之際，大舉鼓勵新創投資，培養獨角獸企業，並促進傳統產業的研發，近年來台灣經濟呈現科技熱、傳產慘的二極化發展，極端現象。我國傳產已有穩定基礎，與科技產業產值相當，可提供七成的就業機會，在新冠疫情與經貿邊緣化衝擊下，影響最深，政府應將資源投入傳統產業研發，提升其競爭力，藉以轉型升級。
其次，可用於提升基礎建設，如機場等軟硬體設施，迎接後疫情商機。最後，亦應興建社會住宅與加速都市更新，增加新屋供給，並照顧弱勢族群。
【專家之眼】兩岸都想加入CPTPP 絕非先喊先贏
2020-12-17 10:32 聯合報 / 陳一新／淡江大學外交與國際關係學系榮譽教授
兩岸加入CPTPP的競爭態勢已不可避免，經濟部長王美花坦言，台灣進不去RCEP，要進CPTPP的條件也不成熟。圖／本報資料照片
近月以來，國內幾個部會紛紛就兩岸參加「跨太平洋夥伴全面進步協定」( CPTPP ) 表態，給國人的印象似乎是台灣比大陸更有機會早一步加入 CPTPP。但實情真是如此嗎?
外交部表示，我國已與 CPTPP 的 11 個成員進行非正式的諮商，各會員國皆已清楚瞭解我方爭取入會的決心與步驟，態度均相當正面；一旦完成與所有會員國的非正式諮商，我方將依程序正式遞件申請入會。
雖然經濟部較為保留，但卻認為 CPTPP 對中國大陸門檻更高，過關更為不易。經濟部長王美花坦言，台灣進不去 RCEP，要進「CPTPP 的條件也不成熟」，但認為 CPTPP 在民國 107 年(2018年)成立後，我國就已開始準備，截至目前為止，大部分也都符合標準，僅剩下少數法規至今仍在立院，尚未通過三讀。
國發會主委龔明鑫認為，CPTPP 相較「區域全面經濟夥伴關係協定」( RCEP ) 標準更高，認為北京要想加入，絕非易事。
自從11月15日 RCEP 正式成立後我國別無選擇，只有鎖定 CPTPP 為目標，而中國國家主席習近平也積極表態有意加入 CPTPP。由此觀之，兩岸在加入 CPTPP 方面，雖不一定是零和遊戲，但競爭態勢已不可避免。惟從亞太地區的大格局來看，我國未必就比大陸更佔優勢。
首先，外交部的說法顯然過於樂觀，有誤導國人之嫌。我國與 CPTPP 的11 個成員初步諮商只是一個開始，他們對台灣反應正面，恐怕我國是犯了「把客氣當福氣」的毛病。真正開始洽談，恐怕各成員國又另有考慮。
其次，CPTPP 共有 11 個成員國：日本、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、馬來西亞、新加玻、越南、汶萊、墨西哥、智利與秘魯。
王美花透露，我國已與 RECP 與 CPTPP 的共同成員國包括新加坡、汶萊、越南、馬來西亞接觸。不過，和我國無邦交的新加坡當年與我國簽訂「類自貿協定」（FTA-like agreement）的協議，完全要看大陸臉色。當年，我國想與馬來西亞簽訂類似協議，就被吉隆坡公開打臉。汶萊、越南、馬來西亞都相當仰賴大陸經濟與市場，是否同意我國參加 CPTPP，恐怕都會以北京馬首是瞻。
第三，龔明鑫與王美花提到的智慧財產權、金融、國家體制問題、對國企的補貼與國營事業的改革，的確都是大陸的「軟肋」，但是北京挾其主導 RCEP 的優勢與 CPTPP 的11個成員國談判，要求 CPTPP 同意大陸限期改革，換取入會，也非完全不可能。這也是習近平要搶在美國之前參加 CPTPP 與加速推動「中日韓貿易區」的原因，因為一旦美國加入，條件可能更為嚴苛。
第四，北京與許多國家都簽訂自由貿易協定，我國遠遠瞠乎其後。何況，我國在銀行、金融、保險與再保險等領域，自由化的程度真的符合 CPTPP 的高標條件嗎？
第五，我國標榜自己也就罷了，大可不必批評大陸的「軟肋」，這樣做只會遭大陸之忌，對我國爭取參加 CPTPP 全無好處。
兩岸都想加入 CPTPP，但絕不是先喊先贏，比的是各自情報戰、外交戰、貿易戰。更重要的是，兩岸經貿自由化的程度與實力對比。
