◆ 范疇／美國大選亂象與台灣
◆ 楊志良／「法律與秩序」對抗「正義與公平」
◆ 葉銀華／當個別風險遇到系統性風險
◆ 盛治仁／別用過去思維規畫未來教育
◆ 方祖涵／暫時無緣花旗球場的台灣精釀
范疇／美國大選亂象與台灣
2020-11-27 03:54 聯合報 / 范疇（作者為跨界思考者）
美國總統川普。（法新社）
十一月三日我曾在專欄為文說「這次美國大選的結果，不會在投票日出台。事實上，最終結果能在十二月十五日出台就算夠快的了。甚至不能排除到總統就職日都還爭議不休，造成二戰以來、甚至內戰以來最大的憲政危機。」
經過三周折騰，我依然持同樣看法。接下來近六十天中，本屆總統川普依然有著極大的行政權力，足以做成兩件事：國內，築起制度性高牆，使得支持他的至少七千萬選民及共和黨內志同道合者，繼續推動他的「清乾沼澤」諾言。國外，採取決斷性的行動，以阻擋（六十％民眾視為主要威脅的）中共擴張。前者，與台灣只有遙遠的間接關係，而後者，無論其行動為何，台灣都會面臨即刻性的抉擇。台灣政府，沙盤推演工作得做足；台灣社會，心理安全帶得繫緊。
此次大選亂局，反映的不只是美國的問題，而是整個地球秩序的問題，或說是人類組織秩序的問題。若看不到這點，可說就是沒看到過去四百年歷史格局。
微觀來看，我們可僅僅視為美國憲法（或憲制）的一次危機。美憲自一七八九年以來，歷經卅三次修憲（廿七次通過，六次未過），顯然當年立憲者具備極大的思維彈性，但是依然無法全面照顧到一切可能發生的變化。當然，今年大選即將帶來的憲政危機，或許會以第卅四次修憲最終過關，但即使那樣也僅是微觀層次的過關。
美國憲法，無疑是當今各國憲法中最完善、最具彈性的一部，它帶著美國走過了南北內戰、一戰動員、二戰動員、冷戰、黑白人權衝突、性別權、持槍權、金融危機。
換句話說，憲法的發明及起源，是為解決國家利益路途上的問題，對於其他國家的利益問題，不在憲法範圍內。這是西方一六四八年「西發利亞」（Westphalian）國際體系以來的最基本假設。
因此，宏觀來看，今日應該問的是：「憲法」這種依附於「國家」（Nation 或 State）為載體的秩序規範制度，當遇到「國際問題」時，究竟耐震度如何？廿世紀以來，人類用所謂的「國際關係」、「國際法」或「外交」的補丁來試圖緩解這個根本問題，但隨著世局，打補丁的方式很快就要行不通了。
從一七七六年獨立戰爭以來，美國人就分兩派。一派承襲舊歐洲風格，講究全球化，一派崇尚拓荒自治。兩派之間的理念鬥爭，一直到今天，可說是美國國體內待解之題。在「多邊主義、普世價值」下，干預他國內政，可說是全球派的一貫傳統，而相對的，在「雙邊主義、美國優先」的價值觀下，自治派一向傾向於「各國自救、自付成本」的精神。
川普的「清乾沼澤」劍鋒指的其實多屬全球派，「紅脖子」自然支持他。然而，樹欲靜而風不止，自民國 105 年(二○一六年)「通俄門」疑雲開始，「外國勢力」介入美國憲政聖牛：選舉制度就已經止不住了，今年「通共門」疑雲更是雪上加霜，以態勢之激烈，全球派及自治派之間的鬥爭絕無法善了，即使後來通過新的憲法修正案暫時過渡，終戰還是要來臨的，也許就是未來四年。
說來確實弔詭，阻止中共全球擴張，原來應該是全球派的任務，現在竟落到代表自治派的川普身上。而台灣遠在天涯海角之外，照理來講應該進入不了川普的法眼，而促成局面清晰化的卻又是他。看來，政治真的是陰陽辯證的啊！
