udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／風電撞桃機，政府荒誕的演出
◆ 聯合報黑白集／口罩能，美豬不能？
◆ 經濟日報社論／美豬享超國民待遇 合理嗎？
經濟日報社論／美豬享超國民待遇 合理嗎？
2020-09-06 02:00 經濟日報 / 經濟日報社論
蔡總統突然宣布開放含有瘦肉精的美豬及30個月以上的美牛進口，在國內引起軒然大波；同時由於目前國人食用的豬肉中，近九成都是國內生產的，開放美豬進口之後，勢必對國內養豬業者有重大衝擊，豬農也強烈反彈。也因此，農委會立即在原來拿出的100億基金之外，可能會再增加100億來照顧豬農可能的損失。
依目前規定，萊克多巴胺屬於乙種受體素，是不得使用的。為了配合開放美豬進口，農委會公告把萊克多巴胺移出乙種受體素的範圍，因此美國進口豬肉含有瘦肉精就合於規定。
但是，把萊克多巴胺移出乙種受體素之後，表示國內的豬農也同樣可以使用瘦肉精，如此一來，國人在食用國內豬肉時，也同樣會吃到，導致國人的健康風險更全面。在輿論的龐大壓力下，農委會陳主委只好又說明，未來不會開放瘦肉精進口，因此國內的豬農拿不到瘦肉精而不會使用。
農委會此種迂迴限制瘦肉精的作法，實在令人難以理解，到底瘦肉精對於人體健康會造成何種影響？如果真有重大影響，那麼就應該全面禁止；如果真的沒有影響，就如同衛福部陳部長說的，連吃三個月都不會有問題，那麼就應該全面開放。而現在採取的迂迴限制結果等於是，美國的豬肉可以使用瘦肉精，並賣到台灣，而本國的豬肉卻無法使用瘦肉精，這形同給美國「超國民待遇」，這種作法合理嗎？
更嚴重是，現在農委會表示準備開放美國的全豬進口，也就是說，未來美國豬的內臟也會進口。一般而言，動物內臟含有瘦肉精的比例遠高於肉品，也就是說，食用含有瘦肉精的內臟對於健康影響的風險，遠高於食用肉品的風險。而依據國際食品法典委員會（Codex）所訂的標準來看，腎臟（腰子）含瘦肉精的標準是90ppb，而肝的標準是40ppb，都遠超過肉品的 10ppb，也就是說，未來國人食用到的進口內臟將含有大幅超標的瘦肉精。
或許有人會問，既然都是瘦肉精，為什麼肉品和內臟的標準會不一樣呢？答案就在於可能食用的數量。因為一般而言，先進國家大都只食用肉品部分，幾乎是不吃內臟，所以他們對於肉品的規定就比較嚴，而對於內臟的規定就相對較鬆。
也就是說，萊克多巴胺既然對健康有害，因此對於食用量不同的產品，規定就會不同。比方說，澳洲和紐西蘭對於牛肉及其內臟的規定就是完全不得檢出任何萊克多巴胺；但是對於豬肉的規定就放鬆許多，因為基本上他們很少食用豬肉。
問題是，國人的飲食習慣食用豬肉的數量遠遠高於牛肉，而且國人對於內臟的偏好更高。比方說，女性在生育後，幾乎都會食用腰子來做月子；再比方說，小孩身體不好，媽媽就會煮豬肝湯來補一下。在國人的飲食習慣和外國有很大不同的情況下，我們完全接受國外的標準是否合理？或者說，美國人把他們不吃而又含有高量瘦肉精的內臟賣給台灣人吃，而且幾乎是以強迫的方式要求我們開放，難道台灣要接受這種「次國民待遇」？
最後，我們要再強調的是，是否開放瘦肉精當然是可以討論的，而其中最重要的是要有科學的證據，除了檢視瘦肉精本身對健康所帶來的風險以外，國人飲食習慣中對於豬肉和內臟的平均消費量，當然也應該是很重要的參考因素。同時應依據國人的飲食習慣，訂定不同的相關標準。最終不論這些如何設定標準，我們對於進口產品和國內產品的相關規定，也必需一致，這才符合所謂的「科學標準」，因此我們當然更不應該讓美國產品享有「超國民待遇」。
聯合報黑白集／口罩能，美豬不能？
2020-09-06 01:05 聯合報 / 聯合報黑白集
加利科技有限公司以陸製非醫用口罩混充進入實名制通路，重創國家隊形象。 圖／聯合報系資料照片
口罩國家隊的加利公司，以陸製非醫用口罩混充進入實名制通路，重創國家隊形象，除了自毀信譽，還必須負起法律責任。府院領軍重砲齊轟，要求嚴查重懲。但大聲罵完了，政府就沒責任了？
既云國家隊，就有領隊、總教練等管理階層。放眼全球，若國家隊隊員出包損及隊譽，標準 SOP 就是管理階層虛心檢討並向國人道歉，甚或請辭下台，絕無僅靠責罵、開除隊員就能了事之理。
蔡總統兩度說加利不可原諒，卻全然未提加利三月即有「前科」、六月已晉「累犯」，卻遲至九月事發，陳時中「這兩天才知道」；更不用說民間二個月前已知疑有大陸口罩混入台灣的情況，蔡政府毫無警覺，現在才又趕緊鎖定其他可疑國家隊調查，但至少幾百萬片陸製非醫用口罩已混充流入市面。國家隊管理階層的恐龍反應與責任，更是不可原諒。
蔡政府拿國家隊名號進行大內宣，如今招牌砸了、顏面盡失，除了帶頭向加利丟石頭外，卻不願自我檢討、道歉扛責。而全台不過五十二家口罩國家隊成員，政府還全面監管，卻依然出大包，這樣的國家隊領導階層，如何守護國人健康？
美豬即將大舉入關，蔡政府也說要強化邊境查驗、落實產地標示。但口罩可以混充，美豬肉品和內臟不會混充嗎？教育部說校園禁用萊劑美豬，已被譏為「七月半鬼話」；這樣的國家隊領導階層，真能做好千萬攤商、店家和食品加工廠的美豬管控？
聯合報社論／風電撞桃機，政府荒誕的演出
2020-09-06 00:59 聯合報 / 聯合報社論
達德能源日前召開「飛安是假議題」記者會，提出四家評估單位證實桃園機場運作不受離岸風場影響。 圖／聯合報系資料照片
德商達德能源的麗威風電規畫於桃園外海興建離岸風機，三年前通過環評，但緊鄰桃園機場恐衝擊飛安，日前被能源局駁回，達德已強力槓上認為不宜設置離岸風機的交通部民航局。另一方面，桃機第三跑道因土地取得等問題，要求延後五年完工，被行政院工程會主委吳澤成強勢駁回，但要如期完工難度很高。這些荒誕的局面，凸顯主導離岸風電的經濟部能源局及主持機場擴建的交通部民航局，各行其是；行政院缺乏橫向溝通，為政策明確定調，也荒誕到極點。
桃機在新冠疫情前吞吐量近年四千九百萬人次，遠超過設定的三千餘萬人次，增建不只是迫切而已，民航局自然卯足全力推動；而綠能則是蔡政府努力的方向，離岸風電開發更是重中之重，達德的投資規模近六百億台幣，能源局自然全力推進。各自都以為有尚方寶劍，卻演成如今的局面，豈止是個笑話。
離岸風電發展在台灣其實慢半拍，近五年前能源局才委由工研院綠能研究所做台灣海域潛在風能調查，發現台灣海域的風能極為優質。離岸風場調查由大到小，風能潛力、位置是關鍵；結果是桃園的大園、觀音沿岸絕佳，一方面風場離岸很近，離岸風機發電輸送上岸距離短，簡短增壓後即能併入台電電網，照躉購價格收取豐厚酬勞。這是各離岸風電業者積極投入的主因。
能源局強力推動離岸風機可以理解，陸續的工作除了讓業者取得風場開發權，接下去是相關單位的環評、環差審查，以及內政部營建署的海岸開發許可；相較於能源局的初期審核可否權責，其他單位的審查雖不能說虛應故事，但在蔡政府標定的離岸風電開發目標下，多能順利放行。
於是，達德風電桃園外海的麗威風場順利推進到取得併網資格，接下來將是工作船進出、機具運抵，風光開工；但民航局表明機場十浬半徑範圍不能有離岸風機，因為不僅影響飛安，連機場監控、通訊設施都會遭到干擾，導致達德的離岸風電計畫被駁回。
桃機第三跑道的興建雖有迫切性，但因牽涉桃園航空城三千多公頃超大面積的土地徵收案，爭議不斷；尤其刨掉海軍機場的新建跑道來供航空城徵收，一直引發議論。因為離岸風機引發飛安疑慮，重啟海軍機場的議論更增加第三跑道徵收、開發的疑義；尤其所謂「桃園幫」民代或明或暗的使力，讓相關單位更是為難。工程會指交通部等要求第三跑道延後完工，是用地取得問題，與離岸風電無關；但外界仍有認為第三跑道原就爭議不斷，已經拖延時程，再受離岸風機攪局，徒增紛擾。
離岸風電的飛安疑慮聲浪升高，過去聲明「不宜設置」卻總在綠能政策掛帥下被漠視的民航局，突然大聲強調飛安因素；中華電信也強調台馬電纜的重要性，不能被離岸風機蓋過，依照國際公約也不容被覆蓋。這些都讓離岸風機掛在嘴上的民國114年(二○二五)發電目標，一下子不再是擴音器了。
達德風電強力反彈早可預期，他們依照能源局的申設要求一步步推進，環評、海岸的審查過程都已完成，有意見也可修正計畫，至今只剩臨門一腳的開發許可，但最後關頭卻冒出飛安優先而駁回；達德應會走訴願、索賠的路。德國在台協會先前已表達不滿，指這對台灣政府形象非常不好，將影響外商來台投資，並面臨開發商求償。
荒謬的是，台灣的離岸風機雖然起步較慢，但至今也近五年，各單位的意見或曾零星發出，政府只知平行審查，為何不曾橫向整合？左手劃潛力場址，右手禁設風機，這是同一個政府嗎？若能及早聲明原則，把機場周邊畫出離岸風場申設範圍，排除不宜場址，就不會滋生這些糾紛。如今離岸風機前途險阻，第三跑道同樣窒礙，都該歸咎政府未能橫向溝通、透明決策。
