◆ 不可用花東三法綁架民主
◆ 會考萬人5C 課扶警訊
◆ 「減法」部長睡得好 國防堪慮
◆ 行人過馬路 讓燈號「代言」
◆ 台師大回溯校齡 根據歷史、傳承
◆ 制衡超級總統須國會改革
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
不可用花東三法綁架民主
2024-06-08 01:09 聯合報／ 賀陳旦／交通部前部長（台北市）
立法院傅崐萁委員在四月三日花蓮大地震後，以救災為名義，提出花東快等三項兆級建設；國民黨黨團更把這些建設條例和國會改革五法綁成包裹，要趁國民黨和民眾黨席次優勢，再接再厲，強制過關。前者綁架了國人對受困天災民眾的關懷，後者綁架了再三表決修理執政黨的快感，都是情緒勒索，綁架民主，做最無正義的壞事！請被利用被綁架的花東民眾，以及國民、民眾兩黨立委，及早警覺，公開發聲，拒絕欺騙民主的花東三法！
花東三法的重大建設是否合宜，有許多討論角度，未來也會有執行中該有的評估流程，個人並不擔心個別委員或黨團提出法案，訂出完工時間表，就一定要依他們的意見建設。真讓人擔心的是提案者的心態：「是真正重視建設的價值，還是賣弄示威？」
首先，這三項經費浩大的工程被形容成錢坑時，提案委員竟然說「不需要政府出錢」、「可以用 BOT 或開國際 BOT 標」，這樣的回覆完全顯示提案者不專業。
對這樣複雜艱鉅的建設中，政府和廠商彼此角色不夠了解，也誤解了 BOT 合約的性質。才會信口雌胡謅，山也 BOT，海也 BOT。
其次，條例用簡略文字，幾近草率責求後續辦理事項和期程，並未遵循現今重大工程應有的程序和年期。尤其對「花東快」和「國道六」的主管機關，分別設定為「花東交通建設推動委員會」和「中橫高速公路建設推動委員會」，並非現行公路總局和高公局。也顯示出對工務推動不了解，對執行機構不信任，反而要在執行機制中加入地方政府或民意代表，讓人懷疑整個提案的動機。
進而，這種巨大工程真的是花東民眾要的嗎？快速進出的聯外交通未必引進開發，北迴鐵路、南迴公路和雪山隧道開通後，宜花東都人口反而外移的殷鑒不遠。盲目投入更快速、更集中的高鐵國道只會讓外來客更大量擠塞花東景點和街道，絕對不是花東之福，也不是國家輔導東部觀光產業的正確策略。
與其胡亂花大錢，不如拿兩兆經費百分之一，約二○○億元，設置綠色花東基金，打造東部成為有地方特色的旅遊環境。例如十年內改善當地電動巴士，非電動汽車遊客必須轉乘當地公車，促成慢遊和低碳足跡，這才是重新吸引觀光客的方向。
花東三法看不到為花東發展的長程意義，卻看到不專業、為私心顯示出的粗糙條文。如此輕率立法，不是為公眾福祉，只是拿創制法條來示威，拿強制通過來弄權。
這樣的惡行在國會上演，是綁架國民、民眾兩黨，強姦民主！諸位立委賢達，請別當共犯，趕快下車！
會考萬人5C 課扶警訊
2024-06-08 01:09 聯合報／ 黎亦農／教育工作者（嘉義市）
今年會考報考人數十九點二萬人是歷年新低，但卻有一點二五萬人拿了五科都待加強的C，換言之每不到二十名考生就有一人的各學科學習能力是堪憂的，這無疑是台灣教育的一大警訊。
教育部每年花費了大筆經費在辦理篩選測驗以及免費的課後扶助班，就是希望能提升學生的學習能力，達到減 C 的目標，但以會考呈現的結果看來，換來的根本就是一張不及格的成績單。在任何的民間企業，倘若在經費挹注下產品的不良率還如此之高，該企業絕對存活不下去。因此，徹底檢討課後扶助為何效力不彰，無法有效提升學生的學習表現，就變得很重要。
從教育現場觀察，當學校篩選過後必須接受扶助的學生及其家長，擁有選擇參不參加的權利，只要勾選不願意接受扶助，學校就沒有強制力要求參加，而這就是課業扶助班無法全面發揮功效的最主要原因。教育部若不先將這個漏洞補起來，就永遠會有一批不願意接受幫助的學生，日積月累，課業便會愈來愈落後，連一丁點的學習動機也喪失了。
此外，此次國文寫作測驗有五千一百多人拿到零級分，人數是近五年來的新高，除了考生下筆前審題不夠謹慎外，歸根究柢這次的寫作方式也與學生平日在校練習最多的命題寫作不同。在校時學生是由一個固定題目進行擴散式發想，但此次是偏向聚斂式思考，學生平日缺乏類似練習機會、加諸國語文教學日漸式微，會有這麼多人抱蛋是既令人訝異卻又不出意料的結果。
至於數學的兩題非選擇題各有兩萬多人拿零級分，更反映了學生的真實學習狀況，畢竟選擇題四個選項在亂猜之下還有矇中的機會，但非選擇題考驗著學生理解、思考及推理的能力，是瞎掰也掰不出來的。換言之，因為會考偏重選擇題導致黑數的產生，應該落在待加強等級的學生人數，恐怕遠超過我們的想像。
台灣在少子化之下，每個學生都應該被拉拔成才，如此才有可能與其他國家比拚，擁有立足世界的本錢，因此，台灣教育除了拔尖，扶弱相形之下更顯重要，且既然經費都挹注了，教育部就要把這個漏洞補起來，五 C 以及待加強的人數才會減少，學生的學習表現也才會有所提升。
「減法」部長睡得好 國防堪慮
2024-06-08 01:07 聯合報／ 鄭紹成／中國文化大學國貿系副教授（台北市）
新任國防部長顧立雄立院首秀，在同黨委員做球下，顧立雄大方送「減法」福利，若持續其減法管理，必為國軍調查歷年最受歡迎防長。惟兩岸兵凶戰危，一位睡眠品質如常的防長是否真是台灣之福？
首先，賴總統就任當周，對岸即進行軍演，新防長據報導只聽簡報未做裁示，後雖澄清也無濟於事。國軍歷年防長多出身軍旅，自會指點三軍戰備、應敵部署；顧係法律專業，如何希冀其指點三軍實際作戰作為？因此，顧之防長定位係為與美對話窗口、洽談軍購、充當 AIT 聯絡人的話，梅參謀總長肩扛重擔，承擔過往防長軍事領導全盤指揮責任，負責龐雜艱鉅戰務。此所以前任防長邱國正會因兩岸緊張情勢無法成眠，顧卻能維持「如常睡眠品質」之因。
其次，顧若只重戰略大局、原則指引，不做實際軍務和應戰部署亦可。但國軍第一擊定義現被調整為「自衛權行使」，當遭受武裝攻擊或威脅時就享有「合比例」的自我防衛權利，此說引起爭議。因為敵方「任何飛航器未經許可進入我十二浬領空及領海即可射擊」至為明確，但「合比例」係主觀認定，第一線接敵人員採取發射一發示警或全面射擊摧毀，將帶來不同兩岸情勢變化。
顧學法出身當知法律尊法規條文，但軍事作戰更需有嚴格 SOP 規範。過往在鳳山步校受預官訓，各項戰術戰鬥科目，學員人手一本綠皮操典。就連單兵立正都有條文，聞立正口令，單兵手腳從上到下依序施作，希冀單兵到戰場時，都能遵循所有基本規範應敵，能打仗、打勝仗。
再者，顧一上任實係「加減並施」，「加」係開放官兵出國自由行、調升主食費、爭取提高加班夜點費；「減」係將正副主官放假鬆綁、取消官兵假日安全回報、刺槍術取消傳統突刺、不踢正步，皆是對官兵示好，誰會不喜？而顧若將國軍傳統防長改變為與美方對口角色，加速實施國軍台灣化，將「黨產會」整肅精神帶入國軍，「洗滌人心」清除中華民國元素，恩威並施之下，黃埔轉為鳳山的國軍去中國化指日可待。
優秀領導者非僅放福利、一味討好下屬，美國中央情報局前局長裴卓斯為普林斯頓國際關係博士，又為四星上將，且擔任過美軍駐伊拉克和阿富汗最高指揮官。他的十四項領導原則，主張領導者要以身作則、要有遠見、深謀遠慮具備決斷力。裴卓斯尤其強調隨時備戰：你的身體是你終極武器系統，而體能強健是心智強健的必要條件。國軍的刺槍術和踢正步或已不符科技時代作戰要求，但軍人訓練體能在於要應付戰場艱鉅戰況。刺槍術和正步可凝聚團隊向心力、全員一體動作訓練團隊精神、繁複操演培養強健體能，法律預官防長可會知曉？可曾深感？
清末「六不總督」葉名琛深受譏笑，台灣在蔡與賴執政後，淪為不戰（無戰之本錢）、不和（兩國互不隸屬）、不守（海峽中線消失和禁止線形同棄守） 、台獨務實工作者亦絕不會降，但開戰是否不死、不走，未定之天！新任防長標榜自衛，自身保好眠，但台灣安全是否高枕無憂？堪慮啊！
行人過馬路 讓燈號「代言」
2024-06-08 01:07 聯合報／ 程仁宏／消基會名譽董事長、文化大學教授（台北市）
日昨台中市一名騎士騎機車行經一處無交通號誌的行人穿越道，被檢舉未禮讓行人先行挨罰；洪姓騎士不服，認為當時行人站在車道停止線，也沒有要過馬路的動作，於是提出申訴，但交通事件裁決處認為違規事實明確予以駁回。就事論事，行人站「車道停止線」而非站「行人穿越道或斑馬線上」，又沒有要過馬路的動作，騎士或駕駛讓不讓？
依《道路交通管理處罰條例》，「行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」，可處一,二○○元罰鍰、記點三點。目前各縣市交通執法的一大重點即是「車輛是否停讓行人」，本是美事一樁，但騎士、開車族反映，行經沒有紅綠燈號誌的行人穿越道就緊張，一、二秒內必須判斷行人是否要穿越馬路？是否要停讓？有時反應過度停車，造成後方車輛緊急煞車，差點釀成車禍，但最後發現行人並非要過馬路。
行人要穿越馬路，如何讓騎士、駕駛有明確的資訊？就如同搭乘公車時必須在公車招呼站先舉手示意，公車駕駛看到即可停車讓民眾上車；同樣的，行人要穿越馬路必須走到行人穿越道或斑馬線，如同要搭公車一樣「擧起手」，騎士、駕駛即可得到明確訊息，依法就須停讓行人，前提是「行人舉起手過馬路」必須頒行政命令並廣為宣傳。
正本清源之道，應該針對沒有交通號誌的行人穿越道設閃燈號誌，行人要穿越按下按鈕即轉成紅綠燈號誌，有了燈號，騎士、駕駛、行人均可放心依號誌行事，就不會再有行人站「車道停止線」讓不讓的掙扎。
台師大回溯校齡 根據歷史、傳承
2024-06-08 01:05 聯合報／ 國立台灣師範大學（台北市）
國立台灣師範大學。本報資料照片
針對中華文化教育促進協會段心儀秘書長投書貴報民意論壇，指稱「校史納台北高校 台師大主體性何在」，對本校校務表達不同意見，惟依照本校校史及所存資料，「台北高等學校從未附屬於台灣大學」，且本校本於尊重歷史、實事求是的精神，研議校齡的認定及完成相關行政程序，茲澄清說明如下：
本校創立百年來，培育十八萬位校友，遍布各行各業都有傑出成就，且在歷任校友總會理事長、海內外各地分會會長、各科系會長、幹部及熱心的校友們努力耕耘下，形成極為豐碩的有形和無形資源，也是學校永續發展最強的後盾。
回溯大學校齡是一種重新審視歷史、傳承大學精神的展現。國際上各大學對於校齡之認定，無論校名或學制的變化（如美國哈佛大學）、原來有無大學的形貌（如英國劍橋大學）、公立私立的轉變（如韓國成均館大學），甚至是沒有直接或接續關係者（如日本早稻田大學），都可能本於學校傳統和精神的傳承，以起源時間作為校史起點。我國大專校院校齡起點換算方式也不一致，有些計算自清朝時期的學堂（如國立清華大學、國立交通大學），有些溯自日治時期（如國立台北教育大學、台北市立大學、國立台灣大學、國立中興大學、國立成功大學），有些則自政府來台復校（如國立政治大學、國立中央大學）起算。
學校的歷史，理當是在時間發展脈絡中，由人文、精神和空間相互交織而成的歷史。「台灣總督府台北高等學校」創校於民國十一年（1922年），致力於培育人才，創造人文薈萃的辦學成就，其自由自治的學風精神，本校在不同發展階段中皆有所傳承。民國三十四年（1945年）台北高等學校依新學制改名為「台灣省立台北高級中學」，民國三十五年（1946年）在同一校址上成立「台灣省立師範學院」，其時台灣省立師範學院創立時，與台北高級中學共同使用同一校地、設備、圖書，教職員亦相互支援流用。在本校現有校址上，台北高等學校時期諸多校舍建築空間，如行政大樓、普字樓、禮堂、文薈廳仍保存至今持續使用，並均已指定為市定古蹟。
綜上所述，台灣師範大學與台北高等學校儘管在發展上為不同學制，但不論在人文、精神和空間的延續和繼承方面，皆具有不可忽視的歷史意義，足為近百年來薈萃風華之見證。
本於尊重歷史、實事求是的精神，負責校史業務的圖書館於本校學術主管會報、行政會議中提出「大學校齡認定報告」。校方並透過校友總會及各地校友會凝聚校友和師生的共識。在民國一○七年（2018年）11月21日的本校第121次校務會議中獲得通過，追溯校史自民國十一年（1922年）台北高等學校時期為校齡起點。
制衡超級總統須國會改革
2024-06-08 01:01 聯合報／ 黃丙喜／國家公益發展協進會理事長（台北市）
波波漫畫
行政院於六日不出社會各界所料，正式針對國會改革相關修法提出覆議，並列出七大理由認為「全部條文」窒礙難行，將呈請總統核可後，移請立法院覆議。在野的國民黨和民眾黨也不是省油的燈，估計應該不會理會民進黨立院總召柯建銘的策反。為何國會改革對台灣今後的民主政治發展非常重要？
人發病，不能只看徵兆，要追源頭，特別是經常性的衝突極可能早已存在結構性問題。源頭應被理性地追蹤出來；否則，進攻的箭頭只會是情緒性地亂射。
當前台灣民主政治的病因的源頭在於總統被修憲成「超級無敵大總統」。五院的重要人事任命，監察的正副院長和委員；考試院的正副院長和委員；司法院正副院長和大法官，哪個不在總統手上？行政院內閣，表面上是「半總統制」或「雙首長制」，但哪個不是總統說了算！總統的權力那麼大，卻連向國會做國情報告都不必，真是一選上就任他玩四年，這難道是我們要的民主政治？
「雖然權力是一頭固執的熊，可是金子可以拉著它的鼻子走。」英國劇作家莎士比亞清楚點出人性不受監督的缺陷。台灣總統的權力過大，不受制約，而且權責不清，行政院成了代罪羔羊，立法院淪為沒有牙齒的老虎，做的都是狗吠火車的質詢。監察院、司法院和考試院呢？很難不成為超級總統豢養的狗，聽他使喚，專咬對手。
台灣從民國八十五年（一九九六年）總統民選以來，陳水扁執政八年是「朝小野大」之外，都是總統、立委同時過半，誰當在野黨就批評憲政是「超級總統制」。馬英九執政八年，民進黨如此；蔡英文執政八年，國民黨也是如此，難怪民眾黨主席柯文哲批評它為「獨裁總統制」。大家原本期待這種局面從今年立院「三黨不過半」後將徹底翻盤，目前看來前面的改革之路充滿荊棘，並不樂觀。
審視此次藍白聯手推動的「國會改革」法案，大家恐怕不能只是情緒地扣上擴權、違憲的大帽子，而應正視它何以不惜衝撞的主因。在野陣營想把總統國情報告常態化，變成是「國會的權利，總統的義務」，不是無的放矢，固然規定總統國情報告之後，必須「回答問題」，還要「即時回答」，容有细節上的爭議。
立法院此次修法為自己加上「調查權」和「聽證權」，甚且立法院展開調查時，公民企業社團等一律要交出被要求的文件，在必須出席聽證會上「誠實作證」，不然將被處以罰款。毫無節制的國會調查權和聽證權當然不可，但對政府重要人事之任命進行聽證卻是民主國家通例，並不過分。
國民黨團立委揮舞「國會改革，還權於民」的旗幟；民進黨團立委則高喊「沒有討論，不是民主」的口號。人民面對此景，不必隨著政黨的旗幟、口號起舞，而應警惕超級大總統的憲政條款是該徹底修正了。
