udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/389183/web/◆ 聯合報社論／藍白合最終目標：政黨輪替、民主保台
◆ 聯合報黑白集／小房間裡的真相
◆ 經濟日報社論／貧富差距未改善 稅改仍須努力
經濟日報社論／貧富差距未改善 稅改仍須努力
2023-10-23 00:11 經濟日報／ 經濟日報社論
台灣近兩年經濟表現優異，但薪資所得分配不均卻是隱憂。圖／聯合報系資料照片
財政部最近發布110年度綜合所得稅申報統計資料，行政院主計總處也發布111年家庭收支調查，兩者都顯示我國的所得分配未見改善，稅制在改善財富或所得重分配方面仍有努力改善的空間。
觀察財政部歷年的綜合所得稅申報核定統計，按家戶20等分來看「總所得」的差距，最高5%申報戶的總所得，在101年是最低5%申報戶的84倍，103年破百之後就扶搖直上，108年達110倍，109年更惡化為129倍，111年又升高到140倍。按十分位、五分位來看，差距倍數也是一致地逐年增加、惡化。
更值得注意的是，高所得者的總所得幾乎不受經濟不景氣或疫情影響，甚至逆勢增加，但低所得者的所得總額卻受到嚴重影響而減少，應是近年貧富差距擴大的主因。
上述的所得申報核定資料統計，並未包含申報戶的免稅所得或分離課稅所得，低估了貧富差距擴大的程度。目前分離課稅的所得項目，包括債券、短期票券、證券化條例的受益證券等之利息所得、結構型商品之交易所得、股利所得，大多為高所得者享有。而許多減免稅的所得，包括證券、期貨之交易所得，產創條例、生技新藥條例、科學園區條例、促參法等，也集中在高所得者。
例如，綜合所得總額的差距，按家戶20等分，最高5%申報戶是最低5%申報戶的530倍；綜合所得總額加計「分開計稅之股利所得」後，20分位的差距即擴大為626倍。因此，如果把其他分離課稅、租稅減免的所得計入，富人的實際所得絕對要比所得稅申報的統計資料顯示的要高出許多。
主計總處的家庭收支調查，也印證了財政部稅收資料所顯示的貧富差距持續擴大的現象。五分位的可支配所得，差距倍數從103年的6.05倍，增至108年的6.1倍，110年及111年擴大至6.15倍，貧富差距創十年來最大紀錄。若依「每人」可支配所得重新排序後計算所得差距倍數，111年為3.93倍，較110年增0.02倍。吉尼係數從105年起從0.33開始逐年增加，109年已增至0.34，111年再增加至0.342。
111年每戶可支配所得平均數較110年增1.7%，每戶可支配所得中位數年增僅1.2%，代表高所得者的所得成長速度超過低所得者，這些都和財稅資料所顯示的貧富差距擴大相符。
再看所謂「量能課稅」的綜合所得稅制，在縮小貧富差距或改善所得分配不均方面的表現，觀察五分位的「稅後所得」（也就是將綜合所得減掉應納稅額）的差距，107年最高20%的稅後所得是最低20%的12倍，108年增為25.09倍，109年又增至25.6倍，110年雖略降為25.3倍，顯示最高所得戶比較容易從扣除額方面獲得實質的鉅額減稅效益，造成累退的不公平現象。
也難怪，主計總處的統計發現，111年五分位的所得差距倍數為7.50，雖比110年的7.63倍降低，仍是103年以來的次高。但是租稅政策只縮小所得差距0.15倍而已，主要還是靠著社福補助縮小所得差距1.19倍，才使得可支配所得最後的差距減為6.15倍，貧富差距仍是101年來最嚴重。
「所得」分配的差距既然愈來愈懸殊，可想而知由各年度稅後所得構成的「財富」，其集中程度一定更為嚴重。可惜財政部雖有財產總歸戶資料，但和主計總處都沒有「財富分配」的統計資料，建議未來應當彙整並公布財富分配情形，作為後續的政策參考依據。
另一方面，財政部遲至最近才提出囤房稅2.0，方向上應有助於改善「財富分配」的差距，但初估平均每一囤房戶的稅負只增加 6,000 元而已，縮小貧富差距的效果仍然有限，有必要進一步提高稅率及累進程度。
至於所得稅制方面，應該檢討刪減分離課稅及免稅的項目，或是提高稅率；也應該針對資本或財富所得比重低，且低薪的勞工給予減稅，以提高稅後的薪資所得。雙管齊下，將可以提高租稅的重分配效果，縮小貧富差距。
聯合報黑白集／小房間裡的真相
2023-10-23 00:07 聯合報／ 聯合報黑白集
賴清德受訪時表示，如果柯文哲曾說過登門拜訪，請柯能夠說明時間地點，如果沒有辦法清楚說明，那柯就應該要表達歉意。記者許正宏／攝影
賴清德和柯文哲近日頻頻為舊事交火。柯文哲宣稱賴曾「親自拜訪」他，要他別反對深澳電廠；未料，後來因蘇貞昌要選新北市長就放棄了，讓他氣得想摔電視。賴清德聞言氣急敗壞，說他從不曾登門拜訪柯，柯文哲是自編自導自演。
故事的說詞後來有了修正。柯文哲說，那年三月他們見過好幾次面，賴清德都把他拉到旁邊「小房間」去談。可見，「親自拜訪」的敘述言過其實，柯悄悄修正。但賴清德仍無法釋懷，說「拉到小房間」絕非事實，「我們交情沒那麼好」。柯文哲馬上再回嘴，說剛退黨的周榆修可當證人。
這次交手，如果糾結在「小房間」或「登門拜訪」，就畫錯了重點。柯文哲想說的是，賴清德決策出爾反爾，搞得老百姓不知要相信什麼。賴清德則想甩掉這條小辮子，只能利用柯文哲的語言漏洞反擊，卻閃掉了實質問題。小房間裡沒有真相，其實是各自表述。
板凳議題也讓兩人互噴口水。柯文哲說，賴清德和他吃飯板凳只坐三分之一。賴清德氣沖沖反駁，人盡皆知李登輝見蔣經國時板凳坐三分之一，自己不是李登輝，柯文哲也不必以蔣經國自居。柯文哲譏稱，一定是兩人民調很接近，賴才會如此氣急敗壞；後來，他也承認是「玩笑話」。
看不見的房間，不存在的板凳，和消失的電廠，你要相信誰？
聯合報社論／藍白合最終目標：政黨輪替、民主保台
2023-10-23 00:04 聯合報／ 聯合報社論
民眾黨總統參選人柯文哲（左），早前談及2024選舉藍白合時曾經直言：「你們也放心好了，最後一定會合的，只是說怎麼合而已」。圖／聯合報系資料照片
為了開放性民主初選或全民調談不攏，藍白合談判上桌後就失控，幕僚相互攻擊，甚至有瀕臨破局的氛圍。民眾黨總統參選人柯文哲透露與國民黨主席朱立倫、國民黨總統參選人侯友宜都見過面，朱立倫提出從選舉聯盟到執政聯盟的設計思考，柯文哲則承認國民黨仍是主力，藍白合一時間又有峰迴路轉之勢。
朱立倫提出的構想，選前有選舉協調委員會，選後有執政委員會，這就是為政黨合作做體制運作的準備。德國模式是朱立倫的參考架構之一。德國主要是靠政黨結盟維持國會穩定多數，而政黨要維持穩固結盟運作，需要一紙協議明確宣示合作方式與政策目標，這或許可以是柯文哲所說聯合政府的思考方向，讓政黨合作執政變得可能。
不過，我國憲政制度並不是內閣制，很難完全照抄德國模式來運作。例如，德國執政聯盟的嚴重分歧可能導致聯合政府解體、國會解散；但在台灣，未來的執政聯盟即使瓦解，總統仍然繼續掌權，無所約束。因此，「結盟委員會」要如何設計，才能讓差異性這麼大的藍白兩黨，能有制度性互信維持政策結合和執政共識，將是一大學問。如果兩黨拿不出一套合理說詞與設計，只是把藍白合限縮為誰正誰副的權力安排，就很難創造「一加一大於二」的效果。兩黨除了政策、理念的溝通外，還必須對國會席次和未來執政方式，提出一個政黨運作新模式，讓選民相信藍白結盟可以倚靠，而不只是分官封爵的安排而已。
藍白合所以會有票房，主要是多數民眾希望再次政黨輪替，而侯柯的民調支持度也是「合則勝、分必敗」，這是政治的現實。但這些都是政黨利益的選票估算，而不是國家政策的路線選擇。藍白應該合，除了選舉利益外，在國家發展路線和兩岸政策上，確實和民進黨有重大分歧；藍白合必須讓選民相信，兩黨可以為人民捐棄成見，不僅在選舉上促成政黨輪替，選後執政也有能力民主保台；這不僅要在國會維持穩定多數，在國家安全大政上也不能有明顯歧異。這些都需要白紙黑字承諾，以確保穩定執政的可能。不過，這畢竟是我國政黨史上的新創舉，能不能成事，要靠兩黨的格局與智慧。
此外，由於藍白性格與利害不同，黨內人多嘴雜，黨外更是雜音不斷，破壞聲四起。民進黨總統參選人賴清德就見縫插針，指藍白選舉時合不合都那麼紛爭，如果執政每天吵。這就是朱立倫強調的堆疊善意要化解情緒；但侯友宜和朱立倫或許忍得住，習於網紅政治的柯文哲能否管得住自己那張嘴，恐怕也是大問題。藍白如果沒有「大局為重、相忍為國」的覺悟，就必須要做好選舉兩敗俱傷、選後玉石俱焚的準備。因為藍白合破局結果，政黨輪替目標落空，即使藍白在國會合計占多數，新仇舊怨將會使兩黨衝突更烈，面臨分遭綠營各個擊破的泡沬化危機。
藍白合有可能創造我國政黨政治與憲政運作的新里程碑，但藍白要組成最強戰隊，兩黨已沒有條件浪費在政治口水與爭執裡。改變民進黨政府失政現象，讓脫軌的民主回到正軌，舒緩台海緊張情勢，是在野黨領導人無可逃避的責任。當前紛擾是藍白必經的磨合過程，也是兩黨轉型再造的機會，如果兩黨仍各持己見，既不符民意期待，也會讓台灣命運更加沉淪。在野黨領導人和參選人應該認清現實，不要逆勢而行，當民意的絆腳石，否則將付出慘痛的政治代價。成敗一念間，破局易成事難，不想讓歷史留下憾恨，藍白都要小心慎行。
