udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/365441/web/◆ 聯合報社論／總統手伸那麼長，科學家如何誠實把關？
◆ 聯合報黑白集／國產疫苗解盲東窗事發
◆ 經濟日報社論／氣候變遷 企業減碳成必修課
經濟日報社論／氣候變遷 企業減碳成必修課
2021-06-09 00:10 經濟日報 / 經濟日報社論
海洋大氣管理署指出，2011至2020年間，是美國歷史上溫度最高的10年；地球暖化已經成為全球性緊急狀態。(美聯社)
阻止氣候暖化，不僅是環保界的共識，也是全世界領袖的政治目標，部分先知先覺的企業更已在籌劃未來的方向，因應新的法規，現在這股風潮正在席捲最頑強抗拒的石化業者。
國際能源總署（IEA）日前才向全球示警，必須立即停止開發新的油氣田，方可阻止氣候災難，有些石化業者如英國石油（BP）沒有等到壓力來，去年8月就主動宣布民國 139 年(2050年)達成「淨零碳排」的具體方案，包括民國 119 年(2030年)減產40%石油與天然氣；但是有些石化業者卻遲遲不改，最後面臨法院判決與股東反彈的雙重衝擊。
5月26日，分別在歐洲與美洲，石化界的兩大巨頭—荷蘭皇家殼牌公司（Shell）與埃克森美孚（Exxon Mobil）分別受到重擊：海牙地方法院歷史性地判決殼牌敗訴，下令必須把集團總碳排放量，於民國 119 年(2030年)前減低45%；同時，美國最大的石油財團埃克森美孚，董事會改選中，也歷史性地由「減碳派投資基金」取得兩席董事。
環保團體之所以選擇海牙提告、而不是殼牌的註冊地英國，是因為殼牌公司的行政與策略總部設在荷蘭，荷蘭法院的判決才能對殼牌達到實質性的法律壓力。但是殼牌已經決定上訴，從上訴法院到最高法院預計還有四至六年的訴訟時間，而且還有可能轉至英國繼續訴訟。
法院判決，在執行上也有相當的難度，荷蘭法院判決殼牌在民國 119 年(2030年)要減碳45%，並不只限於企業生產過程，上游的採油供應與下游的石化產品使用，也都一併算在應減碳的「公眾責任」，這意味著殼牌甚至要管到汽車的排碳，這是不可能的，但法院並沒有規定殼牌應該如何達成減碳目標，也沒有說明荷蘭司法系統該如何監督。
雖然有這些不確定，但以地球之友為首的國際環團卻大為振奮，因為此一勝訴先例一出，各國的環團都可能藉此判例提起訴訟，影響所及不僅是各國的石油財團，其他高耗能工業、大型農業財團，都要當心了，不趕快設定減排目標不行了。
就在同一天，殼牌敗訴的幾個小時後，埃克森美孚舉行董事會選舉，從環保派來看，埃克森美孚更是石化業頭號汙染者，其溫室氣體排放量每年高達1.2億噸，是殼牌排放的兩倍，發動攻擊的是綠色投資基金「一號引擎」，希望能夠推舉出四名董事，徹底改變公司的營運方向。
而防守方則是公司派現任 CEO 伍德，雖然感到山雨欲來，今年稍早前，已經成立「低碳方案」的新部門，研究如何捕捉並將碳儲存在地下，並承諾在民國 114 年(2025年)前減碳15%~20%，但還是做得太少，而且太遲。
一號引擎主張，埃克森美孚不僅應該加快減碳步伐，既定的承諾加倍上修，除了製程減碳外，上下游的產品使用也應該減碳，甚至擴大再生能源投資，趁石油工業還沒有滅亡前分散風險、提早完成企業轉型：「最終目標是在民國 139 年(2050年)達到零碳排的『碳中和』標竿！」
主要支持一號引擎主張的有，加州公務員投資基金與加州教師投資基金，總額加起來高達7,000億，以及總額有3,000億的紐約州與紐約市公務員退休基金，雖然他們占埃克森美孚的股權僅1%，但是對市場卻有指標性的作用。
不少股市分析指南，開始在公司評估中，公開提倡董事會中應該要有改變，「以提供股民足夠的信心」，最後結果公司派損失至少兩席董事，由主張積極行動的避險基金拿下。
氣候變遷政治目前已是歐美各國的顯學，全球許多大企業正面臨到制定符合《巴黎氣候協定》減排目標的龐大壓力，台灣也不例外，像台積電等外資持股比率超高的企業，肯定會是國際環團鎖定的目標，這不僅是個別企業的生存必需，也是政府在疫情後的當務之急。
聯合報黑白集／國產疫苗解盲東窗事發
2021-06-09 01:00 聯合報 / 聯合報黑白集
中研院院士陳培哲日前表示，國產疫苗因為選錯技術，斷言「7月絕對不可能通過，引發關注。圖／聯合報系資料照片
高端疫苗解盲延期，實驗結果出不來，倒是衛福部審查委員名單先外洩，持不同意見者名字被洩給名嘴在網路公審。中研院院士陳培哲質疑國產疫苗七月無法通過國際驗證標準，綠營名嘴攻訐他身為委員卻對外批評，有違專業倫理，「因東窗事發閃辭」。
其實，陳培哲五月底已請辭審委，因不滿政治力介入及憂心國民接種無著，才發表專業意見。可議的是，主事官員搶在解盲前借刀殺人，對吹哨者急於滅口。這種做法，還更像「東窗事發」。
指揮中心刁難民間引進疫苗，陳培哲抨擊政府傲慢，把權力放在人民生命之前。他直言，若依國際緊急授權準則，國產疫苗七月絕不可能做出來。院士專業之談獲得社會共鳴，名嘴理不如人就抹黑，反倒逼出陳培哲真心話：「審查最大困難，就是蔡總統。」
陳培哲質疑，上面已講七月底要打國產疫苗，「食藥署擋得住總統府壓力嗎？」審查既難維持獨立專業，只能自動求去。
除了總統「七月打國產」的軍令狀，AIT處長預告台灣疫苗將有成果、日本外相點出七月可以生產，前副總統陳建仁搶先背書省略三期實驗「符合科學」。有這麼多「政治解盲」加持，就算國產疫苗科學解盲不如意，好像也能強混過去。名嘴嗯哼兩聲，倒像此地無銀三百兩了。
聯合報社論／總統手伸那麼長，科學家如何誠實把關？
2021-06-09 00:57 聯合報 / 聯合報社論
季青漫畫
在台灣疫苗不足的困境中，衍生出蔡政府為強推國產疫苗，刻意阻攔民間自行進口的插曲。令人驚訝的是，擔任食藥署疫苗審查委員的中研院士陳培哲，五月底因不滿政治介入而辭去審委職務；他宣稱國產疫苗很難在七月取得緊急授權，還說「審查最大的困難，就是蔡總統」。台灣的疫苗之亂，竟摻雜了總統與科學家的角力，讓人錯愕。
陳培哲說「疫苗最大困難是總統」，主要是蔡總統已公開宣布七月要打國產疫苗，食藥署不可能擋得住這個壓力，非要讓它過關不可。作為科學家，若已失去誠實把關的餘地，他只能選擇離開審委職務。對於陳培哲堅守專業的精神，我們表示敬佩。如果他的憂慮沒錯，食藥署可能在總統的壓力下讓國產疫苗加速過關，那麼無法經由誠實及嚴正程序審核的國產疫苗，若用來給民眾施打，豈非把國民當白老鼠？
陳培哲對國產疫苗的批評，不能視為「唱衰」，他只是根據自己身為科學家的專業提出誠實之見。其主要論點有二：其一，幾家國產疫苗研發的都是「蛋白質次單位」疫苗，都是技術上最難、保護效果最差；例如美國生技大廠諾瓦瓦克斯研發同一技術，即將完成三期臨床，仍無法獲得國際認可。其二，目前國產的兩劑疫苗都尚未完成二期試驗，總統就說七月要打，但世界上沒有任何一個民主國家，會對僅完成二期試驗的疫苗給予緊急授權。
對於陳培哲的上述兩個觀點，若干醫界專家對第一項觀點略有不同意見。理由是，「蛋白質次單位」疫苗技術難度確實較高，但很難論斷其保護效果最差，只是劑量較不易拿捏，也許需要打到三劑；但它的保存方式更平易，不需要特殊冷藏。至於美國諾瓦瓦克斯公司研發的同類疫苗，最近即將完成數萬人的三期試驗，預計第三季可向美國和歐盟提出授權申請，有望開始施打。換言之，國產疫苗的開發，技術難度並非主要障礙；真正的問題，在缺乏第三期的大規模有效性試驗下，政府就想匆匆將它推上陣，這是讓科學家深感不安的事。
在台灣的政治氛圍下，陳培哲說出「最大困難在蔡總統」，需要很大的勇氣。果然，他立刻遭到綠營側翼鋪天蓋地的攻擊，連其親弟弟都被拉出來助陣反對。疫苗原是一道科學議題，在台灣卻變成非綠即藍、即紅的交戰；連科學都不尊重的社會，還有理性辯論的空間嗎？再說，審查委員名單應是機密，否則很容易受到關說，衛福部卻輕易洩漏陳培哲之名？又是誰把台灣變成如此網軍橫行、黑白莫辨的地方？
陳培哲擔心，疫苗審查委員在總統的壓力下沒有太多獨立自主的空間，其實並非杞人憂天。最經典的例子，是民國 106 年(二○一七年)的司改國是會議總結會議，為了最高法院法官遴選問題表決不如己意，擔任主席的蔡總統當面指責與會委員：「你們在搞什麼？」然後，自己修改提案內容，一直表決到她滿意為止。最後她還奚落大家：「這不就是我剛剛第一次要你們表決的情形嗎？你們繞了一大圈！」
試想，蔡總統對待司改委員都如此霸道，區區食藥署的疫苗審查委員能比司改委員更「硬頸」嗎？對此，我們難表樂觀。陳培哲院士只是誠實說出他的個人意見，即遭到綠營的群起圍剿；如果其他疫苗委員膽敢不讓國產疫苗順利過關，他們的下場將難逆料。要問的是：我們與疫苗的距離，是取決於總統或是科學家？如果總統的手伸那麼長，科學家還有多少忠於專業的餘地？
