udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/360140/web/◆ 聯合報社論／這個政府還真寬以待己、苛以律人
◆ 聯合報黑白集／蘇貞昌的業力引爆
◆ 經濟日報社論／爭取加入CPTPP 不能只喊口號
經濟日報社論／爭取加入CPTPP 不能只喊口號
2020-12-16 00:20 經濟日報 / 經濟日報社論
自從「區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）」上月簽署後，另一個巨型的「跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）」忽然洛陽紙貴，變得搶手；非但我國政府高層再度吹起力拚加入的號角，中、韓接續宣示考慮加入，呼籲美國重返的呼聲更是此起彼落。各國表態各有不同目的，但對我國來說，加入的意義最大卻爭取十年無成，壓力最大。
先看理應加入卻猶豫不決的美國。眾所周知，CPTPP 是從美國歐巴馬政府時代推動的跨太平洋夥伴協定（TPP）轉化而來。雖然民國 107 年(2018年)生效時將大約 20 條「美式」條款予以凍結，但整部協定還是帶有強烈的美系風格。對於仍可謂是「美國製造」的 CPTPP，下任總統拜登及其副手賀錦麗卻多次指出對其部分內容（特別是勞工及環保）不甚滿意，要重返必須重談。CPTPP 成員國歷經前次退出鬧劇後，讓美國重談作為返回條件的空間應該不大，因而拜登發言被視為推託之詞。
拜登當選爭議消除後，華府諸多權威智庫開始提出未來四年的施政建言。在經貿領域，拜登要如何落實其「重返領導、連結盟友、重振多邊主義、重視印太」四大政見上，各立場不同的智庫卻不約而同的都提出二個關鍵字，一是 WTO，另一個就是 CPTPP。特別是後者，其意義不只是經貿協定，更是美國重返駕駛座、展現對印太區域之重視及連結盟友的最佳選項。反之，若 RCEP 及 CPTPP 美國都缺席，亞太各國走出自己的道路，美國重返領導地位只是空談。言者諄諄，對拜登必然產生壓力。對於重返 CPTPP，是否會出現如同美中貿易戰的情況，選前主張是川普的主要錯誤，選後改口暫不退場，值得注意。
再看習近平令台灣擔憂的發言。其實習近平在 APEC 非正式領袖峰會的發言，具有非常濃厚的 APEC 色彩，目前是宣示大於真心的性質。習的完整發言，是說中國期待「早日建成亞太自貿區。同時歡迎 RCEP 完成簽署，也將積極考慮加入 CPTPP。」將這三個關鍵字連再一起講的意義，在於中國近年來已成為亞太自貿區（FTAAP）的主要倡議國，更在民國 103 年(2014年)利用 APEC 主辦國身分，成功主導完成「亞太自貿區北京路徑圖」。在路徑圖中，具體指出應以 RCEP 及當時的 TPP 作為實現亞太自貿區的核心路徑。如今二大路徑均已完成，習近平本次發言，主要在彰顯中國致力推動亞太自貿區的立場，目光似乎不在 CPTPP。
台灣擔心北京加入意願，會影響我們的申請。其實，若中國果真為加入 CPTPP 而推動體制改革（例如解除網路及 App 封鎖、揭露完整國企清單、減少產業扶植），台灣及全球受益程度可能比加入 CPTPP 更大，熱烈歡迎都來不及。可惜目前中國大陸並無絲毫推動這些改革的跡象，大家應該是空歡喜一場。韓國跟大部分 CPTPP 國家以及美歐中都有現成的 FTA，加入 CPTPP 的經濟加分效果有限，感覺也只是展現支持區域整合的用意居多。
回到台灣，CPTPP 對我國的重要性遠高過其他放話或作態者。但自從連戰於民國 99 年(2010年) APEC 峰會宣示要加入以來超過十年，迄今毫無進展，「爭取加入」快成為一句無關緊要、無人重視的應景標語。隨著 RCEP 生效而我國無法加入，CPTPP 幾乎成為最後救贖機會。在此情況下，中國並非 CPTPP 成員，台灣的申請不能再如 RCEP 一般怪罪北京，則除了日本農產品限制問題外，台灣到底為何卡關？十年下來為何提不出解方？是認真爭取還是跟拜登一樣只是虛晃一招？其實產業界早已看在眼裡且問號不斷。我們建議，若評估再努力也加入無望，不如老實跟國人及產業明說，也好共商對策並將重心移回 WTO 或 APEC。不過在此結論前，應嚴肅檢討十年來我國推動機制的心態、策略、組織及方式，並嘗試最後一擊，才是負責任的作法。
聯合報黑白集／蘇貞昌的業力引爆
2020-12-16 02:08 聯合報 / 聯合報黑白集
季青漫畫
蘇貞昌用三倍券買漫畫送孫女，結帳打上行政院統編，遭質疑是「阿公報公帳買給你」，舉國譁然。一個月前，他的愛將丁怡銘買道歉牛肉麵，也遭網友揭發用政院統編報公帳，巧合的是，兩人都將責任甩鍋下屬。丁某下台時，蘇揆告誡「有錯就認，有過就改」；自己重蹈丁轍，則厚顏冷語「有人多事」。
綠委蘇巧慧護父心切，指責外界「歪樓」，稱蘇揆不過對孫女實踐承諾，從未想報公帳。若是尋常家事，大院長何必假日牽拖官員在媒體鏡頭前唱戲？還讓交際科官員周末停休，「多事」跑去前置作業。
交際科處理院長公務行程早有 SOP，公帳打統編是照章辦事，出包關鍵在於蘇揆家事當國事來辦，才露出公私不分的馬腳。蘇內閣一再「習慣性打統編」，比吳淑珍找閨密湊發票更方便洗公帑，難怪網民懷疑，假公濟私的發票不知還有多少。
歪樓的是蘇揆，視政事如戲，欺世盜名。從哏圖中央廚房開始，政院一路假話假仙假動作，萊豬風暴更是一日數騙，鄉民踢爆打統編，打假也是剛好而已。
蘇揆負評如潮，本想藉三倍券和疼孫老哏修補形象，誰叫他權力傲慢不思丁車之鑑，修臉變丟臉。這下江湖皆知，原來蘇貞昌才是老司機。蔡政府的表演政治，欺神騙人罄竹難書，業力引爆這才開始。
聯合報社論／這個政府還真寬以待己、苛以律人
2020-12-16 02:09 聯合報 / 聯合報社論
NCC在否決中天後，近來又傳出要推動「數位通訊傳播法」管制網路上的言論，因草案內容爭議大，遭質疑是箝制言論自由的下一步。圖／聯合報系資料照
民主政治的基本原則是「主權在民」，國家權力由人民直間接行使；李登輝和陳水扁相繼喊出「人民是頭家」，原因在此。即使在共產主義的中國，許多機關門口都高懸「為人民服務」之標語，深知民意可以載舟、亦可覆舟。但把民主和人權掛在嘴上的蔡政府，對人民卻採取嚴管及懲戒模式，不斷高築限制之牆；另一方面，對待自己的失職，它總是輕輕帶過或推給他人。
蔡政府最近的一些爭議事件，這類「苛以律人、寬以待己」的情況層出不窮。隨便舉幾個例子：其一，網路流傳「蔡政府部會首長吃 六,九八○ 元便當」的謠言，閣揆蘇貞昌指示嚴辦，隨即有七名民眾被刑事局以違反《社會秩序維護法》送辦；其二，中天遭關台後轉往網路發展，NCC 立即在臉書引述美國法例稱對網路依然有法可管，引發「追殺」及「管制網路」之議；其三，蘇貞昌用三倍券幫孫女買漫畫卻開行政院發票，遭民眾踢爆後，以部屬「多事」卸責；其四，蘇內閣不許進口萊豬作任何標示，稱會遭到貿易報復，但民眾則以加拿大超市之「無萊劑」標示照片打臉。
上述事例都是最近發生，在在說明蔡政府的行政作為高度集中在「管制」和「管理」，動輒修法對人民行為及言論進行管控，甚至到了濫權踰法的地步。然而，對於政府官員本身之踰越或失職，主政者卻擺出推託、卸責、怪罪他人的姿態，毫無反省之意，更無意為人民的憂疑提供可行的解決之道。
以「官員吃高貴便當」之假訊息為例，這類資訊以圖文包裝得煞有介事，一般民眾難辨真偽。網民轉發這種訊息多半是出於好奇或不滿，未必有誹謗的故意，但蘇貞昌卻急急如律令要求警政嚴辦。問題在，民眾轉發一則假消息即被認定觸犯《社維法》，稱得上是公權力的合理行使嗎？對於七名被告，五都法院皆判決「不違法」，顯示法官皆不認為此舉有礙社會秩序。關鍵在，《社維法》的構成要件，是要造成「公眾心生畏懼或恐慌」，而這則消息顯離影響公眾安寧甚遠，刑事局顯然是「拿牛刀殺雞」了。政府與其命令警力在網路大肆搜查民眾的無心誤失，還不如叫他們好好辦一些治安大案，更能贏回民心。
政府若真的重視民眾的網路言論，應該利用大數據多方解讀民意，進而從中剖析出自己應為的決策路線。而不是一味圍堵猜忌，想要管制街巷的悠悠之口，把民眾當成網路流氓或恐怖分子看待。何況，如今已非愚民可欺的時代，民眾對政府的「反監督」利眼也無處不在；否則，丁怡銘和蘇貞昌利用行政院統編消費的小事，怎會被網民僅憑電視鏡頭即一眼識破？
相對於蔡政府不斷加強對人民的言論控制，政府官員失言失行及失職其實日益嚴重，這難道不需要監督？然而，民眾看到的卻是，官員對自己的怠忽不以為意，任意推託。例如，NCC 管制網路的爭議爆發後，官員信手把責任推給小編；蘇貞昌公費買書被揭穿後，他立刻責怪部屬「多事」。至於進口萊豬標示問題，蘇貞昌偽稱不能觸怒對手以免引發報復，還禁止地方採取自保的標示行動。自己不努力，還懲罰盡職者，這就是蘇式風格。
這個政府能把「寬以待己、苛以律人」的精神發揮到這個地步，只能說令人驚愕。至此，蔡總統或許還能夸夸自稱民主政府，但她能指出政府團隊在哪裡表現「為人民服務」的精神嗎？官員購私物開公家發票嗎？遭網民酸語便移送法辦嗎？
