名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph

◆ 　賴英照／文本主義的大法官

◆ 　施振榮／從新年音樂會談台灣經典音樂

◆ 　李清志／眷村記憶的儲存所

◆ 　陳立恆／熵增的世界 誰來減熵？

◆ 　盛治仁／你真的認識自己嗎？

◆ 　蘇蘅／這場選舉 媒體對川普爭民主之戰

◆ 　沈呂巡／推動與美國復交，有無發起之處？

◆ 　朱宗慶／為我們所熱愛的土地蓄積能量

◆ 　林中斌／川普頻自誤 拜登將爆勝

◆ 　方祖涵／打臉反智政權的NBA防疫

◆ 　王健壯／如果政府殺了一家媒體

◆ 　嚴震生／川普逆轉勝的方程式

◆ 　薛承泰／接送小孩好像在打一場仗

◆ 　黃介正／美選孰勝 與我何干？

◆ 　施振榮／數位時代音樂著作權應有新思維

◆ 　葉銀華／建立公益檢舉制度的必要性

◆ 　趙春山／國慶演說談兩岸：有決心踏出穩健一步

◆ 　楊志良／人類能否超脫？

◆ 　馬凱／凝神諦聽巨變逼近的腳步

◆ 　洪蘭／年輕時不流的汗 年老時變淚流出

◆ 　盛治仁／祝美國民主早日康復

◆ 　周行一／川普的病情對全球經濟的影響

◆ 　方祖涵／職業棒球與大法官

◆ 　王健壯／當大法官變成轉型正義對象

◆ 　陳亮恭／優雅轉身間的憂愁

◆ 　王文華／要想到多細，才能賺26億美元？

◆ 　陳立恆／瘋狂的算計．真實的苦難

賴英照／文本主義的大法官

2020-10-28 02:58 　聯合報 / 　　賴英照（中原大學兼任講座教授）

巴瑞特正式成為美國最高法院大法官。 美聯社

巴瑞特（Amy Coney Barrett）星期一（台灣時間星期二）就任美國聯邦最高法院大法官。她做過史卡利亞大法官的法律助理，是史氏文本主義的忠實信徒。她多次公開表示，史卡利亞大法官的文本主義，就是她的法律解釋方法。史氏的文本主義，簡單的說，有幾個重點：

一、判決必須以立法機關制定的法律條文為基礎。法官不能依國會議員對法案的發言紀錄取代法律條文，做為判決依據。

二、法律解釋，應以立法之時法條的通常文義為準。所謂通常文義，就是法律制定時，公眾對法律的理解。

三、法律須依社會的變化隨時更新，但有權更新的是國會。法官不能自為立法者，以判決變更法條的規定。

美國現任九位大法官之中，有四位明白宣示是文本主義者，除巴瑞特外，包括湯馬斯、葛薩奇和寇華諾。此外，阿里托基本上也認同文本主義。

去年由葛薩奇大法官執筆的 New Prime 案（NP案），可以看出文本主義的運用。依仲裁法規定，仲裁契約的當事人發生法律爭議，必須依仲裁程序解決，不能到法院提告。但貨運公司簽訂的僱傭契約是例外，雖然載有仲裁條款，當事人仍可提起訴訟。本案 NP 是貨運公司，與歐君簽訂附有仲裁條款的獨立承包人契約。後來公司沒有依約付錢，歐君一狀告上法院，公司則請求法院駁回訴訟。關鍵的問題是，承包合約是不是仲裁法規定的僱傭契約？大法官一致認定是，歐君有權提告。

葛薩奇主稿的判決明白表示是運用文本主義的方法。因此，依裁判之時（民國 108年(二○一九年)）的社會通念，僱傭契約雖然是指僱傭人和受僱人的契約，不包括承包契約，但因為仲裁法制定於民國14年(一九二五年)，必須依當時社會對僱傭契約乙詞的通常理解，決定其意涵。民國14年(一九二五年)之時，字典沒有收錄僱傭契約的定義；對「僱傭」乙詞則做廣泛的定義，不以僱用人與受僱人的關係為限。

同時，聯邦最高法院二十世紀初期的判決，認為僱傭契約包括承包契約。許多州法及州法院的判決都有相同的意旨。此外，仲裁法第一條在僱傭契約的文字之後，使用「工作人」（“workers”）乙詞，而非「受僱人」（“employees”）或「傭人」（“servants”）的用語。「工作人」包括獨立承包人，毫無疑義。

NP公司主張，國會制定仲裁法，是為改變法院對仲裁制度的敵意，判決不應限縮仲裁機制的適用範圍。但法院認為，仲裁法是各方妥協的產物，例外規定有其目的，須依法執行。

這個判決顯示文本主義幾點特色：

第一，以仲裁法的條文為判決依據，不以立法史料取代法條的通常文義。沒有寫進法律的政策目的，不能凌駕法條的規定。

第二，以法律制定之時，法條的通常文義做為解釋基礎。認定通常文義的重要因素包括：法律制定當時的字典、法律辭典、法院判決、聯邦法及州法的規定，及相關法條規定的前後文等。

巴瑞特在就職典禮上公開宣示，要忠於立法機關制定的法律，不會因個人的宗教信仰或政策偏好影響法律的解釋。這是文本主義的核心意旨。嚴格劃分立法與司法的界線，清楚區隔法條的規定和法官的個人意志，讓法律的適用具有更客觀的標準。

但是，文本主義真的能讓法律的適用更為客觀嗎？這一直是高度爭議的問題。