◆ AI幫大忙 法律科技救司法
◆ 聯合筆記／藍營候選人 美中之間兩為難
◆ 狂撒800億 一碗飯或一畝田？
◆ 造勢營造團結 韓的戰略意涵
◆ 保險科技創新 保戶權益應優先
◆ 願景回響／購車補助 無法解決偏鄉長照交通
◆ 漫畫／家裡現金這麼多
◆ 期待轉為幻滅 口號難挽民心
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／藍營候選人 美中之間兩為難
2019-09-09 00:11 聯合報 郭崇倫
國民黨總統參選人韓國瑜規畫10月訪美，傳出可能參選總統的鴻海創辦人郭台銘也將同時拜訪美國總統川普。圖／聯合報系資料照片
這次大選中，國民黨的論述，夾在美中之間，往往左右為難，雖然強調「親美不等於反中，親中不等於反美」，但怎麼論述都會引起另一邊的質疑。
過去馬英九兩次競選時的口號，無論「不統、不獨、不武」，或「親美、和中、友日」都能兩面討好，讓美中雙雙滿意，不是口號高明，而是因美中關係尚稱融洽，國民黨論述有餘裕的空間。
相對的，現在美中對立不斷升高，從經貿衝突、科技競爭、安全緊張，甚至價值對立，就讓現在的國民黨總統候選人，先天上即處於不利的處境；而民進黨候選人一邊倒向美國的論述，就比較容易受到歡迎，大陸反正對蔡政府沒有期待，美國更屢屢大加讚賞。
北京對台灣選舉的介入，也呈現兩難的困境；大陸介入是藍營的「死亡之吻」，北京關切台灣選情，總想做些什麼，尤其現在台灣政府不是北京所中意的，既不能誘之以胡蘿蔔，就只能棍棒伺候，但越想干預，從過去台海軍演、領導人疾言厲色，甚至到近日取消陸客自由行，越適得其反。
藍營不想讓北京介入，甚至專人溝通，卻碰了個釘子，「你以為我們是為了你做的啊？我們根本不在乎你當不當選，我們自己有對台的節奏」，這下逼得藍營候選人只好盡量不要像北京的代理人：聲明支持美國對台軍售、譴責北京搶台灣邦交國，甚至關切香港動亂，但要這樣反向操作，又比不過「正牌」的美國代理人－民進黨，仍然陷入第一個惡性循環。
美國向來就對台灣選舉有極大的影響，雖然台灣藍綠都親美，美國也極力維持在選舉的中立，不公開支持特定候選人，但大家都在猜測，誰最能符合美國利益，美國就會支持誰。
且不論目前美中緊張下，蔡的政策完全配合美國，基於官僚政治的惰性，美國也傾向繼續支持連任總統，因為打交道的人都是熟面孔，而蔡的政策又不挑釁大陸，決定了華府意向。
當然美國應該做的，還是會做，像以同等規格邀請韓國瑜訪問，可是反而輪到韓考慮十月去不去；民國100年(二○一一年)小英以總統候選人身分訪美，人還沒離開，美國國安會就放話給金融時報，表示無法信任民進黨，如果韓去了，是否重演背後遭暗算的慘劇？
但是郭台銘本質上屬於藍營候選人，如果以為美國會冒險支持他，這就太天真了。上次郭要爭取國民黨提名，與川普見面，白宮就沒有發布照片影片，新聞稿僅說是來談威斯康辛建廠進度，老奸巨猾的川普，是不會免費讓郭台銘宣傳的。
願景回響／購車補助 無法解決偏鄉長照交通
2019-09-09 00:17 聯合報 侯勝宗／逢甲大學公共事務與社會創新研究所特聘教授（台中市）
社企「小驢行」去年進駐台中市和平區，申請長照專車載送偏鄉長者就醫。圖／聯合報系資料照片
欣喜看到聯合報願景工程繼去年「行的正義」報導後，今年深入追蹤梨山民眾出行的困難，點出長照交通在偏鄉的困境。針對七日報導衛福部推動「長照服務資源不足地區交通接送量能提升試辦計畫」，選定八十八處偏鄉，補助民間業者購買八十八台專車投入偏鄉接送，讓六十五歲以上有用車需求者，皆可共乘長照專車。本文提出筆者多年來在偏鄉從事調查的研究觀察。
依據筆者在梨山的長照交通研究與實務經驗，個人認為長照2.0交通服務目前最關鍵的核心問題，在於衛福部係以供給面的「專車補貼」硬體思維來設計福利政策，較缺乏從需求面的「共享服務」來理解就醫接送的經營邏輯與永續模型。
以這次補助民間業者購買八十八台專車投入偏鄉接送服務的試辦計畫為例，計畫補助辦法規定每一服務提供機構限制只能補助一輛專車為限。其實這樣的規定雖然符合公平原則，但卻完全背離偏鄉交通接送的真實情境。主要原因有二：一、因為規定每一鄉鎮只允許一家業者擁有一台專車投入，將無法達到沿途接送的共乘效果，業者難以生存；二、業者缺乏營運的規模經濟與調派彈性，車趟難以調度，服務量難以提升，偏鄉民眾行的需求仍無法被滿足。
以花蓮和台東為例，這次試辦計畫分別開放十三台與十五台車，企圖補足花東廿八處偏鄉的長照接送服務。因為長照交通專車的目的地大多為醫療院所，沿途共乘接送與載客才能發揮最大的效益，但如今的補貼規則背後代表未來將有廿八個業者，各自經營一台專車的就醫接送。試想在狹長的花東縱谷與東部海岸線，這些業者如何極大化運送運能？業者又在如此狹長的就醫載送路途，維持有限的獲利空間？政府究竟要再買多少台車、補貼多少社福預算，才能滿足台灣日漸老化與少子化的偏鄉交通需求呢？
以下，個人建議幾個政策補貼方向，供衛福部參考，希望能拋磚引玉，帶動更多的公共政策討論。
一、地方政府可將地理鄰近的數個偏鄉整合成為區域小聯盟，衛福部則同步放寬一家業者補助一輛專車的限制條件，將購車補助集中給小聯盟系統中一家交通業者或民間機構，好發揮車輛共乘的規模經濟與調度效益。
二、除了政府購車補助之外，更重要的是導入偏鄉現有白牌車輛加入接送行列。交通部應考慮開放偏遠地區或原鄉的白牌車加入長照交通接送行列，交通業者也可以與地方機構合作，聘雇當地駕駛「帶車投靠」成為長照司機，創造地方的就業機會。
偏鄉交通是一個複雜的社會與經濟議題。筆者衷心建議政府應開放心胸、勇於創新，讓偏鄉白牌車有管理機制可以投入偏鄉交通接送，早日實現民眾行的正義。
AI幫大忙 法律科技救司法
2019-09-09 00:39 聯合報 陳鋕雄／交大科技法律研究所所長（台北市）
重大案件卷證龐雜，法官或當事人、律師可能以各種名目拖延、讓案件在法院纏訟多年。圖╱聯合報系資料照片
轟轟烈烈的全國司改會議後，我國司法面臨的困境，可用今年年初司法節上的討論焦點來說明。當時司法院長語重心長表示司法的人民信任度只有四成，「如命懸一線」，同時大力表揚一位盡忠職守而早逝的法官，說他是法官的模範。法學院老師們辛苦栽培的畢業生成為法官後，是否只能選擇成為「不受信任的恐龍」或「過勞死的模範法官」（或更慘的「過勞恐龍」）。真的沒有第三條路可走嗎？
在資通訊技術持續進步下，運用科技以解決法律需求的法律科技（Legal Tech）已在歐美及部分亞洲國家蓬勃發展。過往的司法改革，多半採供給者中心的思維，目的是產生更受信任的司法。而法律科技是以法律的需求者角度出發，讓民眾及法律從業者能更便利、省時的滿足需求。這兩者看似衝突，但其實有相輔相成之處。
在司法信任度低迷時代，司法案件量卻屢創新高，足證明我們這時代的難題不是鼓勵民眾「到法院相告」，而是要設法讓糾紛不要走上法院。法院的案件量減少，才能讓法官有更多的時間好好辦好每個案子，避免冤獄，提升裁判品質。
面對糾紛的洪水，我們需要建置、設計疏導訴訟的其他管道，讓原本只能走上法院的民眾，有其他方式解決糾紛。舉例而言，人工智慧在法律體系最成熟的運用之一，是e-Discovery證據開示制度。這套源自英美、已為部分大陸法系國家繼受的制度，讓訟爭雙方得以在信任的制度下充分交換證據。雙方知道對方底牌後，絕大多數就會自行和解，案件不會進入法院。而雙方之所以能在對方提供的巨量資料中找到關鍵證據，就要靠AI幫忙。一些判決預測系統，分析過往類似判決，也有助於當事人決定訴訟策略或促成和解。
由lawsnote公司及許多機構合力推動的第一屆「法律科技黑客松」競賽，於九月七日舉行，有卅多個團隊完成參賽，盛況空前。足見民間能量充沛，我國正式進入「法律科技元年」。但要減輕台灣法官負擔、提升判決品質，法律科技不應僅是民間自發的運動，而應該視為「未來司法」的基礎建設議題來推動。
在中國及新加坡等亞洲國家，已看到政府大力促進法律科技，甚至由經濟部而非司法部主導。雖然科技產業發展並非一定要靠政府，但政府擁有珍貴獨特資料，且有能力改變法律服務規則，促成信任的資料交換，因此政府態度將大大影響法律科技發展。期盼有遠見的決策者了解此趨勢的重要意義，往正確方向促成生態系，為我國司法帶來新面貌。
狂撒800億 一碗飯或一畝田？
2019-09-09 00:11 聯合報 李鴻源／台大土木工程系教授（新北市）
行政院會拍板第2波國旅補助加碼方案，各部會共推出11類優惠。圖為士林夜市地下美食街。圖／聯合報系資料照片
報載蔡英文政府近日狂撒八百億經費在五大項目上，包含交通觀光、秋冬國旅、遊覽車免收汽燃稅，以及勞工補助、環保淘汰柴油車補助、教育和育兒津貼等等。每一項幾乎都是因應當前的需要，以安撫不安的民心，凸顯現今政府決策品質低落，很多決策都是臨時起意，政治操作的斧鑿斑斑，卻未經過全面性的政策影響評估，思考政策的優先順序和可能成效。
政府一方面喊窮，大砍軍公教年金，一方面瞬間要花掉八百億元，這樣的決策沒有問題嗎？
一把米，可以煮成一碗飯，也可以撒成一畝田。八百億元作為現金補貼，猶如只是將米煮成飯以搶救政府人氣，但若是用來作為政策槓桿，卻可能種出一畝田甚而翻轉整個台灣，尤其是世界各國都在承受氣候變遷帶來的天災不斷，提出各種解決方案之際，若能有詳盡的政策影響評估並提出具體政策，絕對可以成為翻轉台灣產業的槓桿。
還記得十多年前我在台北縣政府（現已升格為新北市）服務時，曾規畫「電碳基金」方案。當時台電林口電廠要擴建，每年排放二氧化碳將成長到約一,三二六萬公噸，較舊機組增加九二七萬公噸。我們依據歐盟二氧化碳交易行情的碳權價格換算，要求台電應繳交給縣政府每年約一三一億元碳稅。
同時要求台電在前五年投入六百億以成立「新北電碳基金」，由中央政府、新北市、台電共同管理，協力推動節能減碳的公共創新政策。我們設定產業、運輸、住商、公共服務部門的減碳目標，由政府扮演「聰明採購者」、「有願景能力的規範者」、「創新服務的供應者」等角色，透過政策的設計、研發的投入、誘因的提供，在新北市逐漸營造一個新的市場，甚至新的產業。當時還提出行動方案與工作目標，期望能創造一兆元產值的新興產業。
我們企圖以六百億創新各種政府作為，並帶來各式新的可能性，也就是把政府資源當成槓桿，以啟動新的社會，創造新的生活方式與台灣新的可能。然而，最後卻因中央政府有意見，全案無疾而終，如果當時有這六百億元為後盾，今日台灣在面對氣候變遷時，將採取完全不同的作為。
今時今日的台灣需要的是聰明政府。所謂的聰明政府，必須體認到政治需要很強的專業支撐，所有決策都要有科學作依據，而不是以為大撒幣就可以解決一切，其次是政策要明確，第三是鼓勵具有創意的商機，每個危機都可能是轉機，進而成為商機，帶動新產業、新經濟的出現。
最重要是公民參與，不要害怕、迴避公民團體、非政府組織，甚或是不同政黨的人，而是將他們納入變成夥伴，成為政府決策及運作的一部分。不論政府或民間，都要謹記三個關鍵詞，整合、協調和執行，永遠保持正向思考、跳出框架看問題，更要以對話取代對立。
台灣早已走過花錢買民心的時代，接下來要面對的是未知而多變的世界，政府唯有變聰明，否則未來難免會遭聰明的人民所淘汰。
一把米，可以煮成一碗飯，也可以撒成一畝田，選擇煮成飯或種成田，答案其實並不難。
造勢營造團結 韓的戰略意涵
2019-09-09 00:13 聯合報 張漢平／陸軍備役上校（高雄市）
韓國瑜支持者說，看到這麼多人實在太感動，每個人都是自動自發。記者王敏旭／攝影
自從高雄市長韓國瑜通過國民黨總統初選民調後，裂解黨內團結和各種荒謬的黑韓事件，日益猖狂；加上綠營對香港反送中事件的技術操作，讓韓原本一枝獨秀的民調，瞬間下滑。因此韓國瑜八日這場初選後的首發造勢活動，戰略指標意涵不可言喻。
首先是凝聚團結勝選的氣勢與決心。國民黨初選結束後，郭台銘和王金平的政治抉擇動向，始終不明，外界直言解讀為「分裂危機」，因而彰顯出「團結勝選」才是藍天重現的致勝之道。所以這場造勢活動，主辦單位特別邀請吳敦義、馬英九、洪秀柱等黨內重量級人物，就是期望共同展現團結勝選的氣勢和決心。
其次是韓家軍堅若磐石的考驗。去年韓家軍激盪出的韓流旋風，不僅將韓順利送上市長寶座，韓流的外溢效應，更讓藍營執政縣市板塊大幅提升，只要在這場選戰中，韓家軍外溢能量能持續鞏固並擴大發展，必將成為選戰勝利的關鍵力量；加上目前地方包圍中央的有利態勢，若齊力採外線作戰的求心攻勢，定然會一舉攻略。
最後是人心向背的檢驗。當地無分東西南北，人無分男女老幼，大家都自動自發的呼朋引伴共襄盛舉參與造勢，加入挺韓家軍的隊伍時，就證明蔡政府的政績乏善可陳，令人民不快；兩岸關係的倒退，引發共軍機艦繞台，令人民不安；多重內政不修造成社會、世代撕裂，令人民不滿；以及看不到經濟、外交發展的前景，令人民失望等，在人民眼中「無效能」的政府，必須下台。
總之，人民當下對韓國瑜最大的期待，在於「四面受敵，卻不被困住；心裡作難，卻不致失望」；必須逆風駕駛，衝破烏雲，展翅上騰，堅持為高雄、為國家、為人民服務打拚，奮戰不已。
保險科技創新 保戶權益應優先
2019-09-09 00:40 聯合報 許永明／政大風險管理與保險學系教授（台北市）
金管會主委顧立雄。圖／聯合報系資料照片
八月八日，金管會新聞稿提到整體金融業去年投入金融科技的經費有一一七點三億元，其中保險業廿七點一億元；今年預估金融業將投入二一九點三億元，內含保險業的六十一點五億元。可知預估投入金融科技的經費，整體金融業會成長八十七％，而保險業的投入更會成長高達一二七％。
金管會又在八月十三日發布「保險業申請業務試辦作業要點」，開宗明義提及本要點有兩大目的：一、係為鼓勵保險業創新，提供創新保險商品或服務，以提升競爭力及金融消費者權益；二、係為讓金管會在審查保險業申請業務試辦時，能夠有一致性之管理規範。
由上述數字顯示，保險業在金融科技也就是保險科技的投資，今年會有爆炸性成長。大家在報紙上可以看見一些保險科技發展的成果，例如：在「智能理賠」方面，出國旅遊如有投保旅行不便險，當班機延誤時，不需備妥單據申請理賠，保險公司自動將理賠金匯入保戶的帳戶，節省申請理賠的時間。又如，壽險業與醫療院所合作，保險金可以直接抵繳住院的醫療費用，保戶可以免除先墊醫療費用，再申請保險理賠的繁瑣過程。這樣的作法，當然是對保戶好的措施。
保險公司也開始導入「智能核保」，以簡化核保流程，加速出單的速度，也避免不同的核保人員因為個人對風險的認知與經驗的不同，而有不同的核保決定。同樣地，這樣的作法當然對保戶也是好的措施。
「智能理賠」與「智能核保」對保戶是好的措施，但最大受益者是保險業本身。保險業在經營效率上，長期會因此節省大量的核保與理賠費用，而會有「費差益」產生。但這些「費差益」，是不是能以相當比例回饋保戶，讓保險費降低，這是我們應關心的議題。站在保戶立場，其實並不太在意保險公司早一點核發保單或快那麼一點拿到理賠。保戶最關心的應該是：保險公司有沒有開發出我需要的保單賣給我，並在事故發生時能獲理賠。
主管機關建構一個平台，讓保險公司去競爭並創新，這是一件好事。但在政策上，應該多多鼓勵保險公司競爭，係以提升保戶的權益為中心的創新（例如開發更多的保戶所需要的保單），而不是以保險公司為主要受益者的創新，因為後者的創新，不需要政策上的鼓勵，業者就會自動做了，但前者的創新，非得主管機關的政策上鼓勵，才能克盡其全功！
國泰人壽與易遊網合作的監理沙盒案正式通過，是台灣監理沙盒首創保險業案例。圖／聯合報系資料照片
期待轉為幻滅 口號難挽民心
2019-09-09 00:11 聯合報 楊一心／無業（高雄市）
總統大選不管怎麼配，惟有得民心者得天下。圖／聯合報系資料照片
歷史總會在若干時日後的某種情境中，不斷重演著類似戲碼！
值此天候、政壇皆風雨如晦之際，不自禁讓筆者想要再次重讀《阿房宮賦》，尤其是最後一段首句：「嗚呼！滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。」
結尾中表達的見解，正是杜牧寫《阿房宮賦》的主要目的。很難想像當時年僅廿三歲的杜牧，遠在一一九四年前（西元八二五年），在唐敬宗（李湛）寶曆元年時寫出這首擁有非凡文字駕馭能力的膾炙人口經典古文。
《阿房宮賦》抨擊秦王朝的驕奢淫逸與腐敗墮落，主批秦朝，次批六國的同時，也暗批唐敬宗（李湛），無論是諷喻筆鋒還是寫作技巧，都讓人讚嘆不已；杜牧分析當時「燕、趙、韓、魏、齊、楚」這六國滅亡的原因，以現代的眼光來看，不見得算是正確，然個人覺得對照國內政壇發展近況來看，卻有其異曲同工之妙處。
到底是誰滅了六國？又誰讓強大不已的秦朝走入末途？不是別人，正是他們自己！
將時序拉回現在，邇來我們從藍綠兩邊屢屢看到的戲碼是：當任一方由「期待」端，轉為「幻滅」迎面而來時，一齣齣在企盼下個希望所在或是救世主的輪替戲碼，便這樣反覆地不停上演，而歷史也就在這樣的情境下而漸次輪迴。
治理國家是個技術問題，也理當是能力、視野、整合、包容等綜合力的呈現，部分或許無關於道德層面，但恐非在位抑或候選競逐者在提出或擁有美好的口號式願景後，就能保證治理好國家。
民意如流水，水能載舟，亦能覆舟，得民心者得天下，豈可不慎乎。
