◆ 【專家之眼】比找理由擋小三通更重要的事
◆ 【專家之眼】核不擴散的雙重標準：誰說了算？
◆ 【專家之眼】為何蔡英文和毛澤東都愛用有污點的人？
◆ 【專家之眼】巴拉圭呼籲我國投資十億美元 ，該同意嗎？
【專家之眼】核不擴散的雙重標準：誰說了算？
2022-10-04 08:00 聯合報／ 宋燕輝／中華民國國際法學會理事
美國有意先幫澳洲建造首艘核潛艦，之後再協助澳洲自行建造。圖左起為澳洲柯林斯級潛艦HMAS Dechaineux、HMAS Waller 和 HMAS Sheean 。路透
國際社會存在所謂「叢林法則」，也就是「適者生存」，以及「誰的拳頭大，誰說的算」這種說法。
有關核武、核能之使用、以及核子不擴散的國際規範，是聯合國大會、安理會、國際原子能總署（IAEA）、或國際法院說的算，還是核武大國中、美、英、法、俄？
聯合國安理會五個常任理事國反對北韓與伊朗研發核武，並透過聯合國大會、和安理會決議、IAEA相關規定、《不擴散核武器條約》機制、以及各種政治、外交、經濟手段對這些不聽話國家進行譴責、監督、查核、甚至實施經濟制裁。
年初，中、法、俄、英、美五國領導人發佈一份《關於防止核戰爭與避免軍備競賽的聯合聲明》，強調避免核武國家間爆發戰爭和減少戰略風險是這五國的首要責任；申明核戰爭打不贏也打不得；重申不將核武器瞄準彼此或其他任何國家；承諾維護和遵守雙邊、多邊軍控協議；並呼籲應避免軍事對抗、防止軍備競賽，此應包括遵守 IAEA 相關安全保障規範與《不擴散核武器條約》的規定。
兩個月前，聯合國《不擴散核武器條約》第十次審議大會在紐約召開，多國政要譴責俄國威脅使用核武器。拜登總統在會前所發布的一份聲明中說，美國致力於《不擴散核武器條約》以及作為一個有核國家的義務，並努力實現一個無核世界。俄總統普京表示，《不擴散核武器條約》是國際安全體系的一個關鍵組成部分，該條約符合核武國家和無核武國家的利益。
但幾天前，美國退役四星上將、前中央情報局局長裴卓斯（David Petraeus）表示，如果普京下令對烏克蘭動用核武，美國將會率領盟友摧毀俄軍在烏國的所有部隊，同時擊沉俄羅斯於黑海的艦隊。此軍事行動是否可能引發兩國之間的核武大戰？
同樣出現矛盾或衍生「雙重標準」問題的是：去年九月，為了在西太平洋抗衡中國大陸，澳洲、英國和美國成立「澳英美三方安全夥伴」（AUKUS）軍事聯盟，準備合作協助澳洲打造核動力潛艦隊。
去年11月，儘管國際社會大多數國家持反對態度，美英澳還是簽署了《海軍核武資訊交換協定》，讓澳洲可以由美英獲得有關核潛艇機密文件。
今年四月，此三國領導人發布有關 AUKUS 軍事同盟進展報告，其中指出，打造核潛艦計畫正大步向前走。依據三國的協議，美英原擬承諾協助澳洲在民國一二九年（2040年）以前擁有核動力潛艦，不過美方考慮加速合作，提前至民國一二四年（2035年）讓澳洲獲得核潛艦。
今年九月初，IAEA幹事長向理事會提出的報告中指出，自去年11月，IAEA 就美英協助澳洲建造海軍核動力潛艦計畫一事持續與此三當事國接觸，並召開技術磋商會議，討論此計畫對 IAEA 核安全保障規定的可能影響和意涵。IAEA 理事會幹事長表示，技術性磋商會議將持續進行。
報告中指出：IAEA 認知到 AUKUS 計畫仍位處初期階段，此計畫實際內容和未來發展將由美英澳決定。在理事會上，中國大陸常駐維也納聯合國代表王群在通過議程前進行解釋性發言，警告英美澳三國核潛艇合作企圖若得逞，IAEA 將淪為「核擴散機構」。
上月26日至30日，IAEA大會在維也納召開。會中，美英澳提出一個修正案，試圖合法性 AUKUS 替澳洲打造核潛艦隊計畫。但受到中國大陸和其他成員國的反對，此修正案最終沒有獲得通過。基此，就國際法而言，IAEA 已宣佈此核潛艇計畫為非法，是核武器非法轉讓，是不能繼續進行的。但問題是：美英會遵守 IAEA 大會的相關決議，停止為澳洲發展核潛艦嗎？
此問題把我們帶回本文一開始所強調國際社會權力鬥爭與政治的現實本質，以及基於國家利益考量下大國一向採取「雙重標準」作法。
未來，美國會向北韓和伊朗就核武問題持續施壓，要求停止；但要美國終止 AUKUS、放棄核潛艦建造計畫，似乎就沒有那麼容易了，因為美國的拳頭夠大！
【專家之眼】比找理由擋小三通更重要的事
2022-10-04 08:09 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授
蔡政府近日宣布國門將在十月十三日開放，但金馬小三通未同步開放。圖為昔日金馬小三通情形。圖／聯合報系資料照片
新冠疫情阻隔台海近三年來，其實是給蔡政府一個天上掉下來的機會。就是讓台人見識到兩岸人員不交流的「優點」。接下來，如果有具相當戰略眼光的團隊趁勢規劃、發展論述，或許台灣內部對兩岸交流看法，會朝綠營希望方向走。用毛澤東的話做粗略類比，有點像是「打掃乾淨屋子再請客」。
但從兩岸經貿交流數字、乃至於最近政府回應小三通是否通的理由看來，綠營似乎輕放了這個時機。既然在隔絕兩年多期間，蔡政府還是想不出減少兩岸交流的好說法與做法，那外界恐怕更難以期待綠營對台灣的長遠規劃了。
蔡政府近日宣布國門將在十月十三日開放，相關措施包括入境免居隔、開放非免簽國家入境，旅遊則取消禁團令，但卻仍對陸港澳地區設限，金馬小三通也未同步開放。
相對於七月底交通部長王國材曾說，「國境開放，小三通就會開」，事到臨頭，民進黨政府卻轉趨保守。陸委會指出，我方對於陸港澳籍人士入境管制措施，係依據疫情變化、防疫需要、兩岸互動等因素進行調整；還質疑對岸做通關檢驗的「CIQS」可能沒準備好。這些理由，實在不夠充分。
就疫情來看，中央流行疫情指揮官王必勝已表示，指揮中心只是訂出政策大方向，接下來由各部會各自調整。既然國門要開，顯見防疫已經過專業考慮，所謂陸港澳業務由陸委會決定，就只是政治及技術部份而已。至於對岸政府準備如何？兩岸隔絕已久卻常惡言相向，中共開放立場又很清楚，不會跟蔡政府講沒準備好這些話。陸委會所言，純屬猜測。
既然連小三通是否該通的相對小事都找不好理由，未來台灣該何去何從的戰略問題，恐怕更沒在想了。說小三通事小，是因為通與不通的高明理由好找。兩岸若通，立刻會變成和平暗示，甚至可讓外界遐想，沒有九二共識，兩岸還是可以交流。而在媒體風向下，此時開放也可以獲得體察民意美名。
反之，政府還想擋一陣，或許也能想想，小三通之所以停航，是當初金門與連江縣政府先因應地方民意，擔心疫情與醫療量能不足，提出減班及停航要求所致。現在台灣確診人數仍處高原期，金馬人民怎麼想？而中共方面仍堅持「動態清零」，看十一長假到來，流行就地過節情況，陸客恐怕也不會為了來金馬觀光，回去被關十天。把這層顧慮講清楚，陸委會再對金馬民眾做個民調，說不定會得到出乎意料結果。
只看小三通好對付，更重要問題是，蔡政府不可能在開放國境前提下，堅持封閉路線太久。那要開放嗎？戰略目標又是什麼？這是綠營專屬的大哉問。原因是從疫情期間官方作為看來，執政黨希望的，應是兩岸重回冷戰時代老死不相往來，甚至台扈從美對陸競爭推波助瀾。但在全球化時代下，美中經濟脫鉤猶在爭論，兩岸經貿數字卻已迭創新高；再加上中共軍演剛歇，兩岸再繼續不溝通，蔡政府又專注延長役期、採購武器等積極備戰舉動，再遲鈍的人民恐怕都會知道兩岸處在戰爭邊緣了。
但人民會埋單嗎？從歷史經驗看來，不是全無可能。冷戰拉開帷幕時，喬治肯楠發出了著名的長電報，論證對付蘇聯的長期戰略，必須採取圍堵政策的理由。這主導了數十年美國輿論。而李前總統認為中共即將崩潰，即便許多人不同意，但也推出了堅持數年的「戒急用忍」。
蔡政府面對中共即將向金馬展開的「突出以通促融、以惠促融、以情促融，勇於探索海峽兩岸融合發展新路」，除了考慮拒絕拖延或開放小三通外，有何長期戰略規劃？外界恐怕更應該好奇。
