◆ 行政機關 不應幫政黨政策背書
◆ 守護藻礁 樂生世代應站出來
◆ 科技．人文聯合講座／我不是機器人
◆ 學習歷程綁考招 違反專業
◆ 高中分組分群 降低競爭力
◆ 物價飆漲 當官只會糊弄
◆ 司法院 是否忘了當年司改初心
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／我不是機器人
2021-11-18 04:04 聯合報 / 趙坤茂（作者為台灣大學資訊工程系教授）
聯合報系資料照
在公費疫苗預約登記平台操作時，身分驗證畫面總會要求使用者輸入圖形驗證碼的文字，通過後才能進行身分驗證。明明輸入的身分證字號及健保卡卡號，某種程度已代表自己，為何還要驗證碼呢？
圖形驗證碼是用來判定使用者是不是「人類」，以遏止機器人程式以大批輸入來破解密碼、快速搶票、大量下單或攻擊系統。所以在人流眾多的網路平台，都會看到類似的關卡，如高鐵訂票系統，「為了確保交易安全，請輸入右圖中之驗證碼」；台鐵訂票系統訂票時要勾選「我不是機器人」。
千禧年時，雅虎面臨機器人程式大量申請帳號難題。剛進卡內基美隆大學就讀的 Luis von Ahn 知道這問題後，很快就想到人類可以辨識歪歪扭扭的文字和數字，但當時的電腦做不到，於是設計了圖形驗證碼，若使用者能正確回答圖形上的扭曲字符，就判定是人類。這類型的圖形驗證碼稱為 CAPTCHA，是「Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart」的縮寫字，讀音像 Capture（逮到了）。
CAPTCHA 後來演進為 reCAPTCHA，它讓使用者辨識兩個英文單字，第一個字已知答案，第二個字選自掃描文件裡電腦無法自動判讀的單字。當使用者第一個字過關後，所回答的第二個字就與其他使用者的答案並存，最後以多數人的共識作為第二個字的答案。如此一來，使用者所回答的第二個字，都可協助辨識掃描文件的難解文字。reCAPTCHA 巧用此類群眾外包力量，不消幾天就將一年分的紙本紐約時報完全數位化，因此也被用來加速古今書籍的數位化。
另一種判定方式，是讓使用者勾選「我不是機器人」。讀者或許納悶，單單一個勾選動作，怎能判定是否為人類？其實人們在勾選前的游標移動及網頁捲動等行為，都流露了一些人味，其微妙差異可據以區別人和機器人。有些線上服務，除必須勾選「我不是機器人」外，還要辨識圖片上的紅綠燈、山丘、煙囪等，才能得到服務。眾人協助辨識的街景號誌，可用來數位化地表建物，以及訓練自動駕駛系統。
還有一種是系統在背後運作，讓使用者不必回答圖形驗證碼，也不必勾選，系統可藉由操作軌跡判斷使用者是否為人。這種方式較不擾人，對視障者也更友善。
經過這些年訓練，機器人的圖形辨識能力，不僅可與人類並駕齊驅，甚至在某些特定的圖文上，早已凌駕人類。或許，未來純機器人的網路平台裡，為了防止人類來攪局，其所設定的圖形辨識碼，只有機器人能過關，答不出來的人類只好被屏除在外了。
行政機關 不應幫政黨政策背書
2021-11-18 04:04 聯合報 / 莊文忠／世新大學行政管理學系教授、台灣透明組織協會理事（台北市）
行政院長蘇貞昌表示，公投與選舉不同，選舉要中立，但公投爭取支持是天經地義。只是，公投能否踩越行政中立的紅線，也引發質疑。本報資料照片
近日有政治人物表示，行政機關或國營事業員工在公投案上表態並不違反行政中立，甚至是理所當然；此論調恐混淆了政治與行政的責任界線，也有違政治學的常識。試問，若無執政黨同意，行政機關或國營事業提案能夠得見天日嗎？如今，做政治決策的人要求負責執行的行政機關（或國營事業）站在第一線面對民意挑戰，其情何以堪！
這個論調背後更值得討論的議題在於，「政黨政策」和「國家政策」不應混為一談，行政機關也不應幫政黨政策背書。否則我們有什麼資格批評共產主義國家的「以黨領政」體制，這應是公民基本的民主素養。蓋在民主國家中，任何政黨的政策理念，必須經過一套轉換機制，才能成為國家政策。
首先，政黨必須在選舉中獲得多數選票和贏得執政地位後，才較有機會將其理念轉化成政策，但執政黨此時提出的政策還不是國家政策，因為這些政策必須再經過民意機關的討論與同意，尤其是涉及人民權利義務的事項，「法律保留原則」是法治國的基本精神。而在立法討論過程中，雖然執政黨有可能挾人數優勢照案通過，但也有可能吸納他黨的意見後微調，甚至折衷妥協而大幅修正。然無論何種結果，只要通過合法化程序的政策，這時才成為國家政策，行政機關才負有執行的責任，這是民主國家的日常。
不過，即使是政黨政策經過代議政治合法化程序而成為國家政策，也還是有被否決的可能性。蓋為了彌補足代議政治的缺陷，制衡行政與立法機關的怠惰或獨斷，有些國家設計屬於直接民主的公民投票制度，包括我國在內，在此機制下，人民可以透過公投複決具有重大爭議的政策，將國家政策的最後決定權留給人民。
依此邏輯，任何未經過立法機關同意的政黨政策，行政機關在依法行政的原則下，固然毋須視之為大政方針，而即使是立法機關通過的國家政策，一旦公投機制啟動，權責機關理應進入「政策看守」階段，靜待人民做出決定，更不宜強力或加速執行該項政策；否則，若導致政策出現「不可逆轉」的結果，即使人民透過公投加以否決，其意志亦將無從實現，公投對政府的拘束力便成空談了。可惜，現行《公民投票法》並未課以政府機關「藐視公投結果」的罪責，若真造成公投結果「無力可回天」，人民也只能徒呼負負。
再者，我國推動公務人員行政中立（或稱政治中立）多年，究其目的，一方面係避免行政機關隨政治人物或政黨起舞，讓國家與社會陷入混亂；另一方面是保障公務人員不因政治惡鬥遭受池魚之殃或秋後算帳，以維持行政體系運作的穩定性。要言之，公務人員唯一職責就是忠實執行國家政策，但不是政黨政策。
在即將舉行公民投票之際，政務官雖可為政策辯護，但不應動用行政資源，公務人員則應謹守行政中立。此時，行政機關可做的事是，本於政府資訊公開或開放政府資料原則，以中立客觀立場充分揭露和提供政策相關資訊，同時針對不實訊息或假新聞及時澄清，讓人民在充分知情下，經過社會對話與理性思辯後投下一票，決定國家政策去留。這才是民主之道、人民之福。
守護藻礁 樂生世代應站出來
2021-11-18 04:04 聯合報 / 李建誠／前樂生青年聯盟成員、反瘦肉精毒豬聯盟發言人（高雄市）
中油三接工程引發藻礁生態爭議。圖／聯合報系資料照
年初各校學生串聯宣傳藻礁公投的「粉紅風暴」，激起社會大眾積極投入藻礁保護的連署行動，將藻礁保護與三接站設址問題正式送入公投成案，下月即將公投決定三接站遷址與否。筆者聯想起十六年前曾參與的「樂生院保留運動」，過程有許多相似借鏡之處，得以藉古明今。
民國 94 年(二○○五年)，筆者有幸認識樂生療養院院民，了解到捷運新莊線工程選在樂生院的山坡地作為機廠基地，政府要將院民搬離居住半世紀之久的房舍，但經由公衛知識的了解，年邁且身體因痲瘋變形彎曲的院民，一旦遷離可能很快便適應不良而往生。
同時，樂生院園區和房舍是日據時期遺留的重要文化資產，也是台灣公衛、人權史上珍貴的景觀遺跡，許多歷史及文化學者專家都認定樂生院具重大古蹟價值，也曾被文建會公告為暫定古蹟。
當時正值台北捷運開發鼎盛時期，新莊捷運線目標擔負一三○萬人口通勤移動所需，被視為國家重大公共工程建設，而樂生院被視為最大障礙。樂生院保留運動一度風起雲湧，捲起全台各地青年學生的聲援，紛紛投入阻擋挖土機強拆行動，隨著各方要求通車的壓力日增，運動團體也提出各種捷運軌道替代方案，為求樂生和捷運雙贏，但官方回應始終是技術不可行、耗時太久等。
時任行政院長的蘇貞昌，以「衝衝衝」的開發魄力迅速否決文建會保留方案，要鏟掉大半樂生院的山坡，終致抗爭學生發起三度凌晨包圍蘇院長官邸，讓原定一早前往登記參選總統的蘇貞昌，不得不動用強勢警力排除。
在運動團體的爭取下迫使工程會拿出政院版的替代方案，但仍須部分拆遷，運動團體退席抗議，仍擋不住捷運工程蠶食鯨吞院區，迄今對外聯通陸橋都與當初的承諾相差千萬里遠。
在新莊機廠完工前，捷運也以列車調度方式順利先行通車，證明樂生捷運可共容方案是被官僚以技術杯葛而流產。但是樂生保留運動影響了參與抗爭的學生，整個樂生世代見證首度執政民進黨背棄理念價值的快速又凶狠。
對比藻礁三接案，歷史又重演；蘇貞昌的二度執政，同樣的選址錯誤；傲慢官僚漠視七千六百年的藻礁生態系、粗暴蠻橫的程序不正義、替代方案的技術杯葛，所有高官都聽不下潘忠政一句聽證會的請求，只因為國家重大能源政策不容質疑。
潘忠政以一介退休老師投入家鄉環境保護運動，不畏權勢欺壓威脅，無懼網路嘲弄抹黑，堅定地向來訪的孩子介紹柴山多杯孔珊瑚的美麗，筆者彷彿見到當年樂生大樹下自救會院民接待學生的身影。
回顧至此，三接外推方案是真正誠意溝通下的承諾嗎？從樂生保留運動的歷史軌跡來看恐怕不是。面對藻礁公投的抉擇，但願曾參與樂生運動的世代不改其志，依然同意保存完整珍貴的藻礁海岸，就如同太陽花世代應勇於對抗不平等貿易，堅定投下反萊豬公投同意票一樣。
學習歷程綁考招 違反專業
2021-11-18 04:04 聯合報 / 張芬芬／台北市立大學學習與媒材設計系教授、中華民國課程與教學學會前理事長（台北市）
高中職學習歷程檔案是新課綱上路的重大政策，問題卻頻傳。本報資料照片
一一一學年大學入學方式變革甚多，其中學習歷程檔案綁考招引發眾多爭議，高中端出現的焦慮與奔忙尚在延燒，大學端則出現不少質疑。
新考招方案中，學習歷程檔案是申請入學的評量項目之一，占總成績二至五成，比率不低，影響顯著。這導致高中端莫不嚴正以待，自民國 108 年(二○一九年)八月起每學期從學校開課、學生選課，到教師課程設計、教學實施、成績評量，乃至家長為孩子補習班的選擇、寒暑假活動的安排，都希望盡量兼顧孩子在學習歷程檔案上的需求，以裨益升學。
大學端也為此做準備，教育部自一○六學年起啟動「大學招生專業化發展計畫」，十七所大學參與，後漸擴及更多大學。這段時間大學各系組努力配合考招變革，為學習歷程檔案訂定能反映系組特色的評量尺規，並試用之。然而許多教授心中質疑不斷：此計畫雖名為專業化，但若深究此計畫核心—學習歷程檔案綁考招，這符合教育專業與教育理念嗎？
修過教育學分者均知，學習評量有兩類：總結性評量與形成性評量。總結性評量於學習告一段落時實施，期中與期末考屬之；主要目的在了解學生在該階段的學習成果，學校與教師可依評量結果進行教學分組、分班等，發揮評量的「安置」功能。形成性評量則於教學歷程中實施，隨堂測驗與平日觀察紀錄等屬之，主要為任課教師的課程規畫、學習輔導提供參考，也可為學生性向試探、自主學習提供指引；學習歷程檔案屬此形成性評量。
高中任課老師與輔導老師因認識製作檔案的學生，如家庭背景、平日表現、修課情形等，老師可將檔案放在這些脈絡裡做解讀，判斷學生性向，提供學習輔導，包括如何自主學習與性向試探。而任課教師也可藉檔案省思自己教學優缺點，進而調整教材教法，以因應學生需求，提升學習成效。這是以學習歷程檔案發揮「改善教學」與「引導學習」功能，這正是形成性評量的主要目的。
蔡英文總統在十月高中生論壇，回應學生對學習歷程檔案不利貧生的提問，蔡總統表示：教授看檔案時應先了解學生背景及家庭，評估學生在家庭養成過程學到什麼。蔡總統這一期望其實更適用於高中老師，因高中老師平日可接觸到學生，可將檔案放在鮮活的學生背景裡做深度解讀，若期待教授達此程度的解讀，真是何其難哉！
聯合報今年曾對大學教授進行調查，顯示教授看一份檔案約花十分鐘。如此倉促下的評分有多高準確度？而教授心中更多的疑問是：此檔案是否假手他人？檔案準備是否淪為軍備競賽？競賽是否不利貧生與偏鄉生？不利其階級翻轉？以教育翻轉弱勢者處境不正是最重要的教育理念？以上一再被提出的事實與憂慮，顯示的是學習歷程檔案綁考招有違教育專業與教育理念。
高中分組分群 降低競爭力
2021-11-18 04:04 聯合報 / 劉彥辰／課程研發（嘉義市）
明年將迎來首屆新課綱高中生，大考制度也將進行大幅度變革。本報資料照
一直待在台灣教育體制的人可能覺得，高中生分組分群是很普遍正常的事，但是待過私人公司或是海外的人，會發現很不可思議：一群年輕人十六歲開始分組分群，然而未來是瞬息萬變時代，這樣的教育方式已讓台灣提前在國際競技場上出局了。
筆者曾在美國讀書，也在菲律賓工作過，發現富裕的地方延後選專業，貧困的地方提早進入職場。在美國，很多大學都是學生大一大二上通識課程，大三選專業，中間要換專業或以後讀研究所換領域都相對容易。在菲律賓工作時，菲律賓同事居然沒人有碩士學歷，讓我感到意外，細問之下，他們十六歲就上大學，廿歲大學畢業，家裡希望他們盡快賺錢養家。
這不禁讓我想到爸爸媽媽那個年代，十五歲小孩有的讀高中，有的讀師專、商專、工專，讀專科的學生這一輩子的工作就定型了。台灣漸漸富裕，專科升格成技術學院和科技大學，高中分組分流還是照樣進行。
在美國讀書和工作，學理工的外國人很吃香。我們也感慨文科領域受限於語言和身分，很難跨越地域限制，而理工科系碰數字，放諸四海皆準。
我在上海外商公司工作時，看到一個怵目驚心的後台數據。公司招文科生的崗位，如人事、財務，開一個職缺來兩百份履歷，而且多的是留學海歸碩士，條件都很好。然而招製藥工程師這種理工科崗位，要一個人只來十份履歷，而且很多不符合資格。在資本主義職場上，理工科的產業多，理工科的崗位很缺人。
移動互聯網革命讓源源不絕的文科生轉行寫程式。轉行寫程式已算相對容易的，如果要轉去生物、機械、材料、醫學這樣的科系就不是短期內要轉就轉得成。
筆者高中好友讀文科，到了就業那一關，發現自己熱愛的是當中醫。然而文組背景讓她高二開始就沒有再接觸理化、生物，她到補習班蹲了好多年，終於如願考上中醫系。她感慨：高中分組分得早了。
筆者認為，高中階段不要分組分群分流。台灣少子化嚴重，不應放棄任何一個孩子；當學生有足夠的學科知識，以後如需換跑道，都是相對容易。台灣已經不是過去十五歲讀專科的時代，卻還是用這樣的思維辦教育，以後培育出來的學生，無法幫社會創造更多價值和就業機會，怎麼追得上世界其他地方？
物價飆漲 當官只會糊弄
2021-11-18 04:04 聯合報 / 何素娟／公職退休（台中市）
民眾大嘆物價回不去了。一家攤販貼出告示因原物料上漲，取消原先三份一百的優惠，換上三份一○五的字樣。 記者葉信菉／攝影
自發生新冠疫情以來，物價似乎持續上漲。身為家庭主婦的我，每日走訪傳統市場，偶爾也會到超市和大賣場看看，物價愈來愈高，讓我們感受強烈，這恐怕不是執政高官隨便三言兩語糊弄一下就可掩蓋的。
日前經濟部長王美花表示，要在大賣場設置「平價專區」，也會想辦法幫「不漲價」餐飲業進行宣傳，讓民眾可買到平價實惠商品。此話一出，網路撻伐之聲不斷，強制大賣場業者配合，不但違反市場經濟，也將政府平抑物價責任轉嫁業者，難怪被網路譏諷政府動作總是慢半拍；看來最後吃虧受苦的，永遠是平民百姓。
明年台灣又要面臨重大選舉，記得二千年總統大選時，一則競選廣告，暗諷政府「連米酒都買不到，連蒜頭都買不起」，害得執政黨痛失總統寶座與江山。
美國民主黨柯林頓當年總統大選能勝老布希，靠的就是一句競選口號「笨蛋！問題在經濟」，這次物價上漲帶動通膨可謂來勢洶洶，勢不可遏，恐非朝夕之害。
期待執政者加速遏止物價上漲，推升台灣整體經濟發展動能，守護民眾生活水準，當為執政根本要務，也是選舉時有利的保證。
