◆ 王健壯／道歉聲明比結婚啟事還要多
◆ 薛承泰／十年一次的普查 呈現什麼樣願景
◆ 施振榮／王道與「ESG」
◆ 黃介正／駐美代表處更名的想定
◆ 羅智成／和平需要學習─人類演化最後一步
◆ 馬凱／「雙失靈」縱富凌貧
◆ 林中斌／阿富汗浴火重生的曙光
王健壯／道歉聲明比結婚啟事還要多
2021-09-19 05:36 聯合報 / 王健壯（作者為世新大學客座教授）
國民黨王育敏（左起）、游淑慧、羅智強等人，因指控蘇嘉全赴印尼圖利，被判賠兩百萬元、登報道歉。本報資料照片
十二年前，大法官六五六號解釋就以「最後手段」的定位，對強制登報道歉作出限縮性合憲解釋，但台北地院最近在蘇嘉全控告四位國民黨人士的一項判決中，不但命敗訴被告應登報道歉，且要連續三天在三家報紙刊登道歉聲明，可見地院法官不但把大法官解釋視若無物，也再次證明台灣司法未與時俱進，反而與時俱退。
北院法官更明確要求被告的道歉聲明，應刊登在三報頭版下方，篇幅高廿六公分，長卅五點五公分，亦即半版大小。依目前報紙廣告收費行情計算，刊登頭版半版廣告一次，約需一百多萬元，三報連續三天刊登三次廣告，加上另需負擔的兩百萬元民事賠償，被告將付出鉅額費用，北院法官坐在辦公室內大筆一揮，就讓被告幾乎傾盡家產，這樣的判決有誰能服？
六五六號解釋是一項充滿妥協性的解釋，它的重點包括：承認人民有不表意自由，但不表意自由卻可限縮；而強制登報道歉雖涉及不表意自由，但若道歉聲明不涉及加害人自我羞辱，即屬合憲的適當處分；更重要的是，強制登報道歉應屬最後手段，只有在加害人刊登澄清聲明或判決書部分或全部內容，仍不足以回復被害人名譽時，始可為之。
大法官這項解釋雖不盡完美，但北院法官的判決未以刊登澄清聲明或判決內容取代道歉聲明，逕行動用最後手段，讓被告自我羞辱一次猶嫌不足，而命其連續自我羞辱三次，嚴重侵犯人民不表意自由已達不可思議程度，這樣的法官不是不知不表意自由為何物，就是根本沒看懂六五六號解釋意所何指。
國家不應侵犯人民的表意自由，但人民的不表意自由，國家也不應介入而作強制性規範。法院強制人民登報道歉，並且連內容與刊登方式也強制規定，就是國家加諸人民的強制性言論，而強制性言論因為並非出於人民自願表達，其結果當然是國家或政府侵犯憲法賦予人民的基本權利，六五六號解釋的最大敗筆，就是大法官對國家介入而加諸人民的強制性言論，未以違憲視之。
另外，六五六號解釋雖以是否涉及加害人自我羞辱，作為應否登報道歉的判準，但自我是否受到羞辱，乃是主觀認定，強制登報道歉與在大庭廣眾前道歉無異，即使道歉聲明中無一字涉及羞辱性字眼，但當眾自我否定、自我貶抑，當然就是當眾自我羞辱，可見大法官以是否涉及自我羞辱作為登報道歉的判準，也是罔顧人性尊嚴的一個敗筆。
況且，如果登報道歉具有「填補被害人損害，使其得到心理撫慰」作用，何以在比民事侵權更嚴重的刑事犯罪案件判決中，並未命被告對被害人登報道歉？法院為回復加害人對被害人的人格名譽損害，非要以國家強制介入的手段，侵害加害人的人格名譽作為代價？
去年三月，一位民眾因不服法院命其強制登報道歉的判決而聲請釋憲，大法官不但已決議受理，也辦過憲法法庭說明會，可見這屆大法官對強制登報道歉的看法，與十二年前作出六五六號解釋的大法官不同；但大法官究竟會作出補充解釋或變更解釋，至今未知，但可想見的是，大法官愈遲延作出解釋，類似北院法官的判決就愈多，報紙上的道歉聲明比結婚啟事也會愈多。
