◆ 調整策略 比罵中共更重要
◆ 外交悲情衝撞 就為大內宣嗎
◆ 罷捷未成 深化民主？
◆ 星期透視／罷免成政黨對決與民意測試
◆ 名家縱論／從GameStop事件看股市投資風險
◆ 大屋頂下／大野狼與蕃薯村…這是「心靈契合的台獨」嗎？
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／從GameStop事件看股市投資風險
2021-02-07 04:44 聯合報 / 林祖嘉（作者為政大經濟系教授）
GameStop 紐約曼哈頓門市。美聯社
最近國際股市大事之一，就是美國那斯達克上市公司 GameStop （遊戲驛站）股價暴起暴落事件，其股價由一月初廿美元暴漲到最高達四八三美元。經過一些交易平台限制交易規定後，股價下跌，到二月四日已跌到剩下六十五美元左右，未來應還會有不少波動。
遊戲驛站是家軟體遊戲公司，原本有些對沖基金不看好這支股票，於是放空，但是一些該遊戲軟體愛好者認為這些對沖基金過度利用槓桿放空該股，於是在 Reddit 社群網站，號召大量散戶透過 Robinhood App 免費交易平台，集體同時購入遊戲驛站股票，「輒空」對基金。由於散戶人數很多，在大量購入下，造成遊戲驛站不斷上漲，使原先做空的對沖基金招架不住，被迫補進（平倉），再進一步推漲股價，造成一些對沖基金損失慘重。
然而，由於交易量太大，且股價太高，交易平台必需繳納高額保證金，因此在一月廿八日限制某些交易，尤其是限制新的買家，在限制買入下，無法再支持股價，於是造成做多方壓力，股價也因而反轉直下。在寫這篇文章時，遊戲驛站股價已跌到六十五美元左右，但仍然是起漲前的三倍，或許未來股價還有調整空間。
由這次散戶透過社群網路集體動員力量，打敗華爾街貪婪金融大鰐，許多人說大快人心。小蝦米扳倒大鯨魚戲碼大家都愛看，但是真是這樣嗎？這事件發起人真的是如此想嗎？後面是否還有些不為人知的事情？比方說，某些人因此獲利？另外，除被輒空的對沖基金外，沒有人因此付出代價？比方說，追價散戶真的都賺到了？難道沒有人會是最後一隻老鼠？或者更嚴重的說，股市投資者會不會因此付出一些代價，即使他們可能並沒有投資遊戲驛站股票？
首先，從發動者動機看，雖然說是因看到對沖基金過度放空遊戲驛站，引發支持者發動群眾集體購買，教訓這些對沖基金。但是，現在發現最近美國股市有很多支股票的價格和交易量，都有異常波動現象，而且很多都來自同樣的社群平台及類似的交易App，也就是說，很可能是有人利用社群網路，快速召集大量散戶，對於某些股票進行集體買賣，從而獲利。
這當然是因為現在最新的科技，可以很容易號召一些追隨著，炒作某些股票；但是，如果排除透過網路技術，這些召集散戶做法，在股市中早就存在多年了。如果法令允許，股市名嘴早就可吸引大批散戶追隨者，集體進行炒作，達到獲取利益目的了。
其實，經濟學告訴我們，「預期是會自我實現的！」只是大家覺得某支股票會漲，大家都跑去買，這支股票就真的會漲；反之，如果大家覺得某支股票會跌，大家都拋售，這支股票就真的會跌！這就是股市「泡沫」由來。因此，個人炒作股票也許沒問題，但是許多人聯合炒作可能就違法。其實，美國剛上任財政部長葉倫已決定召集相關部會，討論如何處理此事件，及其相關的事宜，顯然她也認為其中存在很多問題。
台灣股市是淺碟型，一方面股票種類不多，一方面大多數上市公司市值都小，也就是說，只要少數人炒作，可能就會導致股價大起大落。股價不穩定結果是會讓多數投資者不願意進場，因為價格波動造成的風險太大，會讓股票市場失去其募資的重要功能。台灣股價有每日漲跌幅限制，且被許多公婆嚴密監管，因此類似遊戲驛站事件不容易在台灣發生。不過，此事件提供政府和股票投資者很好的機會教育，一方面，政府對類似社群網路平台應多注意；另方面，股市投資者也要注意投資風險，不論是否有其他目的，切記投資目的是獲取利益，同時也要規避風險，兩者間一定要取得平衡。
星期透視／罷免成政黨對決與民意測試
2021-02-07 04:45 聯合報 / 周陽山（作者為中國文化大學教授）
罷免投票出爐，高雄市議員黃捷保住議員席次，黃捷（右三）昨晚率團隊鞠躬答謝鄉親支持。 記者劉學聖／攝影
黃捷罷免案經過藍綠雙方陣營高度動員，最終以六萬五千三百九十一票反對、五萬五千二百六十一票同意，投票人數超過門檻，但並未通過。若與桃園市王浩宇罷免案相較，反映出「南綠北藍」政治版圖依然未變，也象徵罷免投票的性質和影響，正發生微妙轉變。
罷免權（recall）原意是「民意召回」，對不適任的政治人物行使直接民主權利，它和創制、複決一樣，都是直接民意的反映，也是對政治人物是否稱職的重要檢驗，實可視為對選舉權的一項補充。因此，選舉和罷免的基本行使要件，應盡可能接近，如相差過大，將扭曲民主體制的公正性與公平性。過去有關選舉罷免法制討論，多集中焦點於此。
但隨著相關行使規範的調整與轉變，罷免權已不只是對政治人物個人的問責與檢視，也變成對特定政治議題（如反萊豬政策）的動員和表態，甚至形成黨派力量的全面對決；此次投票就凸顯此一特性。因此，在投票門檻一再跨越的現實處境下，罷免投票將成為新常態，並展現了下列的意義：
第一，在「鳥籠公投」被重新設限，而行使要件日益複雜情況下，藉政治議題動員民眾、行使罷免的機率，將愈來愈高。特定的政治人物，將因其特殊言行與舉止，成為被鎖定目標，變成民怨的宣洩口！這種罷免投票，將會因各地區不同屬性而逐漸形成「地域特性」或「在地特色」，並對公民團體的政治運作和動員訓練，產生掖助效果。
第二，在大規模選舉耗時耗錢處境下，對個別爭議型政治人物行使罷免投票，將成為定期大選之餘，隨時可以動員操兵的「游擊戰場」。如果持之以恆，一個接一個推動下去，對於長期培養政治新手、建立政治動員的橋頭堡，實不無俾益。換言之，由於法制條件不斷調整，情勢變遷，而小範圍、小規模的罷免投票，勢將成為政黨與公民團體凝聚共識、落實草根民主的重要試金石。
第三，由於議會和民意機關被政黨操縱，只有黨團說了算，而創制複決權又難以行使；因此，對特定政治人物行使罷免權變成「大型民意測試」，同時也對執政者堅持的政策，形成挑戰！以此次黃捷案為例，其核心意義是支持「美方堅持的萊豬政策」與否。因此，藍綠雙方的高度動員，其實也在測試鳳山地區的民意動向。究其實，這是一種轉變形式的政策「複決權」，也可說是一種「諮詢式的公民投票」（consultative referendum），卻藉罷免投票來呈現。
對於執政者而言，不管是選舉、罷免、創制、複決，都是定期或不定期的民意檢驗，但罷免卻是規模小、成本低的直接民主測試，既能紓解民怨、淘汰冥頑不靈，又不致在一夕間失去政權，這種民意檢驗，只能樂觀以對。
大屋頂下／大野狼與蕃薯村…這是「心靈契合的台獨」嗎？
2021-02-07 04:40 聯合報 / 黃年
教育部推出學齡前幼兒全民國防教育故事繪本教材「蕃薯村總動員」。圖／教育部提供
教育部新近發行一本學齡前（三至六歲）幼兒繪本教材，書名《蕃薯村總動員》。
發行宗旨指出：期待藉由此繪本，啟蒙幼兒「安全概念」、「國家意識」，落實學齡前的全民國防教育，達成「為全民做國防教育，用教育做全民國防」的目標。
亦即，教育部自己說的，這是一本學齡前的政治教材。
《蕃薯村》是一個寫實的政治寓言故事，以因應疫情來「啟蒙」學齡前幼兒對於「大野狼」的警覺、仇恨與抵抗。此書由教育部主編，但基本敘述謬誤，心術偏差。其所呈現的政治見解，若是出自蔡英文政府的主流思維，即顯示這是一個腦袋不清的政府；反之，倘這不是蔡政府的意識，則教育部居然搞出這種教材，可見蔡英文對她的政府已經失控。
故事情節從蕃薯村遭遇一連串危機展開序幕，大野狼入侵蕃薯村，不但偷走食物，還破壞村莊，更帶來四處傳染的病毒，讓動物村民們（台灣黑熊、台灣獼猴等）非常緊張。後來村民們同心協力，製作防衛武器及落實防疫措施，最後才趕走了大野狼及消滅了壞病毒。
《蕃薯村》與文化部查禁的大陸童書《等爸爸回家》都是以疫情為背景。只是《等爸爸回家》著墨在疫情中的親子關係，並提到「中國加油／武漢加油」等對國家、社群的祝勉。如果美國也出版一本《等爸爸回家》，大概也可能出現「美國加油／紐約加油」的句法。然而，《蕃薯村》的政治口味比《等爸爸回家》更濃重。
疫情在武漢爆發，中共應當負起治理不善的責任，應無疑義。但武漢的疫情並不是為了要針對傳染給台灣而爆發的。如今全世界都受疫情之害，中國大陸自己也創鉅痛深。大野狼先自己染疫，再惡意入侵蕃薯村以感染給台灣獼猴，這是政治語言，卻不是正確理解疫情的科學知識。台灣靠科學手段抗疫有成，教育部卻想趁機製造並收割幼童「仇恨大野狼」的政治附加價值，這是什麼品味的教育部？
此書的發想從疫情出發，卻塞進了「大野狼入侵蕃薯村，偷走食物，破壞村莊」等插花情節。這雖只是譬喻，卻違反事實。「偷走食物」應是指經濟關係，而兩岸經濟的重點卻是在中共的「惠台讓利」，即使在疫情期間台灣的獲利仍創新高，欲求「脫鉤」而不能。這非但不是「大野狼偷走食物」，而是台灣正在警惕不能太依靠大野狼給你更多的食物。教育部若要對三歲兒童灌輸危機意識，則連「大野狼送食危機」都說成「大野狼搶食危機」，豈非誤人子弟？
最關鍵的問題是，誰是大野狼？好像是指中共。但從前文所論，大野狼並非惡意故意「侵入」蕃薯村散布疫情，也並未「偷走食物，破壞村莊」，中共其實對不上號（當然，中共想的不止是「偷走食物」而已）。那麼，包含中共，莫非大野狼還另有所指？
在此不透露其名的一位具相當代表性的公知在臉書說（節略）：
「繪本中的大野狼指的是中共？所有中國人？還是尚包括了外省第二代和第三代？外省族群，芋頭蕃薯及其後代對台灣帶來的是『偷走食物』，還是經濟成長？任何鼓動仇中、分裂族群的動作，可以休矣。」
我認為這是相當數量的人對繪本論述的直覺反應。言者無意，聽者有心。因為，這本政治教材所用「大野狼偷食物」的比喻，也常見於「中華民國是外來政權」、「乞丐趕廟公」、「吃台灣米，作台灣賊」及「中國豬滾回去」等政治套路，很難令人不生這種聯想。
繪本說的也許是中華人民共和國及中共，也可能泛指「中國人」。但繪本讀者中，也有人認為此書亦在指桑罵槐，操弄族群衝突。「中國元素」在台灣的存在與激盪，顯然較繪本所呈現的複雜與深奧得多。
這不能只視為一本政治洗腦的童書。它呈現了國家政策的諸多嚴重偏差與危機。舉例：
一、要不要對三歲兒童進行政治洗腦，或可見仁見智，但應當細緻一些。若以《等爸爸回家》與《蕃薯村總動員》相比較，《等爸爸回家》比較細緻，《蕃薯村總動員》則恐怕只是文革的水準。
二、將兩岸關係「大野狼送食危機」說成「大野狼搶食危機」，三歲幼兒可欺，但這若是國家政策的觀點，則是駭人聽聞。失之毫厘，謬以千里。何況，如今共機繞台愈演愈烈，蕃薯村趕走「大野狼」了嗎？
三、以恐懼為安全，以仇恨為防禦，這是民進黨兩岸政策的根本謬誤，如今竟用於對學齡前幼童洗腦。這也許是要效法中共愛國教育的「從娃娃抓起」，但若自幼即以恐懼與仇恨面對中國，下一代就會葬送在民進黨的「國防教育」手中。
四、蔡英文政府出現許多離奇錯亂的表現。《蕃薯村總動員》的發行，究竟是出自兩岸政策的整體偏差？或只是教育部出醜而已？恐怕應當釐清。在蔡英文仍想與北京進行「有意義的對話」之際，像這種童書究竟「意義」何在？因此可問：蔡英文確實是在領導這個政府嗎？或者，已經被架空？
正如美國聯邦政府禁止稱用「中國肺炎／武漢肺炎」，蔡政府有些部門已開始改口，但蘇貞昌仍用「武漢肺炎」。這是顯示衝衝衝的志節，或蔡政府的沒有體統？
沒想到，因否定「九二共識」四字而作繭自縛的蔡政府，又因「武漢肺炎」四字騎虎難下。
五、當年反萊劑，今天卻要大家「體諒」吃萊豬。《蕃薯村》要教育成恐懼與仇恨的國民，猶如歷史課綱要教育出對歷史無知的國民，這些都是自殘的行為，難道也要大家「體諒」？請問：民進黨要台灣人「體諒」它搞台獨，又要「體諒」它「去中華民國化」，究竟要台灣人「體諒」到猴年馬月？
六、民進黨玩弄「中國元素」，一向是對北京的影響有限（只會使中共姿態更強硬），卻對台灣的自殘自傷更大。像此一繪本引發「誰是大野狼」的疑問，撕裂了族群關係，真不知所為何來。即使民進黨意在搞台獨，也必須努力在台灣實現「心靈契合的台獨」。
反對台獨的台灣人，大約也占一半吧。民進黨若不能使這一半台灣人「心靈契合」，如何能台獨？倘是自我撕裂，莫說台獨難成，即使成了也難以為繼。
一本童書看民進黨。《蕃薯村總動員》是學齡前兒童的洗腦讀物，蔡政府應從此書的「幼稚加粗糙」得到深刻的教訓。
調整策略 比罵中共更重要
2021-02-07 04:54 聯合報 / 徐勉生／退休大使（高雄市）
台灣與蓋亞那關係生變，蘇貞昌嗆：中國這種手段沒大器。記者游明煌／攝影
外交部工作卅五年，記憶中我國外交從未遭到如此無情又尷尬的挫敗。蓋亞那事件讓台灣成國際笑柄，痛罵中共打壓並不能挽回顏面。拉美司同仁耕耘很長時間功虧一簣，是哪裡出問題？
外交前輩一再告誡新人，外交工作是無硝煙戰爭，許多進行中的只能做不能說。至於何時才能公諸於世，要看情勢發展，至少要等時機與相關條件成熟。此次未獲蓋亞那政府保證前，便急於大內宣，犯兵家大忌。
此事戲劇性轉折，根本問題在民進黨政府以「台灣」為名設處。在中共眼中，這是具台獨意涵，必然強烈反撲。去年在索馬利蘭設台灣代表處，未遭北京反撲，因索馬利蘭不算正式國家。民進黨政府食髓知味，並以為有美國支持，就可在蓋亞那如法炮製，未料中共反撲，功敗垂成。
事後蔡總統、蘇揆，及陸委會譴責北京蠻橫無理，表達抗議與譴責。但是這樣情緒性反應能夠解決問題嗎？民進黨政府不自我檢討，找出問題癥結，並且即刻調整策略與作法，卻一味謾罵中共以求卸責，顯然是還沒有從此慘痛事件中真正學到教訓。
外交悲情衝撞 就為大內宣嗎
2021-02-07 04:52 聯合報 / 孫揚明／資深媒體工作者
波波漫畫
民進黨政府方高調宣布在蓋亞那設「台灣辦公室」，結果一天就破局，這算是創下一項記錄。嚴格論，會出現這結果，應是民進黨政府外交上，選擇刻意衝撞的下場，不令人意外。
蔡英文政府民國 105 年(二○一六年)上台以來，除前半年和北京「蜜月期」外，台美「川蔡通話」後，兩岸關係就陷入螺旋式下墜形態。制式反應是：蔡政府不斷向台獨方向移動，不論內部各種去中國化動作，或是外交／兩岸走向亦然。待北京開始制式叫罵，並在國際壓制台灣；蔡政府再拿這些打壓，做大內宣養料。再進行下一輪衝撞；周而復始。最後，在不堪累賠後，蔡漸次從「這個國家」，轉向「中華民國台灣」。
蔡政府作法在川普奇葩政府卵翼下，北京雖不能拿台灣如何，但台海緊張，兩岸在國際對撞則是眾所周知。如北京與川普就貿易戰、科技戰纏鬥不休時，仍出手拿下台北七個邦交國。真正重要的是，北京對台獨警覺的同時，也設下了底線；把以往台北在外國所設代表處，只要是「台灣」，一律改為「台北」。這些更名案有兩個特徵。首先，無論是中華民國或台灣都不許用；其次，改名一律都是台北。還有個牽動全球航空的國籍標示名稱更名案，北京要求一律把台灣更名為台北，結果四十四家全更名。
這結構很清楚。沒有「九二共識」後，北京對台政策的新方向：即全部地方化而非地區化。換言之，沒有「九二共識」就沒有外交休兵，中華民國名稱進入被打壓行列，不能再用；基於對台獨防杜與圍堵，「台灣」這地域性名稱也不准用。
總之，民進黨政府還想在蓋亞那用「台灣」名稱，就是選擇與北京對撞，且是刻意對撞？結果是「一天悲情」衝撞，或許符合民進黨大內宣的需求吧！
罷捷未成 深化民主？
2021-02-07 04:48 聯合報 / 廖達琪／中山大學政治所特聘教授
得知罷免未過關的高雄市議員黃捷昨哽咽落淚，數度向選民鞠躬致謝。記者劉學聖／攝影
高雄鳳山區黃捷市議員罷免案，結果出爐，並未被罷！同意罷免票為五萬五千左右，未過四分之一門檻（約七萬三千），也未超過不同意的六萬五千票。
其實黃捷難被罷免，在民進黨蔡主席也是總統明確表示介入前，已是各方共識；但中壢王浩宇被罷後，兩度表示力挺非黨員的黃捷，將這場小小的地方議員罷免，升高到國家層級、總統及執政黨主席的信任投票，也將黃捷捧成市長級的人物，民進黨及側翼立委及地方議員全力出動，市長陳其邁拉抬同框，儼然用了牛刀之力，來殺罷免方這隻雞！結果看來保住總統威信，也確認黨主席號令仍具威力！蔡英文是否克服了成為跛鴨的第一關挑戰？
蔡的挑戰可能才開始，首先是反罷票數透露的玄機，表面上看不同意罷免的超過同意近一萬票，很威！但民國 109 年(二○二○】總統大選及立委選舉，蔡英文及許智傑在鳳山區均拿超過十一萬票，這次開的票約是他們得票的五成五，雖說動員反罷可能是歷史頭一回，力道難估，相對於選人，更難激起熱情。
但蔡下了軍令，林飛帆祭出了染紅牌，吳怡農等召喚了年輕人，立委們比照選舉節奏輪番上陣，開出此結果，值得高興嗎？許智傑也許很高興，黃捷留任市議員，反罷票沒太高，黃對他立委地位的威脅降低；但蔡英文呢？票數如此，是地方立委及議員自保而保留性動員？還是針對她給的初步警訊？
再觀罷免方的票，開出韓國瑜選總統的六成三左右票（五萬除以八萬），雖不是很漂亮，但以其背後能動用資源及能助陣大咖陣容而言，已屬難能；江啟臣與趙少康合體，直到選前一夜以連線方式出現，效力及熱力的爆發強度，可能都受些限縮；尤其蔡英文的牛刀砍下來，罷免方這隻雞應該不算受傷，有驚嚇也仍有激憤，怕是「擅罷」不休！後續的罷免案，如台中陳柏惟成案機會高，蔡總統是不是仍要比照黃捷規格處理呢？陳也不是民進黨員，動輒羽翼它黨成員，對自己黨成員情何以堪？對台灣小黨而言，是愛之、還是害之？
接著就是黃捷的未來了！她出自時代力量，退出後以無黨身分問政，這次民進黨拔刀相助，她要不要加入呢？她未來的政治出路呢？留在鳳山繼續選市議員，其他三位民進黨議員不擔心她吸票嗎？或選立委，與許智傑對撞？
這些或是民進黨蔡主席要操心的，但蔡主席或許沒在意、也不關切的是黃捷原隸屬的時代力量的未來，時力對蔡總統民國 105 年(二○一六)選舉，應有一定助力，但其主力成員被民進黨招安的特多（如林昶佐、洪慈庸等），現加上黃捷，小黨看來就是側翼，只能在有利用價值時短暫存活，小黨的短命化與工具化，是蔡總統所要建構深化的台灣民主嗎？
