udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/355039/web/
◆ 聯合報社論／蘇貞昌不及格的尊重、體恤和成本三門課
◆ 聯合報黑白集／笑死兩歲娃
◆ 經濟日報社論／國安基金不退場 充滿政治考量
經濟日報社論／國安基金不退場 充滿政治考量
2020-07-17 02:24 經濟日報 / 經濟日報社論
最近台股表現強強滾，不但逼近12,682的史上最高點，日成交量常逾2,000億，從價量來看台股均處於強勢表態階段，但國安基金委員會議日前仍決定繼續護盤，要到今年10月才會再召開會議討論是否退場。以目前台股的走勢預估，很有可能創下歷史新高，但國安基金仍未退場的首例。
要檢視國安基金不退場的政策，我們先看看台股當前的兩個數字。在今年初疫情爆發後，台股大盤最低跌到8,523點，回升幅度最高已達44%，這樣的表現已不能只是用反彈視之。台股表現這麼凌厲有幾個因素，包括資金行情簇擁、權值股如台積電等股價創新高，以及因疫情因素而讓生技股成為市場新熱點。其中台積電在這一波疫情中的股價低點回升幅度已逼近六成，是台股表現強勢的關鍵因素。
台股是少數能跨越藍綠的議題，不論是國民黨或民進黨執政，面對股市議題均是小心翼翼，對國安基金進場時機點的選擇，均是寧可料敵從寬提早進場，也不要太晚進場遭致股民撻伐。現在這樣的情形更勝過往，即便國安基金已數月未進場買股，台股表現仍突出，但在這次國安基金例會中，官方代表一面倒的反對國安基金在此時退場，已可看出政府對此事的態度。
官方委員反對國安基金此時退場的理由是國際疫情仍嚴峻，基本面並未好轉，但此說法是忽略了國安基金進場的四個考量點：「因國內、外重大事件、國際資金大幅移動，顯著影響民眾信心，致資本市場及其他金融市場有失序或有損及國家安定之虞。」國際疫情確實尚未完全平復，但疫情已不如上半年時險惡，台股也不是全球唯一表現強勢的市場，包括美股、陸股同樣也有亮眼的表現，國安基金此時仍不退場的理由就顯牽強。
從經濟面來看，國安基金不退場的理由薄弱，但若從政治面來解讀，就可以看出政府現在不願意讓國安基金退場的考量。首先，蔡政府第二任任期才開始兩個月，新內閣團隊剛上路，此時若讓國安基金退場導致台股走勢出現變數，恐怕會影響民眾對新執政團隊的觀感。另一個在政壇流傳的國安基金不退場的理由，是民進黨要在8月的高雄市長補選中達成大贏的目標，因此才把國安基金是否退場的決定點放在選後。
國安基金本次進場的帳面投報率大約是24%，已是相當好的成績，在台股成交量仍高的情況下逐步退場，不但對台股大盤的影響小，對國安基金來說更是保有下一次進場的銀彈，其實是雙贏的結果，但政府忽略了財經專業考量，沒有聽進國安基金民間委員的建言，仍決定不在此時退場，這不但違反了國安基金創立的初衷，也為國安基金退場寫下了一個惡例。
蔡總統上任後，台股大盤表現不錯，創下了最長萬點行情紀錄，常被蔡總統提出來為經濟成績單背書。在這樣的氛圍下，政府官員將台股表現與政績滿意度掛勾的情節愈發明顯，也反映在此次國安基金是否退場的政策決定上。多年來我們不斷呼籲政府要減少對台股的干預，台股自然是台灣經濟表現的櫥窗，但不應該是政治人物拿來襯托政績的工具。
新冠肺炎疫情確實是百年來罕見，在疫苗與藥物問世前仍會持續一段時間，我們認同國安基金在上半年疫情剛爆發時進場的決定，但現在已是讓國安基金退場的時機。即便今年冬天的疫情真的捲土重來衝擊經濟與股市，國安基金也能隨時召集會議宣布進場。國安基金的進、退場應尊重財經專業，因為這筆錢不但是救命錢，也是全體國人的財產，不能讓國安基金成為為政治服務的工具。
聯合報黑白集／笑死兩歲娃
2020-07-17 00:12 聯合報 / 聯合報黑白集
陳時中日前宣布，二歲以下持我國居留證陸籍子女可入境。圖／指揮中心提供
「小明」終於可以回來了！但詭異的是，打頭陣的竟是兩歲以下的娃兒。這個年齡令人費解，他們都還在喝奶、牙牙學語，連自己身處海峽哪一岸也搞不清。說白話點，這些小小明要的是有奶喝，而不是在哪兒喝，不是嗎？
陸委會說，這是政策鬆綁的「第一步」，暗示接著還會開放。陳時中卻說，「沒有時間表」，彷彿連第二步都有疑問。陳明通和陳時中究竟在唱雙簧，還是喊芭樂拳？這個公案太深，市井小民真參不透。
說來話長。「小明」有兩種：一種是兩岸現婚姻子女，一種是陸配前婚姻子女。前者爸媽有一方是台灣人，後者爸媽都是大陸人。後者要拿居留證，沒個八年十年不行，兩歲以下就有居留證的，保證是台灣人生的。搞了半天，開這麼小的門，還是血統論作祟。
陳時中曾替小明定了罪狀，說「當初自己選擇國籍，就要自己承擔」。現在拿了居留證的小娃們，就是在大陸報了戶口，鎖定未來要在大陸發展，選擇大陸國籍可說「罪證確鑿」。但是，首先拿到回鄉證的卻是他們，寧不怪哉！陳時中是糊塗了，還是想開了？
聲聲呼喚要回來的小明，多數是「選擇台灣」的陸配前婚姻子女；他們急著回來讀台灣的課綱，學台灣的民主，卻被拒於門外。其原因，無非是民進黨要站穩「中國隱匿疫情」的立場。但現在疫情水深火熱的是歐美，而非中國，再不放小明回家，如此反智的事，連兩歲娃都要笑死！
聯合報社論／蘇貞昌不及格的尊重、體恤和成本三門課
2020-07-17 00:12 聯合報 / 聯合報社論
蘇揆日前怒批南台灣治安欠佳，火速撤換台南、高雄兩市警察局長。圖／聯合報系資料照片
行政院長蘇貞昌的「發威秀」，人們已司空見慣，趣味性也日益下降。這次他藉著怒批南台灣治安欠佳，火速撤換台南、高雄兩市警察局長，更讓人對其「酷吏」作風興起一股莫名的難耐。對此，台南市長黃偉哲公開為市警局長周幼偉叫屈，市議會更朝野同聲要求蘇貞昌「收回成命」。可見，蘇揆假治安之名下政治重手，暴露了自己的治理「有威無望」。對照民眾近日排隊領三倍券的怨聲連連，更凸顯蘇揆對人太缺乏尊重與體恤。
蘇揆撤換兩警察局長之所以備受爭議，主要原因有三：第一，閣揆當然應關注治安，但不從政策上尋求全盤對策，卻藉機介入人事調動，自難以服人。第二，台南市治安滿意度居六都之冠，而台北市六月半個月即發生五起槍擊案、桃園市更是槍聲四起，連議員服務處都中槍；蘇貞昌為何卻獨對台南、高雄發飆？第三，蘇貞昌公開批評治安後，警政署立刻火速發布兩位局長的接替人選，看起來如同閣揆和署長套好之招式，不但給內政部長徐國勇顏色看，背後也還有政治動機。
簡單地說，蘇揆利用警局人事為工具來逞威和政治操作，雖演得虎虎生風，卻難贏得民眾掌聲。其中原因，除了調動原由明顯不公外，最重要的是蘇揆少了一份對地方政府和警政官員應有的尊重。蘇揆和徐國勇及警政署長陳家欽間的三角緊張關係前不久才鬧得沸沸揚揚，如今蘇貞昌又故意當眾給徐國勇難堪，毫無閣揆的雍容大器可言。更糟的是，周幼偉的表現頗受地方人士肯定，卻無端遭蘇貞昌公開打臉；如此不問是非事實的胡亂賞罰，不僅打擊士氣，也破壞吏治。
蘇貞昌早年在擔任地方首長時即贏得「酷吏」之名，這個封號有兩層意義：一指他嚴格治軍，二指他待人缺乏情味。隨著他的職位和權威上升，這種酷吏形象更演化成「唯我獨尊」之霸氣，以為天下都在其指掌之間。但問題也隨之而至：在他霸氣沖天之際，卻未察覺自己的才德並未與治理威望成正比，也由於左右閣員凜於其威而不敢對他直言，許多決策因而日益偏斜乃至走樣。三倍券的決策，正是最典型的例子。
在任何時代，「簡政、輕稅、便民」都是為政者的重要守則，蘇貞昌自己也曾說過，這三點是國家提升競爭力之鑰。但是看三倍券的繁複設計，民眾大排長龍、叫苦連天，蘇貞昌何曾把民眾的期待和辛勞放在心上；否則，他怎麼會洋洋得意，覺得這是自己的德政一件？今年以來，民眾排隊領口罩、申請紓困金、領取三倍券，台灣復刻的是蘇聯、東歐在共產黨執政時期的物資配給景象；但在蘇貞昌眼裡，似乎只有蔡政府「皇恩浩蕩」的自滿，卻不見黎民奔波之苦？
當年馬政府發放消費券，遭蔡英文批評「行政成本」太高；反觀今天蔡政府發三倍券，行政成本更是倍增。如果再計入民眾的「時間成本」，那將是天文數字。假設每人要排隊卅分鐘才能領到三倍券，全台二,三○○萬人，就是一千一百五十萬個小時的時間代價。若以基本工資時薪一五八元計算，就是浪費了十八億多元的民間人力成本。何況，許多人排隊的時間數倍於此，多數人領的也不是基本工資；那麼，僅時間成本就是極可觀的代價。而這正是一個愚昧而自大的政府加給百姓的無謂負擔，不是嗎？
蘇貞昌一心想要彰顯自己的權威，卻忘了官員和警察是他的工作夥伴，而不只是他的部屬。他也忘了，台灣人民是他要服務的對象（陳水扁時代美其名為「頭家」），而不是供他驅遣的子民。對於工作夥伴，他必須保持多一點尊重；對於老百姓，他必須要多一點體恤，不要一心只想著自己有多威風、多麼高高在上。尊重、體恤、成本這三門課，蘇貞昌真的必須重修了！
